Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

12 мая 2025 года Дело № А56-119436/2024

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Пироговская наб.,дом.17, корп.1А,офис 302, ОГРН: );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО - СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЮГРА ВАГОН - СТРОЙ" (адрес: Россия 628422, Г. СУРГУТ, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, УЛ. БАЗОВАЯ, Д. 10, ОГРН: );

при участии

- от истца: ФИО1 – дов от 29.01.25

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК ЮВС" о взыскании 1 262 468,89 рублей задолженности по лизинговым платежам, 1 229 869,54 рублей неустойки, неустойки за период с 24.04.2025 по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание своего представителя не направил, ввиду чего судебное заседание проведено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (далее по тексту - лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ПСК ЮВС" (далее по тексту - лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) №№ ЛД-72-0357/23 от 20.01.23, ЛД-72-0362/23 от 20.01.23, ЛД-72-1724/23 от 06.03.23 (далее по тексту - договоры лизинга).

В соответствии с п. 2 Договоров лизинга их неотъемлемой частью являются Условия договоров финансовой аренды версия 5.0 от 01.04.2022 (далее – Условия).

Лизингодателем во исполнение договоров были заключены договоры купли-продажи в отношении определенного лизингополучателем имущества, а впоследствии предмет лизинга переданы лизингополучателю, что подтверждается актами приема-передачи.

Лизингополучателем обязательства по внесению лизинговых платежей по договорам надлежащим образом не исполнялись, в результате чего по состоянию на 23.04.2025 образовалась задолженность по договору ЛД-72-0357/23 от 20.01.23 года в размере 700 618,00 рублей, по договору ЛД-72-0362/23 от 20.01.23 года в размере 442 565,85 рублей, по договору ЛД-72-1724/23 от 06.03.23 года в размере 119 285,04 рублей.

Также в связи с допущенными просрочками исполнения обязательств по оплате, по вышеуказанным договорам лизинга была начислена неустойка общем размере 1 229 869,54 рублей по состоянию на 23.04.2025.

Оставление без удовлетворения требований претензии Исх. № 3-Их25071 от 07.11.2024 послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия, и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии со статьей 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 "Аренда", применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

Из статьи 28 Федерального закона N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" следует, что размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга. Статьей 15 предусмотрено обязательство лизингополучателя выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с п.4.3 Условий Лизингополучатель в течение каждого расчетного периода уплачивает Лизингодателю платежи в суммах и на расчетные даты, приведенные в Графике платежей без выставления Лизингодателем счетов. При этом даты платежей, установленные в указанном Графике, являются датами, до наступления которых платежи должны поступить на расчетный счет Лизингодателя.

Факт неисполнения обязательства по внесению лизинговых платежей по договорам лизинга подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен. В отсутствие доказательств оплаты, суд полагает требование о взыскании 1 262 468,89 рублей задолженности по лизинговым платежам подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании 1 229 869,54 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 23.04.2025 по договорам лизинга, а именно: по договору ЛД-72-0357/23 от 20.01.23 года в размере 592 664,75 рублей, по договору ЛД-72-0362/23 от 20.01.23 года в размере 430 662,08 рублей, по договору ЛД-72-1724/23 от 06.03.23 года в размере 206 542,71 рублей.

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с 4.12 Условий в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с Графиком платежей к Договору лизинга, Лизингополучатель обязан оплатить Лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки оплаты. Расчет неустойки судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора о порядке оплаты.

Расчет Истца проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик требование о взыскании неустойки ни по праву, ни по размеру не оспорил, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 24.04.2025 по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд признает требование Истца о взыскании неустойки за период с 24.04.2025 по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ПСК ЮВС" ОГРН <***>, в пользу ООО "Интерлизинг" ОГРН <***>, 1 262 468,89 рублей задолженности, 1 229 869,54 рублей пени, пени за период с 24.04.2025 по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки, 99 770 рублей расходов по оплате госпошлины в размере.

Возвратить ООО "Интерлизинг" из федерального бюджета сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 41 148 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.