АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-965/2025

27 мая 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачевой П.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 96620.54 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, юрист по доверенности от 07.12.2022

от ответчика – не явились

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" о взыскании 96 620, 54 руб. пени, предусмотренные ст.37 Федерального закона "Об электроэнергетике", за период с 19.12.2024 по 16.01.2025 по договору снабжения электрической энергией № 76110005351 от 12.10.2023, начисленные за несвоевременную оплату потребленной в ноябре 2024 года электрической энергии, с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга, а также 116 руб. почтовых расходов.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Возражал против удовлетворения заявления ответчика о снижении неустойки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, своего представителя не направил. Полагает, что истцом неверно произведен расчет основного долга. Поскольку мощность энергопринимающих устройств по точкам поставки ответчика не превышает 670 кВт/ч, расчет стоимости необходимо производить по первой ценовой категории. Кроме того, истцом не представлено доказательств правильности снятия показаний расчетных приборов учета. Заявил о снижении размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указал, что решение по делу №А82-963/2025 (взыскание основного долга за ноябрь 2024 года) в законную силу не вступило.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

В соответствии с договором купли-продажи электрической энергией № 76110005351 от 12.10.2023 истец ноябре 2024 года осуществил поставку электрической энергии ответчику, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема – передачи электроэнергии, подписанным ответчиком без возражений.

В соответствии с пунктом 4.3 договора окончательный расчет за потребленную электроэнергию производится ответчиком до 18-го числа месяца, следующего за расчет.

Истец выставил ответчику для оплаты счет – фактуру, однако ответчик своевременно оплату не произвел. По расчету истца, задолженность ответчика составляет 4 759 632, 56 руб. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2025 по делу №А82-963/2025 указанная задолженность взыскана с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика 96 620, 54 руб. пени, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" за период с 19.12.2024 по 16.01.2025 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки электроэнергии на основании заключенного договора подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты поставленной электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 96 620, 54 руб. пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" за период с 19.12.2024 по 16.01.2025 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" наделяет истца правом требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 № 35-ФЗ подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика относительно неверной ценовой категории и отсутствия доказательств правильности съема показаний приборов учета отклоняются судом.

В приложении № 2 к договору приведены точки поставки, в отношении точек поставки 1-3 установлена третья ценовая категория, в отношении 4 – первая ценовая категория. Из акта приема-передачи, подписанного ответчиком без разногласий, и счета-фактуры следует, что оплате ответчику выставлена стоимость ресурса в соответствии с объектом поставки и ценовой категорией, согласованными в договоре. Объем ресурса, указанный в акте и счете-фактуре, соответствует сведениям, отраженным в ведомости электропотребления за спорный период. Сведений об иных показаниях приборов учета или иных объемах потребления в ноябре 2024 года ответчиком не представлено.

Судом установлено, что основная задолженность за ноябрь 2024 года взыскана решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2025 по делу №А82-963/2025. При этом, отсутствие вступившего в законную силу судебного акта по делу о взыскании основного долга, не является нарушением норм процессуального права.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному и полному внесению платы, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Ходатайство ответчик о снижении размера неустойки отклоняется судом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Истцом также понесены судебные расходы в размере 116 руб., связанные с направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчика. Расходы подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика.

Возражения ответчика в части взыскания почтовых расходов отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права, взыскание почтовых расходов по настоящему делу не противоречит нормам АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 96 620, 54 руб. пени за период с 19.12.2024 по 16.01.2025, а также 10 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 116 руб. почтовых расходов.

Дальнейшее взыскание пени производить с суммы долга – 4 759 632, 56 руб. с 17.02.2025 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Д. Страканова