АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-7722/2023
г. Казань Дело № А65-1555/2023
13 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Тюриной Н.А.,
судей Арукаевой И.В., Кормакова Г.А.,
при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность от 01.12.2022),
в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023
по делу № А65-1555/2023
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гелла» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Гелла» (далее – ООО «Гелла», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) о взыскании 308 413 руб. задолженности, 52 121,74 руб. неустойки за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 03.03.2023.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023, исковые требования удовлетворены, с ИП ФИО2 в пользу ООО «Гелла» взыскано 308 413 руб. задолженности, 52 121,74 руб. неустойки, а также 10 211 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В жалобе ответчик указывает, что судами неправомерно не была учтена ее позиция по существу требований.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителя в суд не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество указало, что между ним (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи от 09.02.2022 №Д-0902/22-1, согласно условиям пункта 1 которого продавец принял на себя обязанность поставить покупателю оборудование в комплектации согласно спецификации №1 от 09.02.2022, а покупатель обязался оплатить и принять товар.
Согласно пунктам 2 и 3 договора общая сумма оставляет 308 413 руб. Оплата производится безналичным платежом путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в рублях в течение 2 дней с момента подписания договора, в эту сумму входит 100% стоимости оборудования согласно спецификации.
Пунктом 4 договора предусмотрено, что срок поставки оборудования по договору составляет не позднее 30 календарных дней с момента оплаты покупателем счета.
В случае нарушения продавцом сроков поставки оборудования в силу пункта 8 договора он выплачивает покупателю пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости недопоставленного товара.
В спецификации №1 к договору от 09.02.2022 №Д-0902/22-1 сторонами согласована поставка телевизора в зеркале Ad Notam DFU-0216-000 DISPLAY FRAME UNIT 21,5 NO TV-TUNER в количестве 1 шт. на сумму 252 413 руб., а также установочной конструкции с жаропрочным стеклом и монтажным коробом в количестве 1 шт. на сумму 56 000 руб.
Предприниматель выставила Обществу счет на оплату товара.
Платежным поручением от 10.02.2022 №53 ООО «Гелла» перечислило ИП ФИО2 308 413 руб. в счет оплаты товара, согласованного сторонами по договору от 09.02.2022 №Д-0902/22-1.
Ссылаясь на то, что в установленный в договоре срок поставка товара не осуществлена, Общество 16.12.2022 направило Предпринимателю претензию с требованием произвести поставку товара и оплатить пени за нарушение сроков его поставки.
В ответ на претензию Предприниматель 22.12.2022 сообщила Обществу, что товар поступил на склад и готовится к отправке 23.12.2022.
Однако, товар поставлен не был.
Неисполнение Предпринимателем обязательства по поставке товара в установленный договором срок, а также неисполнение требований претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В дальнейшем, 02.03.2023, Общество направило в адрес Предпринимателя уведомление о расторжении договора от 09.02.2022 с требованием возвратить денежные средства и произвести оплату неустойки.
Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 421, 454, 458, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установив факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара, при наличии доказательств его полной оплаты, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании спорных сумм долга и пени.
Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 314 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Приходя к верному выводу о наличии оснований для возврата продавцом уплаченной покупателем за товар денежной суммы, суды первой и апелляционной инстанции правильно исходили из подтвержденного и не опровергнутого ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ факта неисполнения им обязательства по поставке товара, оплаченного покупателем по выставленному стороной продавца счету.
Согласно содержанию кассационной жалобы, заявитель полагает, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций необоснованно не были учтены его возражения относительно заявленных исковых требований.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик участия не принимал, свои возражения на исковое заявление не подавал.
В апелляционной жалобе Предпринимателем было указано на отсутствие оснований для взыскания с него спорных сумм долга и пени со ссылкой на отсутствие письменного договора и заключение между сторонами устной сделки.
Также указывалось на ненаправление в адрес ответчика копии искового заявления и рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного разбирательства по делу.
Вопреки доводам ответчика, материалы дела содержат подписанный обеими сторонами договор от 09.02.2022 №Д-0902/22-1 и спецификацию №1 к нему. Факт перечисления денежных средств в размере 308 413 руб. подтверждается выставленным Предпринимателем счетом и платежным поручением от 10.02.2022 № 53 по оплате Обществом товара.
О фальсификации указанных документов ответчиком заявлено не было.
Также в материалах дела представлен ответ Предпринимателя о готовности поставить заказанный у нее товар. Документы, подтверждающие осуществление поставки в суд представлено не было, на наличие таковых ответчик не ссылался.
Таким образом выводы судов о подтверждении факта неисполнения ответчиком обязательств по поставке заказанного и оплаченного товара признаются верными.
Доводы заявителя жалобы относительно ненаправления в его адрес копии искового заявления и неизвещения его о рассмотрении дела опровергается материалами дела.
Согласно почтовой квитанции от 24.01.2023 (почтовый идентификатор 42008378005845), приложенной Обществом к исковому заявлению, копия искового заявления была направлена Предпринимателю по адресу, указанному в договоре, одновременно являющемуся адресом места регистрации ответчика, согласно выписке из ЕГРИП: 111141, <...>. Согласно данным сервиса отслеживания почтовых отправлений конверт был возвращен в адрес отправителя за истечением срока хранения.
Аналогичным образом возвращалась почтовая корреспонденция, направляемая в адрес Предпринимателя судом первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В абзаце 2 пункта 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
При этом пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как усматривается из материалов дела, копии определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 31.01.2023 и определения о назначении дела к судебному разбирательству от 28.02.2023 были направлены Предпринимателю 01.02.2023 и 07.03.2023 соответственно по адресу: <...> (почтовые идентификаторы 42100079226250, 42100081133560) и возвращены в связи с истечением срока хранения.
Информация о принятии искового заявления к производству и назначении судебных заседаний по делу была своевременно размещена в сети «Интернет».
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
При таких данных, направление судебной корреспонденции ответчику соответствовало требованиям процессуального законодательства о надлежащем извещении.
Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность получения корреспонденции и реализации права на участие в рассмотрении дела в суде, судом не установлены.
Таким образом, права ответчика на участие в судебном разбирательстве по делу не могут быть признаны нарушенными, а дело - рассмотренным по неверно установленным фактическим обстоятельствам.
При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами, признавшими исковые требования подтвержденными по праву и размеру, установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А65-1555/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.А. Тюрина
Судьи И.В. Арукаева
Г.А. Кормаков