ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-33937/2023-ГК
город Москва Дело №А40-33220/23
«31» июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2023 года
Полный текст постановления изготовлен 31.07.2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ПЕРСЕЙ-КАНЦ"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023
по делу № А40-33220/23-150-188, принятое судьей Михайловой А.Э. в порядке упрощенного производства,
по иску ИП ФИО1
(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к ООО "ПЕРСЕЙ-КАНЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПЕРСЕЙ-КАНЦ" о взыскании 224 966,66 руб. долга, 25 765,98 руб. процентов за период с 02.06.2020 по 31.03.2022 по договору от 07.10.2019 № 0757-ПРК/19А.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ПЕРСЕЙ-КАНЦ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 10.05.2023, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Определением от 26.06.2023 Девятый арбитражный апелляционный суд назначил по делу судебное заседание и предложил лицам, участвующим в деле обеспечить явку полномочных представителей или известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (далее – истец, субарендатор) и ООО "ПЕРСЕЙ-КАНЦ" (далее – ответчик, арендатор) заключен договор краткосрочной субаренды нежилого помещения от 07.10.2019 № 0757-ПРК/19А, в соответствии с условиями которого арендатор обязуется передать, а субарендатор обязуется принять во временное владение и пользование нежилые помещения.
Истец в соответствии с п. 4.6 договора субаренды уплатил ответчику сумму обеспечительного взноса в размере 224 966,66 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.10.2019 № 110.
Согласно уведомлению субарендатора, договор расторгнут в одностороннем порядке.
Субарендатор надлежащим образом известил арендатора в соответствии с п. 8.3 договора за 60 дней о его расторжении по собственной инициативе.
Истец прекратил пользование нежилыми помещениями и возвратил помещения ответчику по акту возврата от 01.05.2020.
Согласно п. 4.6. договора субаренды, обеспечительный взнос подлежит возврату субарендатору в течение 30 дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования.
Срок для возврата обеспечительного взноса наступил 01.06.2020, между тем обеспечительный взнос ответчиком не был возвращен.
ИП ФИО1 26.01.2023 направил повторный акт приема-передачи (возврата) помещений и претензию, что подтверждается описью вложения и чеком АО «Почта России».
Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по возврату истцу обеспечительного платежа, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ООО "ПЕРСЕЙ-КАНЦ" в пользу ИП ФИО1 неосновательного обогащения в размере 224 966,66 руб., поскольку доказательств возврата суммы обеспечительного платежа ответчиком не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с тем, что ответчиком задолженность не оплачена, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 по 31.03.2022 в размере 25 765,98 руб.
Сумма процентов рассчитана истцом на сумму основного долга с учетом периода просрочки исполнения обязательства по возврату суммы долга и с учетом размера ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, и признан обоснованным.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату долга.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом не были устранены недостатки помещения, указанные в приложении №1 к акту возврата помещений, что вынудило ответчика за свой счет, с привлечением специализированной подрядной организации, произвести необходимые расчеты в помещениях для приведения помещений в исправное состояние.
Из материалов дела следует, что Договор субаренды был расторгнут по инициативе Истца путем направления уведомления о досрочном расторжении с предложением по передаче помещений
Согласно п. 3.2.1.16 договора субарендатор обязан передать арендатору по истечении срока действия настоящего договора или в случае досрочного расторжения договора помещения в исправном состоянии, в котором первоначально были предоставлены субарендатору, и с учетом тех недостатков, которые были указаны в акте приема-передачи, когда помещения передавались от арендатора субарендатору. В случае необходимости проводить ремонтные работы для восстановления помещения, субарендатор обязуется произвести данные работы за свой счет.
Данные работы производятся субарендатором до подписания сторонами акта приемапередачи (возврата) помещений. В случае если субарендатор не провел восстановительный ремонт и помещения возвращены субарендатором по акту приема-передач с недостатками (или субарендатор отказался подписывать акт приема-передачи с недостатками, или подписал акт приема-передачи с возражениями на недостатки, или помещения Субарендатором не были возвращены, а арендатором были выявлены недостатки), то ремонт проводится Арендатором, при этом Субарендатор обязуется оплатить штраф в размере месячной арендной платы и компенсировать стоимость восстановительного ремонта помещения (-й). Субарендатор обязан оплатить штрафные санкции и стоимость восстановительного ремонта, на основании составленной арендатором сметы в течение 5 банковских дней, с даты выставления счета.
Указанные в акте работы могут свидетельствовать о необходимости проведения ремонта вследствие нормального износа помещения и не связанны с порчей имущества, требующего его восстановления.
Физический износ как показатель утраты части качества помещений количественно выражается в сумме затрат на их восстановление (ремонт) до их первоначального состояния. Показатель физического износа является итоговой оценкой технического состояния помещений, которое определяется путем обследования в натуре и документальной фиксации выявленных признаков износа в акте обследования независимых экспертов. Доказательств составления соответствующего акта на момент начала использования помещений Ответчиком Истцу не представлен.
Положения ст. 616 ГК РФ распределяют обязанности по осуществлению ремонта и содержания используемого имущества следующим образом: арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Таким образом, ответчик не представил доказательств того, что те недостатки, которые им отмечены в Перечне недостатков при передаче помещений и Дефектовочной ведомости к Акту приема-передачи, явились следствием каких-либо действий Истца, способствовавших повышению износа помещений.
Согласно условиям договора ответчик должен подтвердить, что имущество было передано с недостатками, поскольку в силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.
Следовательно, нормальный износ имущества не относится к недостаткам имущества.
Между тем, ответчик не представил доказательств того, что в указанном помещение были проведены работы, в частности, перепланировка помещения, после которых необходимо восстановление имущества в первоначальное состояние.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 по делу № А40-33220/23-150-188 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья О.В. Савенков
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.