482/2023-135324(2)
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-10140/2023
г. Челябинск
05 сентября 2023 года Дело № А34-9437/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2023 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Курносовой Т.В., судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тетёркиной М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***>, далее – общество «Лидер») на определение Арбитражного суда Курганской области от 15.06.2023 по делу А34-9437/2022 о признании требований обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.
В заседании приняли участие:
представители общества «Лидер» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.01.2023), ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.08.2023).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Установил:
Решением Арбитражного суда Курганской области от 21.07.2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён арбитражный управляющий ФИО4.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в ЕФРСБ 25.07.2022 (сообщение № 9286371).
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» 30.07.2022.
В Арбитражный суд Курганской области 21.02.2023 поступило заявление общества «Лидер» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 343 692 руб. 81 коп. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи соответствующего заявления.
Определением суда от 02.03.2023 заявление принято к производству.
Определением суда от 21.03.2023 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника ФИО3
Определением суда от 10.04.2023 финансовым управляющим имуществом должника утверждена арбитражный управляющий ФИО5.
Определением суда от 15.06.2023 требования общества «Лидер» в размере 1 343 692 руб. 81 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ФИО3, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, общество «Лидер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части понижения очередности удовлетворения заявленных требований и разрешить вопрос по существу, включив данные требования в реестр требований кредиторов ФИО3
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что его требования основаны на ступивших в законную силу судебных актах, на основании которых выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства, об окончании которых и о необходимости предъявления соответствующих требований в рамках настоящего дела, апеллянт своевременно не был уведомлен должником и финансовым управляющим его имуществом.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.09.2023.
В материалы дела 15.08.2023 от финансового управляющего ФИО5 поступил отзыв на апелляционную жалобу (вх. № 49681), в котором она просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитора – без удовлетворения.
В судебном заседании указанный отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.
Представители общества «Лидер» поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просили ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.11.2014 по делу № А34-4709/2013 вынесено решение суда о взыскании с ФИО3 в пользу общества «Лидер» 1 287 356,33 руб., в том числе 1 202 333 руб. убытков, 25 023,33 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 60 000 руб. в возмещение судебных издержек на проведение экспертизы.
По указанному решению 09.02.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 000335577, на основании которого 02.03.2015 возбуждено исполнительное производство № 7220/15/45031-ИП.
В ходе исполнительного производства взыскано 291 182,38 руб., остаток задолженности составляет 996 173,95 руб.
Кроме того, Арбитражным судом Курганской области 02.02.2016 по делу № А34-380/2015 вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу общества «Лидер» 443 028 руб., в том числе 431 400 убытков и 11 628 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
По указанному решению суда 11.03.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 010991549, на основании которого 22.03.2016 возбуждено исполнительное производство № 12679/16/45031-ИП.
В ходе данного исполнительного производства взыскано 95 509,14 руб., остаток задолженности составляет 347 518,86 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и на наличие задолженности в общем размере 1 343 692,81 руб., общество «Лидер» 21.02.2023 обратилось с заявлением о включении своих требований в рамках дела о банкротстве должника, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с такими требованиями, ссылаясь на то, что о возбуждении настоящего дела и введении в отношении должника процедуры банкротства стало известно 16.02.2023 в результате ознакомления с информацией банка исполнительных производств на сайте службы судебных приставов-исполнителей.
Суд первой инстанции, признавая заявленные требования обоснованными и устанавливая при этом очередность их удовлетворения в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), исходил из того, что при наличии надлежащих публикаций о введении процедуры реализации имущества гражданина на официальном сайте ЕФРСБ и в газете «Коммерсант», общество «Лидер» в лице конкурсного управляющего его имуществом, являющегося субъектом профессиональной деятельности, в том числе профессиональным участником дел о банкротстве граждан, имело объективную возможность своевременно обратиться в Арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Повторно исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,
апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.
В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона.
По смыслу пункта 5 статьи 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При этом в силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их
предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что, по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в ЕФРСБ 25.07.2022 (сообщение № 9286371). Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» 30.07.2022, то есть реестр требований кредиторов должника закрыт 20.09.2022.
Однако, к требованиям кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований.
В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) указано, что процедура банкротства должника является публичной, взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (части 4 и 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве»).
По правилам пункта 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 96 Закона № 229-ФЗ исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.
Управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4
статьи 20.3 Закона о банкротстве) и обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.
Приведенные выше разъяснения подлежат применению, как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.
При прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов.
В данном случае требования кредитора основаны на вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Курганской области от 10.11.2014 и от 02.02.2016 по делам № А34-4709/2013 и № А34-380/2015 соответственно.
В Курганском ГОСП № 1 УФССП по Курганской области были возбуждены исполнительные производства № 12679/16/45031-ИП и № 7220/15/45031-ИП на основании исполнительных листов серии ФС № 010991549 и № 000335577, выданных для целей исполнения названных судебных решений о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу общества «Лидер».
Решением Арбитражного суда Курганской области от 27.04.2022 по делу № А34-17090/2021 общество «Лидер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства; определением суда от 29.04.2022 по соответствующему делу конкурсным управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО7
Названные исполнительные производства окончены 04.08.2022 на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.
При этом копии постановлений об окончании исполнительных производств в адрес конкурсного управляющего имуществом «Лидер», как указывает данный кредитор, не поступали. Доказательств обратного не имеется в материалах обособленного спора.
В письме от 20.03.2023 № 45031/23/97494 Управление ФССП по Курганской области в ответ на обращение общества «Лидер» сообщило последнему о том, что после окончания исполнительных производств исполнительные листы, на основании которых они возбуждались, направлены в адрес финансового управляющего имуществом должника – ФИО4
Из имеющихся в материалах обособленного спора документов следует, что указанный финансовый управляющий направил обществу «Лидер» уведомление о необходимости предъявления требований к должнику в деле о банкротстве последнего по адресу: 640027, <...>, что соответствует адресу местонахождения общества «Лидер» до
введения в отношении него процедуры конкурсного производства.
Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.
Относимые и допустимые доказательства тому, что финансовый управляющий должника, как ранее исполнивший такие полномочия, так и действующий до настоящего времени, в надлежащем порядке уведомили легитимного конкурсного управляющего имуществом общества «Лидер» об окончании исполнительных производств на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в деле отсутствуют и это, по сути, не оспаривается.
Таким образом, индивидуальная осведомленность общества «Лидер» о банкротстве должника и о необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов в рамках настоящего дела ранее даты, на которую ссылается сам данный кредитор (16.02.2023), не доказана, в связи с чем, учитывая обращение в суд с заявленными требованиями 21.02.2023, срок на их предъявление не может считаться пропущенным.
Обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба – удовлетворению.
В порядке статьи 269 АПК РФ по данному обособленному спору с учетом имеющихся доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств подлежит принятию новый судебный акт о включении требований общества «Лидер» в общем размере 1 343 692, 81 руб. основного долга, в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134, абзацем 4 пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена и таковая при подаче апелляционной жалобы ее заявителем фактически не уплачивалась.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Курганской области от 15.06.2023 по делу № А34-9437/2022 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» удовлетворить.
Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в сумме 1 343 692,81 руб. в третью очередь реестра требований
кредиторов Медеубаева Сергея Шынболатовича.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.В. Курносова
Судьи Ю.А. Журавлев
И.В. Калина