ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70897/2023-ГК

г. Москва Дело № А40-115808/22

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Г. Головкиной, Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Бабарыкиной,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2023 года

по делу № А40-115808/22, принятое судьей К.А. Кантор,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: <***>; 123112, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рилайтэн»

(ОГРН: <***>, 109428, <...>)

третье лицо: Госинспекция по недвижимости города Москвы

об обязании устранить угрозу

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.07.2023, диплом ВСА 0564134 от 12.05.2008;

от ответчика: ФИО2 на основании протокола 01/23 от 12.01.2023, ФИО3 по доверенности от 01.09.2023, диплом кандидата наук КТ 098624 от 20.06.2003;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Рилайтэн» (далее – ООО «Рилайтэн», ответчик) о возложении обязанности по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с неудовлетворительным состоянием нежилого здания площадью 525,1 кв.м с кадастровым номером 77:04:0002006:1392, расположенное по адресу: <...>, путём осуществления восстановительных работ либо сноса в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения обязанности по восстановлению либо сносу нежилого здания площадью 525,1 кв.м с кадастровым номером 77:04:0002006:1392, расположенного по адресу: <...>, в указанный судом срок предоставить согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от указанного здания, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением расходов по сносу; взыскании в пользу Департамента городского имущества города Москвы судебную неустойки в размере 10 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, установленного судом для устранения угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, и до фактического исполнения решения суда (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Исковые требования заявлены на основании статей 12, 130, 131, 208, 304, 305, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и мотивировано тем, что спорное имущество находится на земельном участке истца, здания не эксплуатируются и находятся в ветхом состоянии, меры по содержанию объектов ответчиком не принимаются, данный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Госинспекция по недвижимости города Москвы.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.09.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение от 21 сентября 2023 года, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Департамента.

Заявитель указывает, что суд мотивировал отказ в удовлетворении требований, в том числе, актом технического осмотра здания, составленного ответчиком, указывая, что здание на данный момент законсервировано и доступ внутрь ограничен.

Однако Департамент участие в данном осмотре не принимал. Кроме этого суд не исследовал наличие угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц не только при нахождении людей на объекте, но и при нахождении на примыкающих территориях.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалования, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 13.11.2023 представитель истца и доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, нежилое здание площадью 525,1 кв.м с кадастровым номером 77:04:0002006:1392, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ООО «Рилайтэн» о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесена запись от 12.04.2001 №77-01/06- 008/2002-1513.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке общей площадью 1112 кв.м с кадастровым номером 77:04:0002014:78, имеющем адресные ориентиры: <...>.

По сведениям информационной системы реестра единых объектов недвижимости города Москвы, данный земельный участок предоставлен обществу по договору аренды от 24.02.2011 №М-04-035186 сроком до 16.11.2058 для эксплуатации строения под административногоскладские цели.

Право собственности в отношении земельного участка не зарегистрировано.

На основании пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва.

Как указывает истец, спорное строение создает угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц.

Иск Департамента заявлен в порядке статьи 174 АПК РФ. Сторона просит возложить на ответчика обязанность по устранению угрозы жизни и здоровья неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием здания, находящегося на арендуемом у города земельном участке.

При этом на истца, как стороны инициирующей судебный процесс лежит обязанность доказать: аварийность здания и угрозу его нахождения для неопределенного круга лиц.

Термин «аварийное состояние здания» раскрыт в Приложении 3 к Методическим рекомендациям по защите прав участников реконструкции жилых домов различных форм собственности, утвержденным Приказом Госстроя России от 10.11.1998 № 8.

Аварийное состояние здания - состояние здания, при котором его дальнейшая эксплуатация должна быть незамедлительно прекращена из-за невозможности обеспечения безопасного пребывания в нем людей.

Также в абзаце 10 статьи 1 Закона Московской области от 13.04.2006 № 54/2006-ОЗ «О порядке эксплуатации нежилых зданий, строений, сооружений на территории Московской области» содержится определение: «аварийное состояние» - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими о критическом состоянии несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).

Для разъяснения вопросов возникших относительно юридической квалификации спорного строения, а также для установления факта наличия угрозы жизни и здоровью неопределённого круга лиц, определением от 07 апреля 2023 года судом первой инстанции по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Гранд-Инжиниринг».

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1.Соответствует ли объект с кадастровым номером 77:04:0002006:1392 функциональному назначению?

2.Возможно ли использование объекта с кадастровым номером 77:04:0002006:1392 в соответствии с его функциональным назначением?

3. Угрожает ли объект с кадастровым номером 77:04:0002006:1392 жизни и здоровью неопределенного круга лиц?

4. Возможно ли устранение угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, которую несет объект с кадастровым номером 77:04:0002006:1392?

5. Какие работы должны быть проведены для устранения угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, которую несет объект с кадастровым номером 77:04:0002006:1392?

В материалы дела поступило экспертное заключение, согласно выводам которому: 1) Поскольку объект с кадастровым номером 77:04:0002006:1392 не эксплуатируется и представляет собой только наружные и внутренние стены без оконных и дверных заполнений, без инженерных систем и отделки, определить соответствует ли оно функциональному назначению исходя из фактического использования (эксплуатации) его помещений не представляется возможным. 2) Использование объекта с кадастровым номером 77:04:0002006:1392 в текущем его виде невозможно, как по первоначальному, так и по иному функциональному назначению до выполнения полного комплекса ремонтно-восстановительных работ. Использовать в дальнейшем здание технически возможно только после выполнения всех ремонтно-восстановительных работ по проекту, разработанному специализированной организацией. 3) Объект с кадастровым номером 77:04:0002006:1392 не угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц. 4) Объект с кадастровым номером 77:04:0002006:1392 не угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц и, следовательно, организация и проведение соответствующих работ по устранению угрозы не требуется. 5) Объект с кадастровым номером 77:04:0002006:1392 не угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц и, следовательно, организация и проведение ответствующих работ по устранению угрозы не требуется.

С учетом выводов экспертизы, суд первой инстанции в удовлетворении иска правомерно отказал.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что требования Департамента: «…в случае неисполнения обязанности по восстановлению либо сносу нежилого здания площадью 525,1 кв.м с кадастровым номером 77:04:0002006:1392, расположенного по адресу: <...>, в указанный судом срок предоставить согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от указанного здания, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением расходов по сносу» фактически направлено на принудительное изъятие имущества по основанию, не предусмотренному пунктом 2 статьи 235 ГК РФ.

В силу статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1).

Согласно пункту 2 указанной нормы гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Процедура оценки фактического состояния объекта капитального строительства, включенного в перечень, и (или) территории, на которой расположен такой объект, и принятия в случае наличия основания решения о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу, регламентирована Положением о признании объектов капитального строительства, за исключением многоквартирных домов, аварийными и подлежащими сносу в целях принятия решения о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.05.2017 № 577 (далее – Положение).

Учитывая тот факт, что законодателем разработано названное Положение, суд полагает, что у истца имеются правовые инструменты для разрешения споров с собственниками недвижимого имущества, находящегося в аварийном состоянии.

Таким образом, принимая во внимание положения статьи 12 ГК РФ, суд апелляционной инстанции полагает ненадлежащим, выбранный Департамент способ защиты права на основании статьи 1065 ГК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2023 года по делу А40-115808/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Левченко Н.И.

Судьи: Головкина О.Г.

Мезрина Е.А.