АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-11724/2025

Дата принятия решения – 19 августа 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-11724/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью "ВВ- ЦБТ", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Газпромбанк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным действий (бездействий) акционерного общества "Газпромбанк" при списании с расчетного счета ООО «ВВ-ЦБТ» № <***> на расчетный счет физического лица ФИО1,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (ИНН <***>),

с участием: от истца – ФИО2, доверенность от 13.03.2025,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 26.09.2023, от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВВ-ЦБТ", г. Казань (ОГРН

<***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан

с иском к акционерному обществу "Газпромбанк" (ОГРН <***>, ИНН

<***>) о признании незаконным действий (бездействий) акционерного общества

"Газпромбанк" при списании с расчетного счета ООО «ВВ-ЦБТ»

№ <***> на расчетный счет физического лица ФИО1

Определением от 26.06.2025 дело назначено к судебному разбирательству на

05.08.2025. В судебное заседание явились представители сторон.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайства не заявлены. Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Из материалов дела следует, что 28.11.2012 между истцом (клиент) и ответчиком

(банк) заключен договор банковского счета в валюте РФ № 659, предметом которого

является открытие ответчиком истцу банковского (расчетного) счета в валюте РФ и осуществление ответчиком расчетного и кассового обслуживания.

Пунктом 2.12 договора банковского счета предусмотрено, что в случае заключения сторонами соглашения об использовании системы обмена электронными документами стороны признают, что документы в электронной форме, подписанные электронной цифровой подписью, соответствуют бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности.

Соглашение об использовании системы обмена электронными документами подписано истцом и ответчиком 21.01.2013.

По условиям данного соглашения ответчик оказывает истцу услуги по использованию системы обмена электронными документами (система «Клиент-Банк») при осуществлении истцом операций по счетам в соответствии с договором банковского счета от 28.11.2012.

21.01.2013 истцом подписана заявка на подключение к системе «Клиент-Банк»; 18.03.2013 между истцом и ответчиком подписан акт готовности клиента к работе в системе «Клиент-Банк», истцу переданы сертификаты ключей электронной подписи (СКЗИ «КриптоПро CSP версия 3.6). Владельцами сертификатов ключей проверки электронной подписи являются главный бухгалтер ФИО1 и генеральный директор ФИО4

На основании подписанного истцом электронной подписью заявления от 03.04.2023 истец присоединился к Соглашению об использовании Системы электронного документооборота «ГПБ Бизнес-Онлайн» (далее соответственно – Система, Соглашение), которое определяет порядок и условия использования Системы, порядок предоставления и прекращения доступа к Системе, а также порядок осуществления электронного документооборота.

На основании заявлений об акцепте условий «Регламента удостоверяющего центра Банка ГПБ (АО)» и изготовлении сертификата ключа от 27.11.2024 генеральному директору ФИО5 и главному бухгалтеру ФИО1 выданы сертификаты ключей проверки электронной подписи.

Как указывает истец, в период с 17 декабря по 26 декабря 2024 года с расчетного счета № <***> ООО «ВВ-ЦБТ» открытого в Банке ГПБ (АО) были осуществлены переводы на счет физического лица - ФИО1 в общем размере 21 593 000 рублей по следующим платежным поручениям:

- № 732 от 17.12.2024 на сумму 1 100 000 руб. с назначением платежа: «Для зачисления на счет 40817810513284001846 ФИО1 (беспроцентная ссуда по договору З/17-12-24 от 17.12.2024) Сумма 1100000 Без налога (НДС)»,

- № 737 от 18.12.2024 на сумму 300 000 руб. с назначением платежа: «Для зачисления на счет 40817810513284001846 ФИО1 Выдача займа Сумма 300000 Без налога (НДС)»,

- № 734 от 18.12.2024 на сумму 1 200 000 руб. с назначением платежа: «Для зачисления на счет 40817810513284001846 ФИО1 Выдача займа Сумма 1200000 Без налога (НДС)»,

- № 736 от 18.12.2024 на сумму 1 200 000 руб. с назначением платежа: «Для зачисления на счет 40817810513284001846 ФИО1 Выдача займа Сумма 1200000 Без налога (НДС)»,

- № 739 от 20.12.2024 на сумму 1 800 000 руб. с назначением платежа: «Для зачисления на счет 40817810513284001846 ФИО1 Выдача займа Сумма 1800000 Без налога (НДС)»,

- № 745 от 23.12.2024 на сумму 1 600 000 руб. с назначением платежа: «Для зачисления на счет 40817810513284001846 ФИО1 Выдача займа Сумма 1600000 Без налога (НДС)»,

- № 743 от 23.12.2024 на сумму 1 650 000 руб. с назначением платежа: «Для зачисления на счет 40817810513284001846 ФИО1 Выдача займа Сумма 1650000 Без налога (НДС)»,

- № 751 от 24.12.2024 на сумму 1 575 000 руб. с назначением платежа: «Для зачисления на счет 40817810513284001846 ФИО1 Выдача займа Сумма 1575000 Без налога (НДС)»,

- № 750 от 24.12.2024 на сумму 2 300 000 руб. с назначением платежа: «Для зачисления на счет 40817810513284001846 ФИО1 Выдача займа Сумма 2300000 Без налога (НДС)»,

- № 760 от 25.12.2024 на сумму 1 900 000 руб. с назначением платежа: «Выдача беспроцентного займа З/17-12-24 от 17.12.2024 на счет 40817810513284001846 ФИО1 Выдача займа Сумма 1900000 Без налога (НДС)»,

- № 759 от 25.12.2024 на сумму 2 956 000 руб. с назначением платежа: «Для зачисления на счет 40817810513284001846 ФИО1 Выдача займа Сумма 2956000 Без налога (НДС)»,

- № 761 от 26.12.2024 на сумму 1 056 000 руб. с назначением платежа: «Выдача беспроцентного займа З/17-12-24 от 17.12.2024 на счет 40817810513284001846 ФИО1 Выдача займа Сумма 1900000 Без налога (НДС)»,

- № 762 от 26.12.2024 на сумму 2 956 000 руб. с назначением платежа: «Для зачисления на счет 40817810513284001846 ФИО1 Выдача займа Сумма 2956000 Без налога (НДС)».

Как указывает истец, денежные средства переводились без разрешения директора и собственников ООО «ВВ-ЦБТ». 26 декабря 2024 года генеральным директором ООО «ВВ- ЦБТ» ФИО5 в срочном порядке был временно заблокирован указанный расчетный счет и аннулированы ключи доступа к клинет-банку.

По факту хищения 26 декабря 2024 г. ОП № 11 «Восход» СУ УМВД России по г.Казани было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступлена предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

17.01.2025 была написана претензия в Банк ГПБ (АО) исх. № 01/17-0 с требованием возврата денежных средств и расследовании инцидента, принята банком 20.01.2025 Ответа на данную претензия не поступило.

Истец, считая, что действия (бездействие) ответчика, выраженные в отсутствие сомнений в подлинности спорных платежных поручений, свидетельствуют о нарушении им Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующему.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

Таким образом, банк не проверяет фактические обстоятельства, не определяет и не контролирует направления использования денежных средств, а осуществляет проверку поступивших платежных документов только по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в платежном документе данных.

В силу пункта 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1 статьи 847 ГК РФ).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4 статьи 847 ГК РФ).

Согласно статье 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 1 статьи 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента (статья 856 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - лицо, которому в установленном названным Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи (пункт 6 статьи 2 Закона № 63-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закон № 63-ФЗ при использовании усиленных ЭП участники электронного взаимодействия обязаны: 1) обеспечивать конфиденциальность ключей ЭП, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей ЭП без их согласия; 2) уведомлять удостоверяющий центр, выдавший сертификат ключа проверки ЭП, и иных участников электронного взаимодействия о нарушении конфиденциальности ключа ЭП в течение не более чем одного рабочего дня со дня получения информации о таком нарушении; 3) не использовать ключ ЭП при наличии оснований полагать, что конфиденциальность данного ключа нарушена; 4) использовать для создания и проверки квалифицированных ЭП, создания ключей квалифицированных ЭП и ключей их проверки средства ЭП, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с этим Федеральным законом; 5) обеспечивать незамедлительное уничтожение принадлежащих им ключей ЭП по истечении сроков действия данных ключей в

отношении усиленных квалифицированных ЭП. Для уничтожения ключей ЭП должны применяться прошедшие в установленном порядке процедуру оценки соответствия средства ЭП, в составе которых реализована функция уничтожения информации.

В соответствии с п.3.2.1 договора банковского счета № 659 от 28.11.2012 Банк имеет право: отказать Клиенту в приеме и исполнении расчетных (платежных) документов, а также документов на прием и выдачу наличных денежных средств в случаях:

- оформления соответствующих документов с нарушением установленных требований;

- если операция по Счету, совершаемая на основании соответствующего документа, противоречит законодательству Российской Федерации;

- если Клиентом не представлены документы (надлежащим образом удостоверенные копии документов), которые являются основанием для проведения операций, регулируемых законодательством Российской Федерации, в случаях, установленных им и/или нормативными документами Банка России, а также в случае непредставления документов, указанных в п. 4.1.11 Договора;

- если операция по Счету относится к сомнительным операциям в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными документами Банка России, и расчетный (платежный) документ, на основании которого она совершается, передан в Банк с использованием системы «Клиент-Банк». Банк отказывает в проведении таких операций посредством использования системы «Клиент-Банк» после направления предварительного предупреждения способом, указанным в подпункте «в» п. 2.11 Договора, а в случае невозможности направления предупреждения по системе «Клиент- Банк» одним из способов, указанных в подпунктах «б», «г», «д», «е» п. 2.11 Договора. При этом для совершения операции по Счету Банк принимает от Клиента надлежащим образом оформленные расчетные (платежные) документы на бумажном носителе;

- предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу п.3.2.2. договора Банк имеет право не принимать к исполнению/возвращать без исполнения расчетные (платежные) документы Клиента в случае:

- непредоставления Клиентом сведений и документов, требующихся для идентификации Клиента, либо обновления идентификационных сведений, либо повторной идентификации, осуществляемых Банком в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) и Положения Банка России от 19.04.2004 № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также при предоставлении Клиентом недостоверных или недействительных сведений и документов;

- осуществления Клиентом расчетов (переводов) в пользу получателя либо на счет получателя, в отношении которого имеются полученные в установленном в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ порядке сведения о причастности получателя к экстремистской деятельности или терроризму, либо о прямом или косвенном нахождении получателя средств в собственности или под контролем организаций или лиц, причастных к эскстремистской деятельности или терроризму, либо о том, что получатель действует от имени или по указанию таких организаций или лиц;

- проведения Клиентом операции или сделки, содержащей признаки и критерии, указанные в пункте 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ (запутанный или необычный характер сделки, не имеющий очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

- выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ;

- иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма).

Банк имеет право приостановить операции по счету или отказать Клиенту в приеме и исполнении расчетных (платежных) документов, а также документов на прием и выдачу наличных денежных средств в случае наличия в Банке противоречивых данных (спора) о полномочиях должностных лиц Клиента, возникновения спора между участниками и/или руководителем Клиента по поводу избрания/освобождения от занимаемой должности (наличия соответствующих полномочий) руководителя, сомнений в подлинности документов, подтверждающих полномочия лиц, указанных в карточке с образцами подписей и оттиска печати, до урегулирования спора (п.3.2.3 договора).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает следующее. По поступившим в период с 17.12.2024 по 26.12.2024 по Системе «Клиент-Банк» электронным платежным поручениям с расчетного счета истца ответчиком списано и перечислено на счет ФИО1 21 593 000 руб. При получении ответчиком спорных платежных поручений было установлено, что электронные подписи, выполненные на поручениях ФИО5 (генеральный директор) и ФИО1 (главный бухгалтер), полностью соответствуют электронным подписям уполномоченных лиц истца. Данные лица входят в число пользователей электронной системы клиента, последний не уведомил банк об изменении круга пользователей системы и/или изменении объема их полномочий, а также о лишении пользователя системы права подписывать документы электронной цифровой подписью в спорный период. При этом признаков компрометации подписей не выявлено; на дату подписания платежных поручений сертификаты ключей проверки электронных подписей не прекратили свое действие; проверка подлинности электронных подписей, проведенная с помощью СКЗИ и сертификатов ключей проверки электронных подписей, дала положительный результат; искажения платежных поручений по результатам проверки также отсутствовали. Кроме того, согласно заключению удостоверяющего центра банка по результатам проверки подлинности электронной подписи в спорный период электронные подписи ФИО5 и ФИО1 указаны в платежных поручениях корректно и подтверждаются. Подписи выполнены с помощью ключей электронной подписи, которым однозначно соответствуют ключи проверки электронной подписи, содержащиеся в сертификатах ключей проверки электронной подписи. Сертификаты ФИО5 и ФИО1 действительны в период с 27.11.2024 по 27.11.2025 и на даты 17.12.2024, 18.12.2024, 20.12.2024, 23.12.2024, 24.12.2024, 25.12.2024, 26.12.2024 не были помещены в списки отозванных сертификатов, т.е. являлись действительными. Ключи проверки электронной подписи, содержащиеся в сертификатах ключей проверки электронной подписи, соответствуют распечатке открытых ключей, содержащихся в заявлениях об акцепте условий «Регламента удостоверяющего центра Банка ГПБ (АО)» и изготовлении сертификата ключа проверки электронной подписи на ФИО5 и ФИО1, заверенных собственноручной подписью. При таких обстоятельствах ответчик правомерно исполнил платежные поручения.

Оценив указанные доводы, суд соглашается с ответчиком.

В соответствии с соглашением об использовании электронного документооборота «ГПБ Бизнес-Онлайн» клиент обязан обеспечивать конфиденциальность своих логина, пароля и ключевой информации, используемой для подписания электронного документа (пункт 6.5.12); банк не несет ответственность за убытки, причиненные несанкционированными действиями уполномоченных лиц (пункт 7.2); клиент несет

ответственность за все действия и операции, проводимые клиентом (уполномоченным лицом клиента / пользователем) с использованием системы «ГПБ Бизнес-Онлайн (пункт 7.10).

В соответствии с разъяснениями в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета», если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Согласно пункту 5.2 договора банковского счета банк не несет ответственности за последствия исполнения расчетных (платежных) документов клиента в тех случаях, когда с использованием доступных визуальных процедур банк не может установить факт подписания расчетного (платежного) документа клиента неуполномоченным лицом.

Банк перечислил спорные денежные средства, руководствуясь действующим законодательством и договором дистанционного банковского обслуживания, законные основания не исполнять спорные банковские операции у него отсутствовали.

Доступ с использованием ЭП являлся санкционированными, а подписанные ЭП платежные поручения имели все признаки перевода с согласия клиента.

Суд обращает внимание, что спорные платежные поручения были подписаны электронной цифровой подписью как бухгалтера (третьего лица), так и самим директором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях самого Общества имеются признаки «грубой неосторожности», повлекшей причинение ему убытков.

При этом, вины Банка суд не усматривает.

Истец указывает, что спорная операция подпадала под обязательный банковский контроль на основании Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Согласно Закона № 115-ФЗ Банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в случае возникновения у него подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Однако ответственность за нарушение проверки электронной цифровой подписи означенным Законом не установлена.

Закон № 115-ФЗ регулирует отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением таких операций в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Целью данного закона является защита прав и законных интересов граждан и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (статья 1 Закона № 115-ФЗ).

Закон № 115-ФЗ обязывает кредитные организации направлять в уполномоченный орган сведения об операциях с денежными средствами или иным имуществом, если на основании реализации указанных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона программ осуществления внутреннего контроля у работников кредитной организации возникают подозрения, что такие операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Действительно, абз. 7 пп.4 п.1 ст.6 Закона № 115-ФЗ в редакции от 08.08.2024, действующей на момент осуществления платежей, предусматривает, что операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если

сумма, на которую она совершается, равна или превышает 1 миллион рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 1 миллиону рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из следующих видов операций: предоставление юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, филиалами иностранных банков, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа.

Вместе с тем, согласно статье 4 Закона № 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, относится, в том числе, запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, а также об отказе клиенту в приеме на обслуживание, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о расторжении договора банковского счета (вклада) и их причинах, о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным данным законом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что на момент списания денежных средств у Банка отсутствовали основания для приостановления или отказа в совершении операции на счете Общества.

Доказательства фактического нарушения банками процедур обязательного контроля в материалах дела отсутствуют. Факт проведения административного расследования уполномоченным органом в установленном порядке материалами дела не подтвержден.

Кроме того, суд обращает внимание, что если платежные поручения по выдаче займа содержат только реквизиты договора займа и характер операции (получение займа) без указания условий его предоставления (процентный или беспроцентный заем), то такая операция рассматривается как заем, проценты по которому начисляются в соответствии с требованиями ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Из представленных в материалы дела платежных поручений усматривается, что только три платежных поручения имеют ссылку на беспроцентную ссуду.

Суд так же отмечает, что истец не лишен возможности взыскания спорной суммы непосредственно с получателя денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд, установив отсутствие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о признаках незаконности в действиях (бездействии) ответчика, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд

Республики Татарстан.

Судья Муллагулова Э.Р.