АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
<...>, тел. <***>,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-6863/2025
15 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 октября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Леон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Белоруснефть-Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 163 224 рублей 49 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель не явился;
от ответчика - представитель не явился;
УСТАНОВИЛ:
ООО "Леон" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Белоруснефть-Сибирь" о взыскании задолженности по договору поставки № 2884 от 22.02.2024, спецификации № 2 от 02.08.2024 в размере 2 944 999 руб. 99 коп. и неустойки в размере 218 224 руб. 50 коп. за период с 17.11.2024 по 22.07.2025.
Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В отсутствии возражений от сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу.
Как следует из материалов дела, между ООО "Леон" (Поставщик) и ООО "Белоруснефть-Сибирь" (Покупатель) заключен договор поставки № 2884 от 22.02.2024, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, согласованных сторонами в спецификациях.
Стороны заключили спецификацию № 2 от 02.08.2024 на поставку товара на сумму 5 834 999,88 руб.
По условиям пункта 6 спецификации № 2, Покупатель осуществляет оплату в течение 10 календарных дней от даты поставки партии товара на склад грузополучателя. Датой поставки считается дата подписания представителем Покупателя товарной накладной.
Как указывает истец, товар по спецификации № 2 на сумму 5 834 999,88 руб. был поставлен ответчику, что подтверждается первичными документами.
Ответчиком была произведена частичная оплата на сумму 2 889 999,89 руб.
Остаток неоплаченной задолженности составил 2 944 999,99 руб.
Поскольку ответчик оплату за поставленный товар не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что положения Кодекса о купле-продаже применяются к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.
Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт поставки товара по договору № 2884 от 22.02.2024, спецификации № 2, подтверждён материалами дела, в том числе:
- товарной накладной № 56 от 27.08.2024 на сумму 1 944 999,96 руб.;
- товарной накладной № 57 от 27.08.2024 на сумму 1 944 999,96 руб.;
- товарной накладной № 58 от 27.08.2024 на сумму 1 944 999,96 руб., актами приёма передачи и транспортными накладными.
Указанные документы подписаны ответчиком без замечаний.
Всего истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 5 834 999,88 руб.
Какие-либо возражения относительно качества поставленного товара ответчиком не заявлялись, о каких-либо недостатках товара ответчик суду не сообщил.
Согласно статьям 454, 486, 516 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.
Ответчиком была произведена частичная оплата по платёжному поручению № 1785 от 05.03.2025 на сумму 1 944 999,93 руб., и № 2585 от 02.04.2025 на сумму 944 999,96 руб. (в общей сумме 2 889 999,89 руб.).
Остаток неоплаченной задолженности составляет 2 944 999,99 руб. (5 834 999,88 - 2 889 999,89).
Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, требований истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар по договору № 2884 от 22.02.2024, спецификации № 2, в размере 2 944 999 руб. 99 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В свою очередь, часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п. 7.1. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязанности по оплате поставленного товара поставщик имеет право взыскать с Покупателя проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В пункте 37 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Обстоятельства просрочки подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
За просрочку оплаты, с учётом произведённых ответчиком платежей, истцом начислены проценты на сумму 218 224 руб. 50 коп. за период с 17.11.2024 по 22.07.2025.
Расчёт истца соответствует соглашению сторон и фактическим обстоятельствам.
В силу ч. 3.1. статьи. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не заявил.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 218 224 руб. 50 коп. за период с 17.11.2024 по 22.07.2025, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белоруснефть-Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Леон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 2884 от 22.02.2024, спецификации № 2 от 02.08.2024 в размере 2944999 рублей 99 копеек, неустойку в размере 218224 рублей 50 копеек за период с 17.11.2024 по 22.07.2025 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 119897 рублей 00 копеек. Всего взыскать 3283121 рубль 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья
О.Н. Никитина