АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-548/2025

12 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Вдовенко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания Мамедовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции дело по исковому заявлению ООО "Южный полюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЕВРОПА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 911 433 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 418 от 10.01.2025, диплом, паспорт;

от ответчика (онлайн): ФИО2, доверенность от 09.01.2024, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южный полюс" (далее - ООО "Южный полюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Европа" (далее - ООО "Европа", ответчик) о взыскании 2 352 428 руб. 20 коп. долга по арендной плате за октябрь 2024 года по договору аренды нежилого помещения №133/23 от 10.05.2023, 247004 руб. 96 коп. неустойки за период с 08.10.2024 по 20.01.2025 с последующим начислением неустойки исходя из размера 0,1% от суммы задолженности начиная с 21.01.2025 по день фактического исполнения обязательств, 354 000 руб. 00 коп. штрафа за нарушение Правил эксплуатации торгового центра с 05.08.2024 по 30.11.2024.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в части суммы начисленного штрафа, просил взыскать с ответчика штраф в размере 312 000 руб. 00 коп., начисленный за период с 05.08.2024 по 16.11.2024.

Уменьшение исковых требований принято судом.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, сослался на отсутствие оснований для взыскания задолженности по арендной плате ввиду прекращения деятельности гипермаркета с 01 июля 2024 года по причине ухудшения оперативной обстановки в Белгородской области, существенного уменьшения количества покупателей в торговом центре и снижения выручки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 10.05.2023 между ООО "Южный полюс" (арендодатель) и ООО "Европа" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №133/23, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство передать в аренду арендатору часть нежилого помещения площадью 5258,3 кв.м. на первом этаже в Многофункциональном Торгово-развлекательном Комплексе "Сити Молл "Белгородский", расположенном по адресу: Белгородская область, Белгородский район, пос. Дубовое, микрорайон "Пригородный", ул. Щорса, д. 64 (далее по тексту - торговый центр), для размещения магазина под названием "Европа", а арендатор – выплачивать арендную плату.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды помещение передается в аренду на 12 лет с даты подписания акта приема-передачи.

Согласно пункту 3.1.1 договора аренды, постоянная арендная плата - денежные средства в размере 5 400 руб., в том числе НДС 20%, за 1 кв.м, площади арендованного помещения в год, начисляется с даты подписания акта приема-передачи помещения, либо с 91 календарного дня, исчисляемого с даты подписания акта допуска, в зависимости от того, какое из событий наступит ранее, и подлежит уплате ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, за который вносится платеж.

Ежемесячный размер арендной платы составляет 2 366 235 руб., в т. ч. НДС 20% ((5 258,3 кв. м, х 5 400 руб.)/12 мес. = 2 366 235 руб.).

22.05.2023 на основании акта допуска арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение для производства арендатором строительно-монтажных и отделочных работ.

31.08.2023 сторонами был подписан акт приема-передачи помещения.

Начиная с тринадцатого календарного месяца срока аренды, исчисляемого с момента подписания акта приема-передачи помещения сторонами, размер постоянной арендной платы ежегодно автоматически увеличивается (индексируется) на 3,5% по отношению к последнему действующему размеру постоянной арендной платы, не учитывающему возможные скидки, о чем арендодатель направляет арендатору соответствующее письменное уведомление. Увеличение арендной платы оформляется заключением сторонами соответствующего дополнительного соглашения к настоящему договору (пункт 3.8.1 договора).

03.06.2024 ответчик в адрес истца направил уведомление о расторжении договора по истечении 180 календарных дней с момента получения уведомления.

09.10.2024 истец в адрес ответчика направил уведомление об изменении размера арендной платы с 01.09.2024, размер которой составил 2 449 053 руб. 23 коп., с приложением дополнительного соглашения к договору.

Как указывает истец, ответчик обязательство по внесению арендной платы, с учётом проиндексированной в 2024 году суммы за октябрь 2024 года не исполнил.

20.11.2024 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх.№1128/24 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате арендной платы.

30.11.2024 помещение возвращено арендодателю по акту возврата.

Не погашенная ответчиком задолженность за октябрь 2024 года послужила основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 610 ГК РФ).

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 66 от 11.01.2002).

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренные арендатором, арендодателем в судебном порядке, незаконными не признанные, не имеющие разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договора.

Факт пользования арендованным имуществом не оспорен, спора относительно предмета договора между сторонами не имеется. Обратного в материалы дела не представлено.

По настоящему спору факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В отзыве на иск ответчик указал на прекращение торговой деятельности в арендуемом помещении с 01.07.2024, в связи с существенным уменьшением количества покупателей в торговом центре и снижении выручки.

Между тем, договором аренды не предусмотрено условие о минимальном количестве покупателей торгового центра.

Согласно пункту 5.1.7 договора арендатор имеет право на досрочное расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке (отказ от договора) без объяснения причин, письменно уведомив арендодателя о своем желании за 180 (сто восемьдесят) календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (статья 622 ГК РФ).

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума ВАС РФ № 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы. Иной подход к указанному вопросу приведет к нарушению баланса интересов сторон и позволит нарушать сторонам условия о сроке аренды.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что арендатором 03.06.2024 направлено в адрес арендодателя уведомление о расторжении договора.

Сторонами также не оспаривается факт возврата помещения арендодателю 30.11.2024 и подписания акта возврата.

Вместе с тем, доказательства внесения ответчиком арендной платы в объеме, предусмотренном договором аренды за октябрь 2024 года, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, факт наличия задолженности ответчика по договору подтвержден материалами дела. Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора.

Довод ответчика об ухудшении условий торговой деятельности в виду обстоятельств непреодолимой силы, отклоняется судом ввиду следующего.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обстоятельства, изложенные ответчиком, связанные с проведением специальной военной операции, существовали на момент заключения договора аренды (10.05.2023) и были известны ответчику. Вместе с тем, ответчик счел для себя возможным заключить долгосрочный договор аренды сроком на 12 лет для размещения гипермаркета, что в текущих условиях является его предпринимательским риском.

Доказательств невозможности осуществления торговой деятельности, ответчиком не представлено.

Обстоятельств, препятствующих арендатору использовать арендованное имущество, за которые отвечает арендодатель, судом не установлено (статья 612, часть 4 статьи 614 ГК РФ).

Довод ответчика об отсутствии оснований взыскания задолженности по арендной плате с учетом ежегодной индексации не обоснован.

В соответствии с пунктом 3.8.1 договора аренды, начиная с тринадцатого календарного месяца срока аренды, исчисляемого с момента подписания акта приема-передачи помещения сторонами, размер постоянной арендной платы ежегодно автоматически увеличивается (индексируется) на 3,5% по отношению к последнему действующему размеру постоянной арендной платы, не учитывающему возможные скидки, о чем арендодатель направляет арендатору соответствующее письменное уведомление. Увеличение арендной платы оформляется заключением сторонами соответствующего дополнительного соглашения к настоящему договору.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договором аренды не установлена дата направления уведомления об индексации арендной платы, таким образом, индексация не связана с датой направления уведомления об индексации арендной платы, а привязана к конкретно исчисляемому сроку. Данные обстоятельства говорят о том, что уведомление об индексации арендной платы носит исключительно информационный характер и не освобождает арендатора от обязанности оплаты аренды, с учетом индексации предусмотренной договором.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 2 352 428 руб. 20 коп., что не превышает согласованный сторонами размер арендной платы.

При изложенных обстоятельствах, поскольку задолженность подтверждена материалами дела, доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды в заявленном размере является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение обязательств по оплате арендной платы за период с 08.10.2024 по 20.01.2025 в размере 247004 руб. 96 коп.

Неустойка согласно части 1 статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 7.1. договора аренды, предусмотрено, что при просрочке арендатором любых платежей по договору арендодатель вправе начислить пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Договор аренды не оспорен, не признан незаконным и не имеет разногласий при их заключении, в том числе при согласованной сторонами меры ответственности за нарушение обязательств. Обратного в материалах дела не имеется.

Проанализировав расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, о несоразмерности и снижении неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем, принимается судом.

Вместе с тем, при решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ). В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (часть 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

Следует также отметить, что необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Кроме того, в материалах дела в силу статей 65, 67, 68, 75 АПК РФ также отсутствуют доказательства вины истца, свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию возникновению неустойки или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

Ответчик, подписав вышеназванный договор, согласился с его условиями, в том числе с размером неустойки. В ходе рассмотрения спора о несоразмерности и снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Суд, руководствуясь предусмотренным принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ), определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, разъяснениями, содержащимися в пунктах 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и в соответствии с требованиями статьи 401 ГК РФ, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Кроме того, неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой, а также соответствует принципам разумности и справедливости. Такая величина не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не считается чрезмерной в деловом обороте.

При изложенных обстоятельствах, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, требование о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательств, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 312 000 руб. 00 коп. штрафа за нарушение Правил эксплуатации торгового центра с 05.08.2024 по 16.11.2024 (3000 руб. х 104 дн.).

В силу пункта 4.2.2 договора аренды арендатор обязан соблюдать Правила эксплуатации Торгового Центра (далее - Правила эксплуатации). Правила эксплуатации являются официальным документом общего действия, обязательным для применения соблюдения и исполнения арендатором, арендодателем и любыми третьими лицами, находящимися в Торговом Центре, прилегающей к нему территории и являющиеся неотъемлемой частью договора (Приложение № 10).

Пунктом 10.1 Правил эксплуатации предусмотрено, что арендатор обязан осуществлять коммерческую деятельность в арендуемом помещении и обеспечивать доступ покупателей/посетителей в помещение в дни и часы, устанавливаемые для работы МТРК «Сити Молл «Белгородский» и/или согласованные с уполномоченным лицом.

В пункте 10.2 Правил сторонами согласован следующий режим работы: МТРК «Сити Молл «Белгородский» - с 10.00 до 22.00 ежедневно, включая установленные законодательством Российской Федерации выходные и праздничные дни; магазина «Европа» - с 09.00 до 23.00 ежедневно, включая установленные законодательством Российской Федерации выходные и праздничные дни. Если иное не согласовано с уполномоченным лицом, арендатор обязан обеспечить осуществление коммерческой деятельности в арендуемом помещении в течение всего времени работы МТРК «Сити Молл «Белгородский» без перерыва.

В случае, если помещение арендатора закрыто в течение 1 дня более чем на 15 минут, а также в случае несвоевременного открытия (после 10.00) или закрытия (до 22.00) арендуемого помещения для доступа покупателей/посетителей, арендатор несет ответственность в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей за каждый такой факт.

Арендатору запрещается прекращать или приостанавливать ведение коммерческой деятельности (работы магазина в арендуемом помещении) в течение всего времени работы МТРК «Сити Молл «Белгородский», за исключением экстренных случаев и непредвиденных технических неполадок. Информация о причине приостановки деятельности, а также о времени, на которое арендатор приостанавливает свою деятельность, должна быть предоставлена посетителям МТРК «Сити Молл «Белгородский» (в виде согласованного с уполномоченным лицом текста объявления, вывешенного при входе в помещение арендатора), а также уполномоченному лицу в письменной форме (пункт 10.3 Правил эксплуатации).

С 01.07.2024 арендатор прекратил ведение коммерческой деятельности в арендованном помещении без объяснения причин, период приостановления/прекращение данной деятельности с арендодателем не согласовал, тем самым нарушил условия договора, что является основанием для начисления штрафа, предусмотренного пунктом 10.3 Правил эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе предусмотренной договором неустойкой, денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Из приведенных норм следует, что неустойка является обеспечительной мерой, предоставляющей кредитору дополнительные гарантии возмещения потерь вследствие нарушения обязательства должником без необходимости доказывания фактического размера убытков.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора аренды от 10.05.2023.

При этом, довод ответчика о возможности приостановки ведения коммерческой деятельности с даты направления уведомления о расторжении договора (03.06.2024) отклоняется судом как противоречащий условиям договора аренды и фактически сложившимся взаимоотношениям сторон, в ходе которых ответчик производил оплату штрафных санкций за неведение коммерческой деятельности.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ЕВРОПА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Южный полюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 352 428 руб. 20 коп. долга по арендной плате за октябрь 2024 года, 247004 руб. 96 коп. неустойки за период с 08.10.2024 по 20.01.2025, начисление которой производить с 21.01.2025 до фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, 312000 руб. 00 коп. штрафа, 112343 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины.

Возвратить ООО "Южный полюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1350 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №129 от 22.01.2025.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Н.В. Вдовенко