АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

03.10.2023 Дело № А62-3882/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2023

Решение в полном объеме изготовлено 03.10.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Соловьевой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональный взгляд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Государственное унитарное предприятие Республики Татарстан "Татлизинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. общество с ограниченной ответственностью «Логист Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за перевозку груза и судебных издержек,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО3, генеральный директор, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональный взгляд» (далее – ответчик, ООО «Профессиональный взгляд») о взыскании задолженности по договору перевозки грузов в сумме 185 000, 00 рублей, судебных издержек на оплату юридических услуг в сумме 25 000, 00 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное унитарное предприятие Республики Татарстан «Татлизинг», общество с ограниченной ответственностью «Логист плюс».

В обоснование заявленных исковых требований ИП ФИО2 указал, что им осуществлена перевозка груза автомобильным транспортом по маршруту г.Казань – г.Лисичанск в соответствии с заключенным между сторонами договором, что подтверждается заявкой на перевозку груза, товарно-транспортной накладной от 27.10.2022 № 5471, актом выполненных работ от 31.10.2022 № 8, счетом на оплату услуг от 31.10.2022 № 8, вместе с тем в нарушение договорного обязательства оплата услуг перевозки в согласованном размере 185 000,00 рублей ответчиком не произведена.

ООО «Профессиональный взгляд» не согласилось с требованиями истца, в представленных возражениях указало на то, что общество в договорных отношениях с истцом не состояло, заявки не оформляло, договор не подписывало; общество, выступая исполнителем, заключило договор от 27.10.2022 на оказание услуг по перевозке грузов по маршруту г.Казань – г.Лисичанск с ГУП РТ «Татлизинг», для выполнения перевозки заключило договор-заявку № 323 от 27.10.2022 с ООО «Логист Плюс», оплата услуг ООО «Логист Плюс» произведена двумя платежами 28.10.2022 и 01.11.2022. С учетом приведенных обстоятельств ООО «Профессиональный взгляд» ссылалось, что выполнило взятые на себя обязательства перед грузоотправителем и произвело в полном объеме расчет с исполнителем грузоперевозки ООО «Логист Плюс».

Представитель ООО «Профессиональный взгляд» в судебном заседании поддержал изложенные в письменном виде возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия не направили, ГУП РТ «Татлизинг» и ООО «Логист Плюс» отзыв на иск и пояснения по существу спора в суд не представили.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.10.2022 осуществлена перевозка груза (матрац 80*190, вата РВ) на автомобиле Скания государственный номер <***> с полуприцепом С8915061, водитель ФИО4 по маршруту Республика Татарстан, г.Казань – Луганская народная республика, г.Лисичанск, грузоотправитель – ГУП РТ «Татлизинг», грузополучатель – Администрация города Лисичанска Луганской народной республики.

Из материалов дела также усматривается, что заказчиком спорной перевозки груза выступил грузоотправитель - ГУП РТ «Татлизинг», заключивший 27.10.2022 договор № 119-10-22 об оказании услуг по перевозке грузов с ООО «Профессиональный взгляд» (исполнитель), в приложении № 1 сторонами согласован маршрут перевозки г.Казань – г.Лисичанск, а также стоимость услуг, условия оплаты, срок доставки груза.

Как указал истец в исковом заявлении и дополнительных пояснениях, непосредственным перевозчиком по спорной перевозке выступил ИП ФИО2; перевозка осуществлялась на транспортном средстве Скания государственный номер <***> с полуприцепом С8915061, которое используется истцом на правах аренды, водитель ФИО4, перевозивший груз, состоит в трудовых отношениях с истцом.

ИП ФИО2 в обоснование требований к ООО «Профессиональный взгляд» ссылался на устную договоренность между сторонами о перевозке груза, также указал, что конклюдентными действиями по составлению товарно-транспортной накладной от 27.10.2022 № 5471 и передаче ее перевозчику ответчик подтвердил заключение договора перевозки груза; оригинал заявки от 27.10.2022 был передан ответчику в момент погрузки товара, после чего заявка неоднократно направлялась обществу, в том числе одновременно со счетом на оплату, актом оказанных услуг, досудебным требованием и исковым заявлением, вместе с тем подписанная со стороны ответчика не была возращена.

Претензией исх. от 02.03.2023 истец предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность по оплате услуг в сумме 185 000,00 рублей, что последним исполнено не было и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Спорные правоотношения, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, относятся к договору перевозки грузов.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу положений статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно абзацу второму пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной подтверждается осуществление перевозки груза (матрац 80*190, вата РВ) на автомобиле Скания государственный номер <***> с полуприцепом С8915061, водителем ФИО4 по маршруту Республика Татарстан, г.Казань – Луганская народная республика, г.Лисичанск, от грузоотправителя – ГУП РТ «Татлизинг», грузополучателю – Администрации города Лисичанска Луганской народной республики.

Также ответчиком не оспаривался факт осуществления указанной перевозки истцом.

Между тем, ООО «Профессиональный взгляд» оспаривало наличие прямых договорных отношений, связанных с данной перевозкой, между обществом и истцом, что влекло обязанность ООО «Профессиональный взгляд» по оплате услуг перевозки предпринимателю.

Как указал ответчик, у ООО «Профессиональный взляд» отсутствует собственный транспорт, в связи с чем для исполнения принятых обязательств по перевозке груза общество разместило заявку с аккаунта компании на сайте ATI.SU, на заявку откликнулось ООО «Логист Плюс», с которым и была оформлена заявка – договор № 325 от 27.10.2022 для исполнения спорной перевозки.

В подтверждение факта заключения договора с ООО «Логист Плюс» ООО «Профессиональный взгляд» представлены подписанная обеими сторонами и скрепленная печатями организаций заявка – договор № 323 от 27.10.2022, счет ООО «Логист Плюс» от 28.10.2022 № 335 на оплату услуг перевозки, платежные поручения от 28.10.2022 № 2491 и от 01.11.2022 № 2511 об оплате услуг с отметкой банка о списании денежных средств 28.10.2022 и 01.11.2022, соответственно. Также в подтверждение заключения договора с ООО «Логист плюс» ответчиком представлена электронная переписка с данным обществом по вопросу оформления договора и его условий, из которой усматривается направление ООО «Логист Плюс» в адрес ответчика копий паспорта водителя ФИО4. и свидетельства о регистрации транспортного средства.

Таким образом, факт заключения договора перевозки по маршруту Республика Татарстан, г.Казань – Луганская народная республика, г.Лисичанск между ООО «Профессиональный взгляд» (заказчик) и ООО «Логист Плюс», его исполнения, подтвержден ответчиком допустимыми доказательствами и истцом не оспорен.

В свою очередь истцом не представлены доказательства наличия договорных отношений между ООО «Профессиональный взгляд» и ИП ФИО2

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из пункта 3 статьи 308 ГК РФ следует, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

ИП ФИО2 вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил доказательства того, что ООО «Профессиональный взгляд» выразило волю на заключение договора перевозки груза именно с истцом.

Получение же ИП ФИО2 экземпляра товарно-транспортной накладной от 27.10.2022 № 5471 не может относиться к конклюдентным действиям, которые рассматриваются как акцепт стороной предложенной оферты (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Товарно-транспортная накладная унифицированной формы № 1-Т, утвержденная постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

В соответствии с указаниями по применению и заполнению товарно-транспортной накладной формы 1-Т товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза; третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта.

Таким образом, получение владельцем автотранспорта (перевозчиком) экземпляра товарно-транспортной накладной обосновано требованиями действующего законодательства и не может свидетельствовать о заключении договора конечным перевозчиком с лицом, заключившим договор с грузоотправителем, при отсутствии иных допустимых доказательств, подтверждающих соответствующие обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном процессе ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. В силу части 1 статьи 47 АПК РФ, в случае если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

По результатам разрешения спора судом производится распределение судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные ИП ФИО2 относятся на истца ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В. Соловьева