АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Абакан
15 апреля 2025 года
Дело № А74-1269/2025
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Милешиной,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к администрации сельского поселения Советско-Хакасского сельсовета Боградского муниципального района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 139 408 рублей 50 копеек долга и неустойки.
В судебном заседании представители сторон отсутствовали.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Советско-Хакасского сельсовета Боградского муниципального района Республики Хакасия (далее – администрация, ответчик) о взыскании 139 408 рублей 50 копеек, в том числе: 119 000 рублей задолженности по договору оказания услуг от 20 мая 2024 года №20/05/2024, 20 408 рублей 50 копеек пени за период с 16 июня 2024 года по 15 февраля 2025 года.
Определением арбитражного суда от 13 марта 2025 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 15 апреля 2025 года.
Лица, участвующие в деле, о дате и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом посредством почтовой связи (почтовые уведомления №65500506027909, №65500506027916), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда и информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.
До заседания суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом изложенного, в силу положений статей 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд провел судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствии представителей сторон.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Между предпринимателем (подрядчик) и администрацией (заказчик) заключен договор оказания услуг от 20 мая 2024 года №20/05/2024, по условиям которого подрядчик по заявке заказчика обязуется произвести следующие работы: Республика Хакасия, Боградский район, с. Советская Хакасия, а заказчик обязуется обеспечить приемку выполненных услуг и оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора.
Стоимость услуг определена в пункте 2.1 договора составляет 3500 рублей за 1 час работы техники и составляет 119 000 рублей.
Согласно пункту 2.2 договора оплата за выполненные услуги осуществляется заказчиком путем перечисления в безналичном порядке денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 календарных дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ (оказания услуг).
Исполняя договор, истец оказал услуги по вывозу строительного мусора с объекта ответчика, что подтверждает актом от 04 июня 2024 года №15 на сумму 119 000 рублей.
Ответчик в установленный договором срок стоимость оказанных услуг не оплатил.
В связи с неисполнением обязанности по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензию от 15 января 2025 года №7 (вручена ответчику 15 января 2025 года), которая оставлена без ответа.
Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании представленного в дело договора судом установлено, что у сторон возникли взаимные обязательства по договору оказания услуг для муниципальных нужд, которые урегулированы нормами главы 39 ГК РФ и Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания услуг ответчику на сумму 119 000 рублей подтвержден представленным в материалы дела актом, подписанным главой администрации без разногласий.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик отзыв на иск и доказательства оплаты задолженности не представил, учитывая положения статьи 310 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 119 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени за нарушение предусмотренных договором сроков оплаты оказанных услуг в сумме 20 408 рублей 50 копеек за период с 16 июня 2024 года по 15 февраля 2025 года.
По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 5.2 договора от 20 мая 2024 года №20/05/2024 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Проверив расчет неустойки, арбитражный суд установил, что неустойка начислена на сумму долга 119 000 рублей исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой) Банка России (21%) с указанием 245 дней просрочки (с 01 июня 2024 года по 15 февраля 2025 года). Исходя из количества дней просрочки фактически начисление неустойки произведено истцом за период с 16 июня 2024 года по 15 февраля 2025 года, что соответствует условиям договора. Расчет неустойки признан судом арифметически правильным.
Арбитражным судом установлено, что расчет неустойки произведен истцом в соответствии с положениями пункта 5.2 договора от 20 мая 2024 года №20/05/2024, а также положениями пункта 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, которым установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, и пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 года, предусматривающего применение размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.
Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как и возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для снижения предъявленной к взысканию суммы неустойки.
Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 20 408 рублей 50 копеек.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 11 970 рублей, уплачена истцом при обращении в суд полностью чеками по операции ПАО Сбербанк от 14 февраля 2025 года, от 05 марта 2025 года, и по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования.
Взыскать с администрации сельского поселения Советско-Хакасского сельсовета Боградского муниципального района Республики Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 139 408 рублей 50 копеек, в том числе: 119 000 рублей долга, 20 408 рублей 50 копеек неустойки, а также 11 970 рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной чеками по операции ПАО Сбербанк от 14 февраля 2025 года, от 05 марта 2025 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья О.Е. Корякина