Решение по делу № А69-4120/2022 от 04.07.2023.

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл

Дело № А69-4120/2022

04 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монгуш Н.М., рассмотрев дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Республики Тыва "Госстройзаказ" (дата регистрации: 19.12.2011, ИНН <***>, адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (дата регистрации: 09.08.2019, ИНН <***>, адрес: <...>, помещ. 43)

об обязании выполнить работы по государственному контракту № 21-21 от 24.03.2021, взыскании штрафа;

третье лицо: Управление Федерального казначейства по Республике Тыва;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представителя по доверенности от 12.10.2022;

от ответчика: ФИО2 представителя по доверенности от 20.07.2022,

установил:

государственное казенное учреждение Республики Тыва "Госстройзаказ" (далее - истец, ГКУ Республики Тыва «Гостройзаказ») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее – ответчик, Общество) о взыскании штрафа в размере 666629 руб. 64 коп. по государственному контракту № 21-21 от 24.03.2021, об обязании в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить следующие работы, предусмотренные проектно-сметной документацией по государственному контракту № 21-21 от 24.03.2021:

1. Ремонт штукатурки гладких фасадов по камню бетону с земли и лесов: цементно-известковым раствором площадью отдельных мест до 5 м? толщиной слоя до 20 мм» в объеме 645,1 м?;

2. Устройство выравнивающих стяжек цементно-песчаных толщиной 15 мм» в объеме 1267,1 м?;

3. Устройство выравнивающих стяжек: на каждый 1 мм изменения добавлять или исключать к расценке 12-01-017-01» в объеме 633,55 м?;

4. Раствор готовый кладочный тяжелый цемент» в объеме 25,85 м?;

5. Устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали (сливы)» в объеме 25,85 м?;

6. Доски подоконные ПВХ, шириной 600 мм» в объеме 31,7 м;

7. Пластик поливинилхлоридный листовой толщиной 3-4 мм» в объеме 97,52 м?;

8. Доски подоконные ПВХ шириной 600 мм» в объеме 11,95 м;

9. Пластик поливинилхлоридный листовой толщиной 3-4 мм» в объеме 16,38 м?;

10. Доводчик дверной гидравлический TS-68 с зубчатым приводом (нагрузка до 90кг)» в объеме 8 шт. фактически не выполнена.

11. Изоляция баков матами минераловатными, плитами минераловатными на синтетическом связующем» в объеме 1.2 м?;

12. Устройство щитов утепления баков» в объеме 6,9 м?;

13. Шиты минеральной ваты: на синтетическом связующем М-125» в объеме 1,269 м?;

14. Установка подоконных досок из ПВХ: в каменных стенах толщиной свыше 0,51 м» в объеме 31,7 м;

15. Установка подоконных досок из ПВХ в каменных стенах толщиной свыше 0,51 м» в объеме 11,95 м;

16. Облицовка оконных откосов декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов, на клее» в объеме 92,88 м?;

17. Облицовка оконных - откосов декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов па клее» в объеме 15,6 м?;

18. Облицовка: оконных проемов в наружных стенах откосной планкой из оцинкованной стали с полимерным покрытием с устройством водоотлива оконного из оцинкованной стали с полимерным покрытием» в объеме 95,71 м?;

19. Облицовка: оконных проемов в наружных стенах откосной планкой из оцинкованной стали с полимерным покрытием с устройством водоотлива оконного из оцинкованной стали с полимерным покрытием» в объеме 11,88 м?;

20. Облицовка: дверных проёмов в наружных степах откосной планкой из оцинкованной стали с полимерным покрытием с устройством водоотлива оконного из оцинкованной стали с полимерным покрытием» в объеме 17.6 м?; о взыскании сумму штрафа в размере 666 629 руб. 64 коп.

Определением от 21.12.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением от 18.05.2023 к участию в деле привлечено Управление Федерального казначейства по Республике Тыва в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещённого надлежащим образом (почтовое уведомление от 25.05.2023 № 66701282924423).

07.06.2023 от Управления Федерального казначейства по Республике Тыва поступили: подлинник акта контрольного замера (обмера) от 11.08.2022 с приложенными копией ведомости перерасчета стоимости работ к акту контрольного замера (обмера) от 11.08.2022 и копиями фотографий (осмотра).

Суд сверил оригинал акта контрольного замера (обмера) от 11.08.2022 с копией в деле. Определением от 04.07.2023 оригинал возвращён Управлению Федерального казначейства по Республике Тыва.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с иском.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 03.03.2021 № 0112200000821000042, между государственным казённым учреждением Республики Тыва "Госстройзаказ" (заказчик) и ООО «Атлант» (подрядчик) заключён государственный контракт от 24.03.2021 № 21-21 (ИКЗ 212170104994417010100100100014120243) согласно предмету которого, государственный заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить «Капитальный ремонт сельского дома культуры им. Дыртык Монгуш с. Ишкин СутХольского района» и передать результат работ Заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять результат работ, выполненных подрядчиком в полном объёме и в сроки, установленные контрактом, и оплатить обусловленную контрактом цену.

Выполнение работ производится по адресу: Республика Тыва, Сут-Хольский кожуун, <...> (пункт 3.4 контракта).

Согласно сведениям в ЕИСЗакупки, цена контракта составила 12 665 592 руб. 89 коп., исполнение контракта завершено.

Подрядчик выполнил предусмотренные контрактом работы и сдал результат заказчику в 2021 году по актам выполненных работ.

В последующем, в ходе проведения Управлением Федерального казначейства по Республике Тыва плановой выездной проверки в ГКУ Республики Тыва «Гостройзаказ», старшим контролером-ревизором и специалистом 1 разряда КРО в ФБС Управления Федерального казначейства по Республике Тыва проведён контрольный замер (обмер) выполненных по государственному контракту от 24.03.2021 № 21-21 и актам выполненных работ (формы КС-2) от 07.06.2021 № 1, от 27.07.2021 № 1, от 11.11.2021 № 5, от 11.11.2021 № 7, результаты которого отражены в акте контрольного замера (обмера) от 11.08.2022. Согласно данному акту следует, что Общество не выполнило часть работ, а именно:

По акту КС-2 от 07.06.2021 № 1 на общую сумму 5 687 523, 00 руб.

- пункт 68 расценка ФЕРрб 1 -10-1 «Ремонт штукатурки гладких фасадов по камню бетону с земли и лесов: цементно-известковым раствором площадью отдельных мест до 5 м2 толщиной слоя до 20 мм» в объеме 645,1 м2 фактически не выполнена.

-пункт 72 расценка ФЕР 12-01-017-01 «Устройство выравнивающих стяжек цементно-песчаных толщиной 15 мм» в объеме 1267,1 м2 фактически не выполнена.

-пункт 73 расценка ФЕР 12-01-017-01 «Устройство выравнивающих стяжек: на каждый 1 мм изменения добавлять или исключать к расценке 12- 01-017-01» в объеме 633,55 м2 фактически не выполнена.

-пункт 74 расценка ФССЦ-04.3.01.09-0001 «Раствор готовый кладочный тяжелый цемент» в объеме 25,85 м3 фактически не выполнена.

-пункт 76 расценка ФЕР 12-01-010-01 «Устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали (сливы)» в объеме 25,85 м2 фактически не выполнена.

По акту КС-2 от 27.07.2021 №1 на общую сумму 2 014 685,00 руб.

-пункт 80 расценка ФССЦ-11.3.03.01-0011 «Доски подоконные ПВХ, шириной 600 мм» в объеме 31,7 м фактически не выполнена.

-пункт 84 расценка ФССЦ-01.7.14.07-0061 «Пластик поливинилхлоридный листовой толщиной 3-4 мм» в объеме 97,52 м2 фактически не выполнена.

-пункт 93 расценка ФССЦ-1 1.3.03.01-0011 «Доски подоконные ПВХ шириной 600 мм» в объеме 11,95 м фактически не выполнена.

-пункт 97 расценка ФССЦ-01.7.14.07-0061 «Пластик поливинилхлоридный листовой толщиной 3-4 мм» в объеме 16,38 м2 фактически не выполнена.

-пункт 107 расценка ФССЦ-01.7.04.01-0002 «Доводчик дверной гидравлический Т8-68 с зубчатым приводом (нагрузка до 90кг)» в объеме 8 шт. фактически не выполнена.

По акту КС-2 от 11.11.2021 № 7 на общую сумму 929 590,00 руб.

-пункт 46 расценка ФЕР 26-01-009-01 «Изоляция баков матами минераловатными, плитами минераловатными на синтетическом связующем» в объеме 1.2 м3 фактически не выполнена.

-пункт 48 расценка ФЕР 10-01-070-05 «Устройство щитов утепления баков» в объеме 6,9 м2 фактически не выполнена.

-пункт 47 расценка ФССЦ-12.2.05.05-004 «Плиты минеральной ваты: на синтетическом связующем М-125» в объеме 1,269 м2 фактически не выполнена.

По акту КС-2 от 11.11.2021 № 5 на общую сумму 1 528 518,00 руб.

-пункт 79 расценка ФЕР 10-01-035-03 «Установка подоконных досок из ПВХ: в каменных стенах толщиной свыше 0,51 м» в объеме 31,7м фактически не выполнена.

-пункт 92 расценка ФЕР 10-01-035-03 «Установка подоконных досок из ПВХ в каменных стенах толщиной свыше 0,51 м» в объеме 11,95 м фактически не выполнена.

-пункт 83 расценка ФЕР 15-01-050-04 «Облицовка окопных откосов декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов, на клее» в объеме 92,88 м2 фактически не выполнена.

-пункт 96 расценка ФЕР 15-01-050-04 «Облицовка оконных откосов декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов па клее» в объеме 15,6 м2 фактически не выполнена.

-пункт 88 расценка ФЕР 15-01-070-01 «Облицовка: оконных проемов в наружных стенах откосной планкой из оцинкованной стали с полимерным покрытием с устройством водоотлива оконного из оцинкованной стали с полимерным покрытием» в объеме 95,71 м2 фактически не выполнена.

-пункт 99 расценка ФЕР 15-01-070-01 «Облицовка: оконных проемов в наружных стенах откосной планкой из оцинкованной стали с полимерным покрытием с устройством водоотлива оконного из оцинкованной стали с полимерным покрытием» в объеме 11,88 м2 фактически не выполнена.

-пункт 114 расценка ФЕР 15-01-070-02 «Облицовка: дверных проемов в наружных степах откосной планкой из оцинкованной стали с полимерным покрытием с устройством водоотлива оконного из оцинкованной стали с полимерным покрытием» в объеме 17,6 м2 фактически не выполнена.

ГКУ Республики Тыва «Госстройзаказ» направило Обществу претензии от 13.09.2022 и от 07.11.2022 с требованием устранить замечания, отражённые в акте контрольного замера (обмера) Управления Федерального казначейства по Республике Тыва от 11.08.2022.

В ответном письме Общество не согласилось с претензиями, указав на следующее:

Согласно сведениям размещенным заказчиком в ЕИС исполнение данного государственного контракта имеет статус завершено. 27.12.2021 между сторонами и заместителем министра культуры и туризма РТ ФИО3 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 12 665 592 руб. 89 коп., в котором указано, что стороны не имеют взаимных претензий. Также подписаны между сторонами, с проверкой куратором от заказчика, следующие акты выполненных работ, по формам КС-2, КС-3:

акт №1 о приемке выполненных работ от 07.06.2021 (за период выполнения работ с 24.03.2021 по 07.06.2021), стоимостью 5 687 523 руб. и соответствующая справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 07.06.2021;

акты №1 о приемке выполненных работ от 27.07.2021 (за период выполнения работ с 08.06.2021 по 27.07.2021), стоимостью 339 548 руб., и акт №2 за тот же период от 27.07.2021 (за период выполнения работ с 08.06.2021 по 27.07.2021), стоимостью 2014 685 руб., всего 2 354 233 руб. и соответствующая справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 27.07.2021;

акт №5 о приемке выполненных работ от 11.11.2021 (за период выполнения работ с 28.07.2021 по 11.11.2021), стоимостью 1 528 518 руб., и акт №6 за тот же период от 11.11.2021 (за период выполнения работ с 28.07.2021 по 11.11.2021), стоимостью 126 929 руб., и акт №7 за тот же период от 11.11.2021 (за период выполнения работ с 28.07.2021 по 11.11.2021), стоимостью 929 590 руб., всего 2 585 037 руб. и соответствующая справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 11.11.2021;

акт №8 о приемке выполненных работ от 27.12.2021 (за период выполнения работ с 12.11.2021 по 27.12.2021), стоимостью 142 573,2 руб., и акт №9 за тот же период от 27.12.2021 (за период выполнения работ с 12.11.2021 по 27.12.2021), стоимостью 210 800,4 руб., и акт №10 за тот же период от 27.12.2021 (за период выполнения работ с 12.11.2021 по 27.12.2021), стоимостью 266 651,8 руб., и акт №11 за тот же период от 27.12.2021 (за период выполнения работ с 12.11.2021 по 27.12.2021), стоимостью 520 777,49 руб., всего 1 140 802,89 руб., и соответствующая справка о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 27.12.2021.

Как следует из акта проверки УФК по РТ от 11.08.2022 проверка проведена объекта путем обмера фотографиями, без специального инструмента и в отсутствие представителя ООО «Атлант», без куратора от заказчика ФИО4, с замечаниями, невыполнения работ, что не соответствует вышеуказанным принятым заказчиком актам и справкам о стоимости выполненных работ и затрат и проверка проведена в одностороннем порядке, результаты проверки являются не объективными. При этом в указанных замечаниях не указана стоимость невыполненных работ, имеются лишь отдельные пункты работ, которые возможно возникли в результате неправильной эксплуатации техническим заказчиком объекта, но вместе с тем не влияющие на эксплуатацию объекта в целом. 28.12.2021 по инициативе заказчика между сторонами подписано дополнительное соглашение об уменьшении стоимости работ, на 667 000 руб., с ценой работ по контракту 12 665 592 руб. 89 коп. Начальная максимальная центра контракта, подписанная составляла 13 332 000 руб. На аукцион заказчиком выставлена НМЦК в размере 17 428 000 руб. (экономия заказчика, составила 4 096 000 руб. (17 428 000-13 332 000)). Вместе с тем, подрядчиком в интересах качества выполненных работ для заказчика установлено существенное оборудование, а именно 2 Котла твердотопливные (0,27Ткал/ч) УЮТ- 0,27 от ООО "Файер Контроль", общей стоимостью 954 000 руб., цена каждого 477000 руб. Выполнены не предусмотренные проектно-сметной документацией работы:

1) устройство капитального бетонного крыльца и пандуса на главном входе;

2) заложение дверного проема главного входа (бетонными блоками) 6 кв.м., со штукатуркой и покраской;

3) устройство вентиляции 4 штуки в зрительном зале;

4) установлены 3 двери, в том числе: входные противопожарные двери - 2 шт., межкомнатная - 1 шт;

5) устройство крыльца на входе в спортивный зал;

6) покраска в 3 слоя фасада водоэмульсионной фасадной краской (вместоизвесткового раствора).

В связи с неисполнением Обществом предъявленных требований, ГКУ Республики Тыва «Госстройзаказ» обратилось с настоящим иском в суд.

Возражая против исковых требований, ответчик представил отзыв на иск.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон в рамках контракта от 24.03.2021 № 21-21 подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в установленный законом или договором срок.

Истец заявил требование об обязании в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по государственному контракту № 21-21 от 24.03.2021, а именно:

- Ремонт штукатурки гладких фасадов по камню бетону с земли и лесов: цементно-известковым раствором площадью отдельных мест до 5 м? толщиной слоя до 20 мм» в объеме 645,1 м?;

- Устройство выравнивающих стяжек цементно-песчаных толщиной 15 мм» в объеме 1267,1 м?;

- Устройство выравнивающих стяжек: на каждый 1 мм изменения добавлять или исключать к расценке 12-01-017-01» в объеме 633,55 м?;

- Раствор готовый кладочный тяжелый цемент» в объеме 25,85 м?;

- Устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали (сливы)» в объеме 25,85 м?;

- Доски подоконные ПВХ, шириной 600 мм» в объеме 31,7 м;

- Пластик поливинилхлоридный листовой толщиной 3-4 мм» в объеме 97,52 м?;

- Доски подоконные ПВХ шириной 600 мм» в объеме 11,95 м;

- Пластик поливинилхлоридный листовой толщиной 3-4 мм» в объеме 16,38 м?;

- Доводчик дверной гидравлический TS-68 с зубчатым приводом (нагрузка до 90кг)» в объеме 8 шт. фактически не выполнена.

- Изоляция баков матами минераловатными, плитами минераловатными на синтетическом связующем» в объеме 1.2 м?;

- Устройство щитов утепления баков» в объеме 6,9 м?;

- Шиты минеральной ваты: на синтетическом связующем М-125» в объеме 1,269 м?;

- Установка подоконных досок из ПВХ: в каменных стенах толщиной свыше 0,51 м» в объеме 31,7 м;

- Установка подоконных досок из ПВХ в каменных стенах толщиной свыше 0,51 м» в объеме 11,95 м;

- Облицовка оконных откосов декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов, на клее» в объеме 92,88 м?;

- Облицовка оконных - откосов декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов па клее» в объеме 15,6 м?;

- Облицовка: оконных проемов в наружных стенах откосной планкой из оцинкованной стали с полимерным покрытием с устройством водоотлива оконного из оцинкованной стали с полимерным покрытием» в объеме 95,71 м?;

- Облицовка: оконных проемов в наружных стенах откосной планкой из оцинкованной стали с полимерным покрытием с устройством водоотлива оконного из оцинкованной стали с полимерным покрытием» в объеме 11,88 м?;

- Облицовка: дверных проёмов в наружных степах откосной планкой из оцинкованной стали с полимерным покрытием с устройством водоотлива оконного из оцинкованной стали с полимерным покрытием» в объеме 17.6 м?; о взыскании сумму штрафа в размере 666 629 руб. 64 коп.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иные способы, предусмотренными законом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, действительно предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре, применяемого с целью реального исполнения должником своего обязательства. Однако ее применение конкретизировано в главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, применительно к данному делу, в статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение такого способа как принуждение к исполнению обязанности в натуре конкретизировано в главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, применительно к данному делу, в статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Данная норма корреспондирует с положениями статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве кредитора в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу, поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить ее своими силами и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Таким образом, право заказчика понудить подрядчика к исполнению обязательства в натуре действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 07.03.2000 № 3486/99, критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривают мер прямого принуждения ответчика (путем применения силы) выполнять действия, о принуждении к которым просит истец.

В силу указанной выше позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации косвенное принуждение к исполнению обязанности в виде прогрессивных судебных штрафов является исключительным средством, и не является универсальным механизмом исполнения судебного решения.

Истец, заявляя требование об обязании в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы, предусмотренные проектно-сметной документацией по государственному контракту № 21-21 от 24.03.2021, не ссылался на то, что работы могут быть выполнены исключительно ответчиком.

Более того, исходя из приведённого в исковых требований перечня недостатков, об устранении которых заявлено в рамках настоящего спора, истцом не доказана исполнимость судебного акта, что свидетельствует об избрании ненадлежащего способа защиты своих прав.

Следует отметить также то, что акт контрольного замера (обмера) от 11.08.2022, составленный старшим контролером-ревизором и специалистом 1 разряда КРО в ФБС Управления Федерального казначейства по Республике Тыва, не является надлежащим доказательством некачественного и неполного выполнения подрядных работ по государственному контракту № 21-21 от 24.03.2021, поскольку акт составлен без уведомления и участия представителей подрядчика - ООО «Атлант».

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении иска об обязании ответчика выполнить работы по государственному контракту № 21-21 от 24.03.2021 и в дополнительном требовании истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 666 629 руб. 64 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд с настоящим иском истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Истец освобождается от уплаты государственной пошлины (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.С.Чигжит