АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва Дело № А40-192495/25-89-825 08 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>) к ответчику ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЯРОСЛАВСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (Ярославская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: <***>) о взыскании 326 596 102 руб. 70 коп. при участии:
от истца – ФИО1 по доверенности от 17.09.2024г., ФИО2 по доверенности от 17.09.2024г.,
от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.07.2025г., ФИО4 по доверенности от 12.03.2025г.,
УСТАНОВИЛ:
Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО
"ЯРОСЛАВСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (далее – ответчик) о расторжении государственного контракта № 2022187204072452209002251 от 02.09.2020г., о взыскании аванса в размере 116 037 716 руб. 91 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 210 558 385 руб. 79 коп.
Представитель истца требования поддержал.
Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЯРОСЛАВСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (Исполнитель) заключен государственный контракт № 2022187204072452209002251 от 02.09.2020г. на выполнение опытно-конструкторской работы «Разработка морского буксира на базе проекта 22870» (шифр темы «Проект 22870М») (далее - ОКР, Контракт).
Заказчиком принято решение о расторжении Контракта.
Поскольку сторонами не достигнуто соглашение о расторжении Контракта, истец обращается за расторжением Контракта в судебном порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Суд обращает внимание на то, что в материалы дела представлено требование № 207/8/пр-341 от 28.02.2025г. согласно которому истцом принято решение о расторжении государственного контракта № 2022187204072452209002251 от 02.09.2020г.
В связи с чем, у суда отсутствуют снования для расторжения государственного контракта № 2022187204072452209002251 от 02.09.2020г., поскольку на дату подачи искового заявления контракт считается расторгнутым.
Как следует из иска, заказчиком произведено авансирование исполнителя по контракту в размере 219 345 399 руб. 83 коп., что подтверждается платежными поручениями № 355823 от 09.09.2020г., № 449143 от 09.04.2021г., № 183527 от 15.08.2021г.
Исполнителем выполнены работы по этапу № 1 ОКР на сумму 99 403 700 руб. 98 коп., по этапу № 2 ОКР на сумму 3 903 981 руб. 94 коп., что подтверждается протоколом согласования фактических затрат, согласованным Заказчиком 12.10.2024г.
Таким образом, у исполнителя имеется задолженность перед заказчиком в виде неотработанного аванса по Контракту в размере 116 037 716 руб. 91 коп.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 210 558 385 руб. 79 коп.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом
устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом.
Согласно представленному расчету, размер процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса составил сумму в размере 210 558 385 руб. 79 коп.
В соответствии с пунктом 6.12 Контракта в случае неисполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок, установленный пунктом 16.1 Контракта (до 31 декабря 2022 г.), Исполнитель лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила стать 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите.
Таким образом, указанные проценты являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. штрафной санкцией.
Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
Условия пункта 6.12. Контракта не соответствуют правовой природе коммерческого кредита, поскольку допускают освобождение ответчика от выплаты процентов в случае надлежащего исполнения обязательства по выполнению работ.
Исходя из буквального толкования положений вышеуказанных норм Контракта, условия Контракта о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом фактически предусматривают неустойку за просрочку выполнения работ.
Таким образом, Истцом заявлены требования о применении к ответчику двойной меры ответственности за одно гражданское правонарушение, что не предусмотрено действующим законодательством.
При таких обстоятельствах требование Истца об уплате процентов по коммерческому кредиту неправомерно и удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по
своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Поскольку истец освобождён от уплаты государственноq пошлины, а исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат уплате в доход Федерального бюджета РФ.
Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 395, 702, 763, 1102 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЯРОСЛАВСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН: <***>) в пользу МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***>) аванс в размере 116 037 716 руб. 91 коп.
В остальной части отказать.
Взыскать с ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЯРОСЛАВСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 055 189 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: О.А. Акименко