РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-81298/25-122-467
05 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025года
Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шипуновым Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (107016, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, УЛ НЕГЛИННАЯ, Д. 12, К. В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 770201001)
к САО "ВСК" (121552, Г.МОСКВА, УЛ. ОСТРОВНАЯ, Д.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 773101001)
о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 31.03.2025 № ТУ-22- ЮЛ-25-3479/1020-1,
при участии:
от заявителя: ФИО1 (паспорт, диплом, дов. от 11.12.2024),
от заинтересованного лица: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 15.03.2024).,
УСТАНОВИЛ:
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее также Заявитель, Банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении САО «ВСК» (далее – Ответчик, общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 31.03.2025 № ТУ-22- ЮЛ-25-3479/1020-1.
Заявленные требования мотивированы тем, что САО «ВСК» совершено административное правонарушение, выразившееся в непредставлении страхователю – физическому лицу возможности заключения договора страхования гражданскойответственности владельцев транспортных средств, что привело в рассматриваемом случае к ущемлению прав и законных интересов обозначенного лица как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.
Дело в настоящем случае рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие каких-либо возражений со стороны участников производства по настоящему делу.
Представитель Заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их обоснованности по доводам заявления, ссылаясь на доказанность со своей стороны как события, так и состава вмененного обществу административного правонарушения, ввиду чего просила суд об удовлетворении заявленного требования.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам представленного отзыва, ссылаясь на самостоятельно допущенные страхователем ошибки при подаче заявления на заключение указанного договора в электронном виде, что, соответственно, исключает в настоящем случае виновность общества в невозможности заключения такого договора. Также представитель заинтересованного лица обратил внимание суда на отсутствие в материалах дела доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий совершенных заинтересованным лицом действий, вследствие чего ссылался на малозначительный характер вмененного правонарушения и, как следствие, просил суд об освобождении страховщика от административной ответственности.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (Закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.
В соответствии со статьей 76.1 Закона № 86-ФЗ, некредитными финансовыми организациями в соответствии с Законом № 86-ФЗ признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела.
Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.
Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.
В соответствии со статьей 76.5 Закона № 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.
В настоящем случае уполномоченным должностным лицом Банка России был составлен протокол об административном правонарушении от 31.03.2025 № ТУ-22- ЮЛ-25-3479/1020-1, согласно которому в действиях заинтересованного лица выявлено нарушение требований ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с допущенным им нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации о страховом деле, что выразилось в непредоставлении возможности заключения договора страхования гражданскойответственности владельцев транспортных средств в электронном виде, что является прямым нарушением требований действующего страхового законодательства и приводит к ущемлению прав и законных интересов страхователя.
Отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Закон об ОСАГО), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как явствует в настоящем случае из материалов дела, в соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) надзор за деятельностью субъектов страхового дела (далее - страховой надзор) осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом № 4015-1, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела. Пунктом 3 статьи 30 Закона № 4015-1 установлено, что страховой надзор осуществляется Банком России.
Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющимися приложением № 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила № 431-П), Указанием Банка России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов в порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Указание № 4190-У).
Как видно в рассматриваемом случае из материалов судебного дела, из представленных Заявителем и страховщиком документов и сведений установлено, что в Центр защиты прав потребителей в г. Екатеринбурге Службы по защите правпотребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России (далее - Центр)поступили обращения (вх. №№ ОЭ-43515, ОЭ-43534, ОЭ-43570 от 12.02.2025) ФИО3 в отношении САО «ВСК», из которого следует, что подателем жалобы 12.02.2025 на сайте страховщика были осуществлены действия, направленные на заключение договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).
При этом, из представленных материалов рассматриваемого дела явствует, что после заполнения всех необходимых полей (ввода всех данных, необходимых для заключения договора ОСАГО) сайт страховщика выдавал информацию об ошибке, о чем свидетельствуют скриншоты, представленные подателем жалобы вместе с обращением (датированы 12.02.2025 в 20 ч 24 мин, 21 ч22 мин, 22 ч 10 мин по местному времени в г. Владивостоке).
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(далее - Закон об ОСАГО) порядок реализации определенных Законом об ОСАГО и другимифедеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.
Согласно подп. «а» п. 2 ст. 5 Закона об ОСАГО правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя положения о порядке заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.
В соответствии с п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном законом об ОСАГО.
В случае, если владелец транспортного средства выразил желание заключить договор ОСАГО в виде электронного документа, договор должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа.
Создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Кроме того, создание и направление владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа могут осуществляться с использованием финансовой платформы в соответствии с Федеральным законом «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы». При этом указанные официальный сайт страховщика, финансовая платформа могут использоваться в качестве информационной системы, оператором которой является соответственно страховщик, оператор финансовой платформы, в целях обеспечения обмена информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком и оператором АИС страхования. Перечень сведений, предоставляемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или финансовой платформы при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 1.1 ст. 22 Закона об ОСАГО страховщики, профессиональное объединение страховщиков обязаны обеспечивать бесперебойность и непрерывность функционирования своих официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, иных информационных систем в целях осуществления обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом в соответствии с требованиями, установленными нормативными актами Банка России, в том числе путем осуществления деятельности, направленной на исключение случаев неоказания, ненадлежащего оказания услуг по обязательному страхованию вследствие наступления неблагоприятных событий, связанных с внутренними и внешними факторами функционирования информационных систем.
В рассматриваемом случае суд обращает внимание на то обстоятельство, что с 01.10.2024 порядок заключения договора ОСАГО регламентирован главой 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).
Согласно п. 2.8 Правил ОСАГО страховщик в соответствии с абзацем первым п. 1.1 ст. 22 Закона об ОСАГО обязан обеспечивать бесперебойность и непрерывность функционирования информационных систем, используемых им в целях осуществления обязательного страхования в соответствии с Законом об ОСАГО.
В соответствии с п. 4.5 Правил ОСАГО в случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление владельцем транспортного средства документов, указанных в подп. 4.3.2-4.3.7 п. 4.3 Правил ОСАГО, осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с использованием АИС страхования (в том числе с использованием финансовой платформы в случае создания и направления владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа с использованием финансовой платформы) и (или) путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
При выявлении страховщиком при заключении договора обязательного страхования несоответствия сведений, представленных владельцем транспортного средства, обратившимся к страховщику для заключения договора обязательного страхования, информации, содержащейся в АИС страхования, а также при отсутствии в АИС страхования информации, позволяющей проверить такие сведения, владелец транспортного средства вправе в порядке и способом, установленным абзацем четвертым п. 11 Указания Банка России от 01.04.2024 № 6707-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме между страхователем, потерпевшим (выгодоприобретателем) и страховщиком при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Указание № 6707-У), предоставить документы, необходимые для заключения договора обязательного страхования, в виде электронных документов или электронных копий документов, полученных в результате преобразования документов на бумажном носителе в их электронный образ с сохранением всех реквизитов (далее - электронные копии документов), при условии, что страховщиком в соответствии с п. 4.7 Правил ОСАГО не выявлена недостоверность сведений, указанных владельцем транспортного средства в заявлении о заключении договора обязательного страхования в электронной форме.
Требования к использованию электронных документов и порядок обмена информацией в электронной форме при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регламентированы Указанием № 6707-У.
В силу п. 1 Указания № 6707-У при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обмен информацией в электронной форме между страхователем, владельцем транспортного средства, потерпевшим (выгодоприобретателем) и страховщиком с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществляется посредством личного кабинета на сайте страховщика, указанного в п. 11 ст. 3 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об ОСД).
На основании абз. 4 п. 7 Указания № 6707-У страховщик обеспечивает страхователю, владельцу транспортного средства, потерпевшему (выгодоприобретателю) возможность совершения с использованием личного кабинета на сайте страховщика, сайта (мобильного приложения) страхового агента (страхового брокера) или финансовой платформы в том числе действий по направлению заявления о внесении изменений в договор обязательного страхования, заявления о досрочном прекращении договора обязательного страхования, а также электронных документов и (или) электронных копий документов, подтверждающих наличие оснований для досрочного прекращения или изменения договора обязательного страхования. Направленная страховщику в соответствии с п. 7 Указания 6707-У информация, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (п. 8 Указания 6707-У).
Согласно п. 9 Указания № 6707-У страховщик не позднее 5 минут после направления владельцем транспортного средства заявления о заключении договора регистрирует его в своей информационной системе и направляет в АИС страхования запрос в целях проверки содержащихся в заявлении о заключении договора сведений.
В соответствии с п. 11 Указания № 6707-У в случае если после проведения проверки, указанной в п. 9 Указания № 6707-У, страховщиком от АИС страхования получен отказ в подтверждении сведений, содержащихся в заявлении о заключении договора, который не основан на информации, представленной в АИС страхования государственными органами, иными лицами, которым государством делегированы властные полномочия, в соответствии с п. 3 ст. 33.11 Закона об ОСД, страховщик должен направить на предоставленный владельцем транспортного средства в соответствии с абзацем пятым п. 2 или абзацем седьмым п. 3 Указания № 6707-У адрес электронной почты, а также разместить в его личном кабинете на сайте страховщика, в мобильном приложении страховщика, на сайте (в мобильном приложении) страхового агента (страхового брокера), финансовой платформе, сайте профессионального объединения (в зависимости от выбранного владельцем транспортного средства способа направления заявления о заключении договора) сообщение в виде электронного документа, которое должно содержать:
указание на сведения, которые не соответствуют информации, содержащейся в АИС страхования, либо отсутствуют в АИС страхования;
информацию о переходе в соответствии с подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Кроме того, страховщик одновременно с направлением сообщения, указанного в абзаце первом п. 11 Указания № 6707-У, должен отобразить в личном кабинете на сайте страховщика, в мобильном приложении страховщика, на сайте (в мобильном приложении) страхового агента (страхового брокера), финансовой платформе, сайте профессионального объединения (в зависимости от выбранного владельцем транспортного средства способа направления заявления о заключении договора) информацию, содержащуюся в указанном сообщении, а также информацию о необходимости представления владельцем транспортного средства документов, указанных в подпунктах «б» - «з» п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО, подтверждающих сведения, указанные владельцем транспортного средства в заявлении о заключении договора и содержащие сведения, в отношении которых после проведения проверки, указанной в п. 9 Указания № 6707-У, страховщиком получен отказ в их подтверждении.
Владелец транспортного средства направляет указанные документы страховщику в виде электронных копий документов или электронных документов путем их загрузки в личный кабинет на сайте страховщика, в мобильное приложение страховщика, на сайт (в мобильное приложение) страхового агента (страхового брокера), финансовую платформу, сайт профессионального объединения (в зависимости от выбранного владельцем транспортного средства способа направления заявления о заключении договора).
В случае если владелец транспортного средства не направил страховщику документы, указанные в абзаце четвертом настоящего пункта, в течение 3 часов с момента направления страховщиком указанного в абзаце первом настоящего пункта сообщения, страховщик информирует владельца транспортного средства путем направления на предоставленный владельцем транспортного средства в соответствии с абзацем пятым п. 2 или абзацем седьмым п. 3 Указания № 6707-У адрес электронной почты сообщения в виде электронного документа, содержащего информацию о невозможности продолжения процедуры заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа в связи с непредставлением владельцем транспортного средства документов, необходимых для заключения договора обязательного страхования.
Согласно п. 12 Указания № 6707-У в случае если после проведения проверки, предусмотренной п. 9 обозначенного указания, страховщиком получен отказ в подтверждении сведений, содержащихся в заявлении о заключении договора, который основан на информации, представленной в АИС страхования государственными органами, иными лицами, которым государством делегированы властные полномочия, в соответствии с п. 3 ст. 33.11 Закона об ОСД, страховщик информирует владельца транспортного средства путем отражения информации в личном кабинете на сайте страховщика или путем направления сведений на предоставленный владельцем транспортного средства в соответствии с абзацем пятым п. 2 или абзацем седьмым п. 3 Указания № 6707-У адрес электронной почты о невозможности продолжения процедуры заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа и необходимости корректировки предоставленных владельцем транспортного средства сведений с указанием их недостоверности.
При этом, суд в рассматриваемом случае считает необходимым отметить, что алгоритм, предусмотренный п. 4.5 Правил ОСАГО, п.п. 9-12 Указания № 6707-У предназначен для выявления недостатков при заполнении заявления о заключении договора ОСАГО в электронном виде и обеспечения возможности страхователю исправить имеющиеся недостатки. Данный алгоритм исключает ситуацию, при которой страхователю не известны причины, по которым процедура заключения договора ОСАГО в электронном виде не доходит до своего завершения.
В рассматриваемом случае, как явствует из представленных материалов дела, из обращений подателя жалобы, а также документов и пояснений, представленных страховщиком в письме от 03.03.2025 № 00-103-04/3247 в ответ на запрос Центра от 20.02.2025 № С59-2/11608, следует, что ФИО3 в целях заключения договора ОСАГО 12.02.2025 успешно входил в личный кабинет на сайте страховщика (код действия 5 Правил профессиональной деятельности по организации заключения договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде электронных документов (утверждены постановлением Президиума Российского союза автостраховщиков № пр. 138 от 16.10.2023, далее - Правила)), заполнял и направлял заявления о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа (код действия 8 Правил «Получение от страхователя заполненного заявления» зафиксирован в сеансовой информации неоднократно).
В свою очередь, из представленных страховщиком пояснений следует, что ФИО3 не дошел до этапа проверки в АИС страхования сведений, указанных в электронной форме заявления о заключении договора ОСАГО.
Так, по утверждению общества, заявление на проверку в АИС страхования страховщик не направлял, поскольку податель жалобы при заполнении полей электронной формы заявления о заключении договора страхования, относящихся к страхователю ФИО3, в графе «Серия и номер паспорта страхователя - физического лица» указывал некорректное значение «0509 0509». В связи с этим возникала техническая ошибка (код действия 138 «Технический сбой» зафиксирован в сеансовой информации неоднократно и соответствует представленным ФИО3 скриншотам с учетом разницы московского времени и местного времени в г. Владивостоке и пояснений страховщика относительно фиксации времени сеансовой информации +3 часа к московскому времени (исх. № 00-103-04/3247 от 03.03.2025)).
По информации Страховщика, для успешного оформления договора ОСАГО страхователю необходимо было вернуться в форму заявления и внести корректные данные своего паспорта. Однако из скриншотов подателя жалобы не следует, что страховщик каким-либо образом довел до страхователя информацию о том, что введены некорректные сведения о паспортных данных и ФИО3 нужно вернуться обратно в форму заявления и внести корректные данные паспорта страхователя.
Из вышеуказанных скриншотов, представленных страхователем, следует, что на этапе «5 Подтверждение данных» происходила техническая ошибка, на экране появлялось сообщение с текстом: «Произошла ошибка. Попробуйте повторить попытку позднее или обратитесь в техническую поддержку».
Таким образом, как видно из представленных материалов дела, каждая попытка подателя жалобы 12.02.2025 после заполнения и направления заявления о заключении договора ОСАГО заканчивалась технической ошибкой, причины которой последнему не были известны, определить такие причины самостоятельно ФИО3 был не в состоянии, что с безусловностью свидетельствует об ущемлении его прав и законных интересов в рассматриваемом случае.
С учетом вышеизложенного, суд в рассматриваемом случае приходит к выводу о том, что страховщиком не проводилась проверка сведений, представленных ФИО3 12.02.2025 при попытках заключить договор ОСАГО в электронном виде на сайте страховщика, а равно страховщиком не были предприняты действия, направленные на информирование страхователя о некорректности представленных сведений (причинах технического сбоя), что является нарушением требований, установленных п. 1.1 ст. 22 Закона об САОГО, п. 4.5 Правил ОСАГО, п.п. 9-12 Указания № 6707-У и что в итоге привело к невозможности заключения ФИО3 12.02.2025 договора ОСАГО со страховщиком.
В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона об ОСД право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.
В соответствии со ст. 938 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.
При этом, требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.
Согласно п. 5 ст. 30 Закона об ОСД субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.
Следовательно, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.
В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о лицензировании лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.
Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом об ОСД, пункт 5 ст. 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.
В свою очередь, под страховым законодательством в соответствии с п.п. 1-3ст. 1 Закона об ОСД понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.
Из совокупности указанных норм следует, что соблюдение страховщиком лицензионных требований прежде всего означает соблюдение им при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм указанных выше законов и подзаконных актов в целом.
Соответственно, нарушение страховщиком требований п. 11 ст. 3, п. 5 ст. 30 Закона об ОСД, п. 7.2 ст. 15, п. 1.1 ст. 22 Закона об ОСАГО, п. 4.5 Правил ОСАГО, п.п. 9-12 Указания 6707-У, выразившееся в нарушении порядка заключения договора ОСАГО в форме электронного документа, после регистрации заявления ФИО3 о заключении договора ОСАГО на сайте страховщика 12.02.2025, является нарушением условий осуществления лицензируемой деятельности, а приведенные заинтересованным лицом в рассматриваемом случае доводы об обратном судом проверены и отклонены как не соответствующие действительности.
Таким образом, в вышеописанных деяниях страховщика имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, вопреки доводам заинтересованного лица об обратном.
На основании изложенного, порядок надзора за деятельностью субъектов страхового дела и лицензирования данной деятельности, установленный Законом № 4015-1, предусматривает, что разрешение на право осуществления страховой деятельности обусловлено фактором соблюдения субъектами страхового дела требований страхового законодательства, из чего следует вывод о том, что соблюдение субъектами страхового дела положений страхового законодательства является условием, предусмотренным лицензией на страховую деятельность. Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № ВАС-13004/13
В этой связи Заявителем в отношении заинтересованного лица составлен протокол № ТУ-22-ЮЛ-25-3479/1020-1 от 31.03.2025 об административном правонарушении, согласно которому в действиях общества установлено нарушение требований ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Судом в настоящем случае установлено, что права общества при составлении протокола в соответствии с требованиями КоАП РФ соблюдены.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ч. 1 ст. 23.74, ст. 28.2, ст. 28.3 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено, что не оспаривается в настоящем случае заинтересованным лицом (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела (страховой надзор) осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.
Таким образом, ненадлежащее исполнение установленных законом обязательств страховщиком влечет нарушение п. 5 ст. 30 Закона и, соответственно, является основанием для применения ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Указанная позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС от 04.02.2014г. № 13004/13.
Вина заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ установлена, так как при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.
Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП.
При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).
Доказательств, подтверждающих факт принятия заинтересованным лицом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.
Срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на дату вынесения решения не пропущен.
Факт совершения административного правонарушения и вина Общества административным органом доказаны, что указывает на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В связи с этим, имеются все необходимые условия для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ у суда не имеется ввиду следующего.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как следует из пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС № 10) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В пункте 18 Постановления Пленума ВАС № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Между тем, оснований для вывода об исключительности рассматриваемого случая и необходимости освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения у суда не имеется, поскольку вмененное заинтересованному лицу правонарушение носит грубый характер, влекущий за собой лишение страхователя как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях возможности заключения договора страхования в электронной форме.
Более того, судом в рассматриваемом случае установлено, что заинтересованное лицо неоднократно было привлечено к административной ответственности за аналогичные правонарушения (решения Арбитражного суда г. Москвы по делам № А40-268420/2024, № А40-268447/2024, № А40-292384/2024, А40-294561/2024, № А40-75791/2025), что в рассматриваемом случае свидетельствует о систематическом характере допущенного заинтересованным лицом правонарушения и, как следствие, исключает возможность применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст.ст. 2.9, 4.1 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей, что полагает соразмерным допущенному нарушению, тем более с учетом неоднократного характера вмененного заинтересованному лицу правонарушения.
Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, а потому вопрос о ее распределении в настоящем случае не рассматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч.3 ст.14.1, ст.25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Привлечь САО «ВСК» (121552, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОСТРОВНАЯ, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (сорок тысяч рублей).
Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:
Банк получателя платежа: Операционный департамент Банка России// Межрегиональное операционное УФК г. Москва;
БИК: 024501901;
Получатель платежа: Межрегиональное операционное УФК (Банк России);
Единый казначейский счет: 40102810045370000002;
Казначейский счет: 03100643000000019500;
ИНН: <***>;
КПП: 770201001;
ОКТМО: 45379000;
КБК 99911601141010001140
ИП 2007710026574773101001
УИН 0355258502200310325034793.
Доказательства оплаты штрафа необходимо представить в суд.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Е. Девицкая