АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
22 мая 2025 года № Ф03-1321/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2025 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,
судей: Серги Д.Г., Яшкиной Е.К.
при участии:
от истца: представители ФИО2 по доверенности от 10.01.2025 № 56/11, ФИО3 по доверенности от 09.12.2024 № 56/1636,
от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 14.02.2025,
рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальстройбизнес II»
на решение от 05.11.2024
по делу № А51-11899/2023 Арбитражного суда Приморского края
по иску государственного бюджетного учреждения «Хозяйственное управление правительства Приморского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690090, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Дальстройбизнес II» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690049, <...> зд. 20Б, стр. 2, офис 10, этаж 3)
о взыскании убытков, неустойки
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное учреждение «Хозяйственное управление правительства Приморского края» (ГБУ «ХОЗУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением с учетом принятых судом изменений в порядке статьи 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Дальстройбизнес II» (ООО «Дальстройбизнес II», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения гарантийного обязательства по контракту (устранение недостатков в работе по монтажу оконных конструкций) за период 29.12.2021 по 09.07.2024 в размере 15 465 442,05 руб., неустойки за просрочку исполнения гарантийного обязательства по контракту (устранение недостатков, выявленных в работах, произведенных на фасаде здания) за период с 19.05.2021 по 15.08.2024 в размере 12 640 630,14 руб., убытков в размере 610 011,66 руб. на ремонтно-восстановительные работы по устранению выявленных дефектов в оконных конструкциях, стоимости экспертизы в размере 97 000 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2024 с ответчика взыскано 10 500 000 руб. неустойки, в остальной части в иске отказано.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025 ООО «Дальстройбизнес II» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения от 05.11.2024, апелляционная жалоба возвращена.
В случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства (часть 1 статьи 273 АПК РФ).
ООО «Дальстройбизнес II» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение от 05.11.2024, принять новый судебный акт о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков работ за период с 19.05.2022 по 15.08.2024 в размере 175 259,70 руб.
В жалобе приводит доводы об отношении выявленных недостатков к локальным участкам, а не ко всему фасаду; согласно подписанному сторонами акту от 19.08.2024 замечания устранены в полном объеме, недостатки отсутствуют; указанная в письме от 11.05.2022 № 56/915 и акте приемки от 19.08.2024 стоимость работ не равнозначна стоимости работ по всему фасаду; расчет неустойки от общей стоимости работ по фасаду 25 692 337,69 руб. неправомерен, из буквального толкования пункта 6.7 контракта следует начисление неустойки от объема невыполненных обязательств; судом не определена стоимость работ по устранению недостатков в части фасада здания; неустойка должна рассчитываться от суммы 356 218,90 руб., требующейся для устранения недостатков; представил контррасчет неустойки на сумму 175 259,70 руб.
ГБУ «ХОЗУ» в отзыве просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании суда округа, проведенном с использованием системы веб-конференции, представители сторон поддержали свои доводы и возражения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ГБУ «ХОЗУ» (заказчик) и ООО «Дальстройбизнес II» (подрядчик) заключен контракт № 08205000008210000910001 от 10.03.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов зданий по адресу: <...> Морская, д. 4 (контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту фасадов зданий по адресу: <...> Морская, д. 4, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), утвержденной проектной документацией в составе, являющемся приложением к документации об электронном аукционе и указанном в приложении № 1 к контракту, локальными сметными расчетами, сводным сметным расчетом (приложение № 2), графиком выполнения работ (приложение № 3), требованиями действующих ГОСТ и СниП и условиями контракта.
Согласно пункту 2.2 контракта в редакции дополнительного соглашения № 2 от 20.12.2021 цена составляет 54 789 759,67 руб., включая НДС 18 794 412,85 руб.
Срок выполнения работ установлен в пункте 5.1 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 09.12.2021 не позднее 20.12.2021.
В соответствии с пунктом 3.1.14 контракта подрядчик обязан устранять выявленные заказчиком дефекты (брак, недоделки, либо работы, выполненные с низким качеством) в установленные заказчиком сроки и за счет собственных средств как в процессе выполнения работ, так и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта, указанного в пункте 4.10 контракта.
Гарантийный срок на выполненные работы составляет 60 месяцев с даты подписания заказчиком акта о приемки выполненных работ (форма КС-2). В случае обнаружения недостатков в выполненных работах и/или используемых для выполнения работ товарах в период гарантийного срока заказчик письмом, с использованием любой из доступных средств связи, в том числе: почтовой, факсимильной связи, электронной почты уведомляет подрядчика о выявленных недостатках в течение 5 рабочих дней с момента их выявления с подробным изложением всех недостатков. Подрядчик обязуется устранить выявленные недостатки в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления заказчика своими силами и за счет собственных средств, если иной срок устранения недостатков не согласован сторонами в уведомлении. По завершении работ подрядчик сдает, а заказчик принимает по акту о приёмке выполненных работ (форма КС-2) выполненную подрядчиком работу. При этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков (пункты 4.11 - 4.12 контракта).
На основании пунктов 4.14, 4.15 контракта заказчик вправе предъявлять претензии подрядчику по недостаткам, допущенным в ходе выполнения работ по мере их обнаружения. При отказе подрядчика от составления или подписания акта о выявлении недостатков заказчик назначает экспертизу, которая составит соответствующий акт по фиксированию недостатков (брака, недоделок) и их характере.
Заказчик вправе устранять недостатки выполненной подрядчиком работы самостоятельно или с привлечением третьих лиц и требовать от подрядчика возмещения расходов на их устранение, даже за пределами срока действия настоящего контракта. Подрядчик обязан возместить расходы заказчика на устранение недостатков выполненной работы в срок, указанный в требовании заказчика. В случае если такой срок заказчиком не назначен, расходы должны быть возмещены в разумный срок с момента получения требования. Расходы подлежат возмещению при условии представления заказчиком подтверждающих документов (пункты 6.15 - 6.16 контракта).
Пунктом 6.6 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 6.7 контракта).
Работы по контракту выполнены подрядчиком, сданы заказчику и оплачены.
В период гарантийного срока в результате работ обнаружены недостатки, в адрес подрядчика направлены письмо № 56/2497 от 21.12.2021 с перечнем выявленных недостатков в работе по монтажу оконных конструкций (в частности, продувание оконных рам и подоконников, отсутствие декоративных элементов на петлях оконных створок, не удаление строительного скотча с откосов, тугие ручки открывания, повреждение верхнего пластикового откоса), письма № 56/2539 и № 56/2540 от 24.12.2021, № 56/2203 от 06.12.2022 №56/2227 от 09.12.2022 с требованием об устранении недостатков, письмо № 56/915 от 11.05.2022 (дополнено письмами № 56/1412 от 10.08.2022 и № 56/2202 от 06.12.2022) с перечнем выявленных замечаний к выполненной работе и итогам зимнего сезона, в частности, к состоянию фасада здания, нерабочему состоянию приборов освещения фасада здания и т.д.
Заказчиком совместно с представителем подрядчика 29.12.2022 произведено обследование здания на предмет выявления и фиксации недостатков работ, по результатам которого составлен акт обследования технического состояния оконных конструкций со следующим перечнем замечаний:
1. Треснувшие стеклопакеты в кабинетах № 120, № 212/6, № 508а по адресу <...>.
2. Неплотное прилегание оконных створок в кабинетах: - на первом этаже: № 101. 101/1. 102. 103. 104. 105. 105. 106. 107 (конференцзал). 108а. 1086, 109, ПО. 111/1. 111/2. 111/3. 112. 113. 114. 115/1. 115/2, 115/3. 116. 117. 118. 119. 120. 121. 122. 123. 123а. в туалетах (3 окна), в коридоре (11 окон) по адресу <...>; - на втором этаже: № 201, 202. 209/1. 209/2. 210. 210/1. 210/2. 211. 212/а. 212/6. 212/в. 213. 214/1. 214/2. 214/3. 215. 216. 217. 218. 219/а. 219/6. 226. 227. 228. в туалете (1 окно), в коридоре (9 окон) по адресу <...>.
3. Окна 3, 4, 5 этажа по ул. 1-я Морская, 2, а также 19 окон по ул. 1-я Морская, 4 требуют дополнительного обследования мастером-оконщиком.
Акт со стороны подрядчика не подписан.
В целях определения стоимости ремонтных работ в части устранения недостатков оконных конструкций ГБУ «ХОЗУ» заключило контракт с экспертной организацией ООО «Вектор Проджект» № 2303/08 от 14.03.2023, о чем подрядчик уведомлен, присутствовал во время проведения экспертизы.
Согласно выводам в заключении ООО «Вектор Проджект» техническое состояние оконных конструкций оценивается как ограниченно работоспособное, зафиксированные дефекты и повреждения носят доэксплуатационный характер и возникли в результате некачественно выполненных работ ООО «Дальстройбизнес II», дальнейшая безопасная эксплуатация оконных конструкций возможна при выполнении мероприятий, направленных на приведение исследуемых конструкций в нормативное техническое состояние в соответствие с требованиями нормативных документов согласно Ведомости дефектов (приложение 1), стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 610 011,66 руб.
В претензиях № 56/140 от 23.01.2023, № 56/671 от 25.04.2023 заказчик потребовал устранить недостатки работ. Претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ГБУ «ХОЗУ», в арбитражный суд с иском о взыскании убытков и пеней за нарушение сроков за нарушение сроков исполнения гарантийных обязательств по устранению недостатков в работе по монтажу оконных конструкций, а также недостатков в работах, произведенных на фасаде здания.
Правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 702, 720, 722, 723, 724, 755 ГК РФ, установил, что в период гарантийного срока в результате выполненных подрядчиком работ выявлены недостатки оконных конструкций и фасада здания, о чем заказчик неоднократно уведомлял подрядчика и требовал их устранить, подрядчик недостатки не устранил, на основании чего признал право заказчика требовать возмещения убытков, причиненных некачественным выполнением работ. Учитывая, что в период рассмотрения дела подрядчик возместил заказчику стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов в оконных конструкциях в сумме 610 011 руб. и расходы на экспертизу в сумме 97 000 руб., суд отказал в иске в данной части.
Установив, что недостатки работ устранены подрядчиком с нарушением установленных заказчиком сроков, при применении статей 329, 330, 394 ГК РФ суд взыскал с подрядчика неустойку за просрочку исполнения гарантийного обязательства по контракту (устранение недостатков в работах на фасаде здания), снизив ее размер по ходатайству ответчика до 10 500 000 руб. на основании статьи 333 ГК РФ. Во взыскании неустойки за просрочку исполнения гарантийного обязательства по контракту (устранение недостатков в работе по монтажу оконных конструкций) отказано, поскольку она полностью покрывается убытками, связанными с некачественным выполнением работ.
Доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к оспариванию размера взысканной неустойки ввиду неверного определения базы для ее начисления. ООО «Дальстройбизнес II» полагает, что неустойка должна рассчитываться не от общей стоимости работ по фасаду 25 692 337,69 руб., а от объема невыполненных обязательств.
Проверив данный довод, суд округа пришел к выводу, что расчет ответчиком пени от суммы 356 218,90 руб., требующейся для устранения недостатков, противоречит пункту 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, не предусматривающему возможность расчета пеней от стоимости устранения недостатков работ. Напротив, пункт 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, как и условия контракта, ставят начисление пени в зависимость от цены контракта (этапа) с учетом исполненных обязательств. В рассматриваемом случае пеня является следствием некачественного выполнения работ по фасаду и неустранения недостатков в установленный подрядчиком срок. В этой связи начисление пени за просрочку исполнения гарантийных обязательств исходя из стоимости работ, которые выполнены некачественно, не противоречит нормам статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ и пункту 6.7 контракта
Доводов в иной части судебных актов в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ решение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.11.2024 по делу № А51-11899/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова
Судьи Д.Г. Серга
Е.К. Яшкина