Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-5742/2023

14 июля 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Уголь-транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 156 522 руб. 44 коп. (с учетом уточнения)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Уголь-транс» (далее – АО «Уголь-транс») о взыскании задолженности за проведенные работы по ремонту вагонов в размере 290 215 руб. 23 коп., пени за период с 02.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 290 215 руб. 23 коп. из расчета 0,07% от указанной суммы долга за каждый день просрочки.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность за проведенные работы по ремонту вагонов в размере 108 921 руб. 61 коп., пени за период с 01.10.2022 по 16.05.2023 в размере 47 600 руб. 83 коп., пени начиная с 17.05.2023 по день фактической оплаты указанной задолженности исходя из 0,07% от суммы долга за каждый день просрочки.

Суд принял отказ истца от требования о взыскании с ответчика задолженности за ремонт вагонов по договору от 03.08.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/185 в размере 181 293 руб. 62 коп., производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Уточнение исковых требований также принято арбитражным судом, так как данное распорядительное действие истца закону не противоречит, прав других лиц, включая ответчика, не нарушает.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Ответчик, как следует из отзыва на иск, предъявленные к нему требования не признал, указал, что часть задолженности в размере 181 293 руб. 62 коп. им не оспаривается, ОАО «РЖД» выполнило работы по установке колесных пар после среднего ремонта, спорные колесные пары были забракованы в связи с возникновением на них неисправностей «тонкий гребень» (код 102), проведение среднего ремонта указанным колесным парам является необоснованным. АО «Уголь-транс» не согласно с суммой, составляющей разницу между стоимостями проведения необоснованного среднего и подлежащего выполнению текущего ремонта спорных колесных пар, в размере 108 921 руб. 61 коп. Указало, что в материалы дела не представлено сведений о неисправностях, устранение которых требовало бы проведения среднего ремонта.

В возражениях на отзыв истец оспорил все содержащиеся в нем доводы ответчика против предъявленных к нему требований. В частности истец указал, что пунктом 12.5 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм. РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 установлены случаи, требующие проведения им среднего ремонта (п. 12.3.3). В материалы дела представлены документы о вибродиагностике колесных пар, необходимость проведения колесным парам среднего ремонта и факт его проведения подтверждены натурными колесными листками формы ВУ-51, журналами формы ВУ-53, ремонтными карточками колесных пар грузовых вагонов.

Ответчик представил письменные пояснения на возражения истца.

Истцом представлены письменные пояснения на возражения ответчика.

Арбитражный суд принял решение в виде резолютивной части об удовлетворении иска.

Впоследствии через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

Решение принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Между ОАО «РЖД» (подрядчик) и АО «Уголь-Транс» (заказчик) заключен договор от 03.08.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/185, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее – ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании (далее – грузовые вагоны), в вагонных депо дирекций инфраструктуры – структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» (далее – ВЧДЭ), указанных а Перечне вагонных депо подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В рамках настоящего договора ТР-2 проводится в отношении грузовых вагонов, которые согласно данных АБД ПВ ГВЦ принадлежат заказчику на праве собственности/аренды, а также в отношении грузовых вагонов третьих лиц, на которые заказчик предоставит подтверждение (посредством электронной, факсимильной связи или посредством ЭДО СПС) о наличии у него права на проведение в отношении них ТР-2 и связанных в ним работ/услуг в рамках настоящего договора, в том числе на распоряжение запасными частями, образовавшимися при ТР-2 указанных грузовых вагонов.

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов: с использованием запасных частей собственности подрядчика (за исключением колесных пар, боковых рам, надрессорных балок, поглощающих аппаратов. автосцепок. тяговых хомутов, которые используются при их наличии и по согласованию сторон) (1.2.1); с использованием предоставленных заказчиком исправных запасных частей, в том числе запасных частей новой конструкции и из числа немассовых (эластомерных поглощающих аппаратов, колесных пар, оборудованных подшипниками кассетного типа, деталей механизма разгрузки вагонов бункерного типа и других), которые заказчик обязан предоставить при отсутствии их у подрядчика, а также с использованием исправных запасных частей, снятых с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора) (1.2.2); путем ремонта снятых с забракованных грузовых вагонов запасных частей с последующей их установкой на грузовые вагоны заказчика (1.2.3).

Пунктом 1.4 договора установлено, что основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), (далее-Инструкция), утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 года № 50).

Согласно пункту 2.1 данной Инструкции работники вагонного хозяйства или другие работники, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов, наделены правом по внешним признакам выявлять все возможные неисправности вагонов и квалифицировать их, руководствуясь классификатором основных неисправностей вагонов КЖА 2005 05.

В соответствии с пунктом 2.1.5 Инструкции при обнаружении неисправностей или их признаков, осмотрщик фиксирует данные вагоны, сообщает по телефону или радиосвязи оператору ПТО объем ремонта, выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23М (ВУ-23) и передает дежурному по станции и оператору ПТО. При оформлении уведомления ВУ-23М (ВУ-23) вводится сообщение 1353 в АБД ПВ с соответствующим кодом (кодами) неисправности согласно Классификатору.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в расчете- дефектной ведомости (далее – РДВ), составленной по форме приложения № 2 к настоящему договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 ЭТД и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления).

Предельная цена настоящего договора в год не может превышать 500 000 000 руб. с учетом НДС (20%).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что стоимость проведения ТР-2 грузовых вагонов, включая стоимость используемых запасных частей подрядчика (в случае их использования), определяется: прейскурантом цен на работы, выполняемые при ТР-2 грузовых вагонов (далее – Прейскурант), являющимся приложением № 3 к настоящему договору; стоимостью работ/услуг (запасных частей), не предусмотренных Прейскурантом, но фактически выполненных (установленных) в ВЧДЭ. Указанная стоимость работ/услуг (залесных частей) предъявляется заказчику для оплаты после утверждения цены на Комиссии ОАО «РЖД» по ценам, с последующим внесением изменений в настоящий договор согласно пункту 9.1 настоящего договора. Для предъявления к оплате стоимости данных работ/услуг (запасных частей) оформляются дополнительные РДВ и дополнительные акты о выполненных работах (оказанных услугах) формы № ФПУ-26, которые предъявляются заказчику; стоимостью литых деталей тележки (приложение № 4) собственности подрядчика, устанавливаемых на грузовой вагон, определяемой в соответствии с действующей в ОАО «РЖД» стоимостью новой детали с учетом коэффициентов годности материалов повторного использования; ставкой сбора за подачу/уборку одного грузового вагона на железнодорожные пути необщего пользования ВЧДЭ, указанной в приложении № 5 к настоящему договору и выделенной отдельной строкой в РДВ; стоимостью услуги по оформлению поврежденного грузового вагона, указанной отдельной строкой в РДВ ВЧДЭ (в случае браковки грузового вагона по кодам повреждения), и составляющей – 1 256 руб., кроме того НДС (20%) – 251 руб. 20 коп. Итого общая стоимость услуги по оформлению одного поврежденного грузового вагона с учетом НДС составляет – 1 507 руб. 20 коп.; стоимостью услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации одного грузового вагона, составляющей – 1 628 руб., кроме того НДС (20%) – 325 руб. 60 коп. Итого общая стоимость услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации одного грузового вагона с учетом НДС составляет – 1 953 руб. 60 коп., которая указывается отдельной строкой в РДВ.

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрено, что окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов в отчетном месяце производится заказчиком с учетом выплаченных авансовых платежей на основании подписанных сторонами актов формы № ФПУ-26, счетов-фактур и иных документов, указанных в пункте 3.10 настоящего договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком указанных документов на портале системы электронного документооборота (далее – ЭДО СПС) или на бумажных носителях.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора подрядчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 (далее – Руководство по ТР-2), и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что отцепка грузовых вагонов в ТР-2 оформляется подрядчиком уведомлением формы ВУ-23 ЭТД. Выпуск грузовых вагонов из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36 ЭТД, в котором указывается факт произведенного ТР-2, место, время, дата постановки на ТР-2 и выпуска из ТР-2 грузового вагона. По каждому отремонтированному грузовому вагону подрядчик своевременно передает сообщения 1353 и 1354 с кодом «4» в Главный вычислительный центр – филиал ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ).

Грузовой вагон при постановке в ТР-2 осматривается должностным лицом подрядчика на предмет определения объема работ с последующим составлением дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД. При обращении заказчика вагон осматривается комиссионно с соблюдением правил охраны труда и безопасности на железнодорожном транспорте (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора при отсутствии представителя заказчика, дефектная ведомость формы ВУ-22 ЭТД составляется представителем подрядчика в одностороннем порядке. При этом заказчик выражает свое согласие на проведение подрядчиком работ по ТР-2 грузовых вагонов в объеме, определенном подрядчиком в дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД. и не вправе в связи с этим отказаться от их приемки и оплаты.

В данном случае согласование стоимости ТР-2 грузовых вагонов в РДВ с заказчиком не требуется.

Пунктом 3.10 договора установлено, что сдача-приемка выполненных объемов работ по ТР-2 грузовых вагонов в рамках настоящего договора производится путем оформления и подписания сторонами акта формы № ФПУ-26 посредством ЭДО СПС не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты выпуска грузового вагона из ремонта.

Документы, указанные в приложении № 21 к настоящему договору, направляются заказчику подрядчиком в соответствии с порядком, определенным в приложении № 25 к настоящему договору, не позднее 3 (трех) календарных дней с даты выпуска грузового вагона из ремонта Комплекты направляемых документов формируются в зависимости от неисправности: по эксплуатационной неисправности: РДВ по форме ВУ-102 ЭТД, справка 2612, уведомление на ремонт формы ВУ-23М (ВУ-23ЭТД), уведомление о приемке грузовых нагонов из текущего ремонта формы ВУ-36М (ВУ-36ЭТД), дефектная ведомость ВУ-22 ЭТД, акт формы ВУ-101 ЭТД (в случае его составления), акт формы № МХ-1 (в случае составления направляется отдельным пакетом), акт формы № МХ-3 (при необходимости), акт допуска; по технологической неисправности: РДВ по форме ВУ-102 ЭТД справка 2612, уведомление на ремонт формы ВУ-23М (ВУ-23ЭТД), уведомление о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта формы ВУ-36М (ВУ-36ЭТД), дефектная ведомость ВУ-22 ЭТД, акт формы ВУ-101 ЭТД (в случае его оставления), акт формы № МХ-1 (в случае составления направляется отдельным пакетом), акт формы № МХ-3 (при необходимости), акт допуска. При этом стороны согласовали оплату ТР-2 грузовых вагонов без представления актов формы ВУ-41М. Акт формы ВУ-41М должен быть передан заказчику не позднее 1 (одного) месяца после проведения расследования, на бумажном носителе; по кодам повреждения: РДВ по форме ВУ-102 ЭТД (РДВ), справка 2612, уведомление на ремонт формы ВУ-23М (ВУ-23ЭТД), уведомление о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта формы ВУ-36М (ВУ-36ЭТД), дефектная ведомость ВУ-22 ЭТД, акт формы ВУ-101 ЭТД (в случае его составления), при необходимости акт о повреждении грузового вагона формы ВУ-25 (в случае повреждения грузового вагона), акт общей формы ГУ-23 (в случае его составления), протокол начальника станции (в случае его составления), акт формы № МХ-1 (в случае составления направляется отдельным пакетом), акт формы № МХ-3 (при необходимости).

Предоставление дополнительных документов, не указанных в договоре, не предусмотрено.

Заказчик в течение 2 (двух) календарных дней с даты получения через ЭДО СПС актов формы № ФПУ-26 обязан подписать их и направить в адрес подрядчика, либо представить мотивированный отказ от их подписания.

Мотивированный отказ от подписания акта формы № ФПУ-26 должен быть оформлен и направлен подрядчику посредством ЭДО СПС не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты получения заказчиком акта формы № ФПУ-26 в ЭДО СПС.

Подрядчик в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты поступления мотивированного отказа заказчика от подписания актов формы № ФПУ-26 в ЭДО СПС, устраняет выявленные замечания и направляет акты формы № ФПУ-26 заказчику.

Подрядчик предоставляет заказчику счета-фактуры, оформленные в сроки и в соответствии с НК РФ.

Кроме того, подрядчик предоставляет заказчику надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих право уполномоченных лиц подрядчика на подписание счетов-фактур.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 договора подрядчик обязуется предоставить гарантию на фактически проведенные работы по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту, утвержденного МПС России от 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктами 4.1.2.1-4.1.2.7 договора, за исключением неисправностей эксплуатационного характера.

В соответствии с указанным договором в эксплуатационном депо Тында Дальневосточной дирекции инфраструктуры подрядчик произвел ремонт следующих вагонов:

-60040532 (текущий отцепочный ремонт 21.09.2022), отцепленный по коду неисправности «102» (тонкий гребень), собственности АО «Уголь-Транс». При проведении ремонта установлена колесная пара № 0029-731212-20 как деталь собственника (давальческое сырье) после среднего ремонта в соответствии с работой по прейскуранту № 5270. Комплект документов на ремонт вагона посредством ЭДО СПС 23.09.2022 был направлен в адрес АО «Уголь-Транс»;

-64538747 (текущий отпепочный ремонт 21.09.2022), отцепленный по коду неисправности «102» (тонкий гребень), аренды АО «Уголь-Транс». При проведении ремонта установлена колесная пара № 0029-726113-20 как деталь собственника (давальческое сырье) после среднего ремонта в соответствии с работой по прейскуранту № 5170. Комплект документов на ремонт вагона посредством ЭДО СПС 23.09.2022 был направлен в адрес АО «Уголь-Транс»;

-63601462 (текущий отцепочный ремонт 20.09.2022), отцепленный по коду неисправности «219» (завышение/занижение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки более нормы), аренды АО «Уголь-Транс». При проведении ремонта установлены колесные пары №№ 0005-63981-08, 1175-81039-11 как детали собственника (давальческое сырье) после среднего ремонта в соответствии с работой по прейскуранту № 5570. Комплект документов на ремонт вагона посредством ЭДО СПС 22.09.2022 был направлен в-адрес АО «Уголь-Транс»;

-62245410 (текущий отцепочный ремонт 05.08.2022), отцепленный по коду неисправности «102» (тонкий гребень), аренды АО «Уголь-Транс». При проведении ремонта установлены колесные пары №№ 2002-1776-20, 0029-728625-20 как детали собственника (давальческое сырье) после среднего ремонта и соответствии с работой по прейскуранту № 5270-01. Комплект документов на ремонт вагона посредством ЭДО СПС 15.08.2022 был направлен в адрес АО «Уголь-Транс»;

-56123722 (текущий отцепочный ремонт 24.07.2022), отцепленный по коду неисправности «214» (Излом пружин), собственности АО «Уголь-Транс». При проведении ремонта установлена колесная пара № 0005-48871-07 как деталь собственника (давальческое сырье) после среднего ремонта в соответствии с работой по прейскуранту № 5170-01. Комплект документов на ремонт вагона посредством ЭДО СПС 09.09.2022 был направлен в адрес АО «Уголь-Транс»;

-60898889 (текущий отцепочный ремонт 25.07.2022), отцепленный по коду неисправности «102» (тонкий гребень), аренды АО «Уголь-Транс». При проведении ремонта установлена колесная пара № 0029-66702-11 как деталь собственника (давальческое сырье) после среднего ремонта в соответствии с работой по прейскуранту № 5170. Комплект документов на ремонт вагона посредством ЭДО СПС 26.07.2022 был направлен в адрес АО «Уголь-Транс»;

-60232907 (текущий отцепочный ремонт 12.11.2022), отцепленный по коду неисправности «102» (тонкий гребень), собственности АО «Уголь-Транс». При проведении ремонта установлена колесная пара № 1175-107340-11 как деталь собственника (давальческое сырье) после среднего ремонта в соответствии с работой по прейскуранту № 5370. Комплект документов на ремонт вагона посредством ЭДО СПС 14.11.2022 был направлен в адрес АО «Уголь-Транс».

Факт проведения истцом ремонта спорных вагонов подтверждается:

-по вагону № 60040532: дефектной ведомостью от 21.09.2022, расчетно-дефектной ведомостью от 21.09.2022, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 21.09.2022 № 405-Х на сумму 35 656 руб. 94 коп., актом браковки запасных частей грузового вагона от 21.09.2022, актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение/в переработку № 3068 от 21.09.2022, актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение/принятых в переработку от 21.09.2022 № 3047, уведомлением на ремонт вагона формы ВУ-23М № 462 от 18.09.2022, уведомлением о приемке вагона из ремонт формы ВУ-36 № 99 от 21.09.2022, справкой ГВЦ 2612;

-по вагону № 64538747: дефектной ведомостью от 21.09.2022, расчетно-дефектной ведомостью от 21.09.2022, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 21.09.2022 № 406-Х на сумму 34 243 руб. 19 коп., актом браковки запасных частей грузового вагона от 21.09.2022, актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение/в переработку № 3058 от 21.09.2022, актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение/принятых в переработку от 21.09.2022 № 3048, уведомлением на ремонт вагона формы ВУ-23М № 461 от 18.09.2022, уведомлением о приемке вагона из ремонт формы ВУ-36 от 21.09.2022 № 101, справкой ГВЦ 2612;

-по вагону № 63601462: дефектной ведомостью от 20.09.2022, расчетно-дефектной ведомостью от 20.09.2022, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 20.09.2022 № 404-Х на сумму 71 238 руб. 27 коп., актом браковки запасных частей грузового вагона от 14.08.2022, актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение/в переработку № 2544 от 14.08.2022, № 2898 от 09.09.2022, актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение/принятых в переработку от 20.09.2022 № 3032, уведомлением на ремонт вагона формы ВУ-23М от 11.08.2022 № 258, уведомлением о приемке вагона из ремонт формы ВУ-36 от 20.09.2022 , справкой ГВЦ 2612;

-по вагону № 62245410: дефектной ведомостью от 05.08.2022, расчетно-дефектной ведомостью от 05.08.2022, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 05.08.2022 № 378-Х на сумму 50 590 руб. 60 коп., актом браковки запасных частей грузового вагона от 04.08.2022, актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение/в переработку № 2390 от 04.08.2022, актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение/принятых в переработку от 05.08.2022 № 2481, уведомлением на ремонт вагона формы ВУ-23М № 329 от 14.07.2022, уведомлением о приемке вагона из ремонта формы ВУ-36 № 19 от 05.08.2022; справкой ГВЦ 2612;

-по вагону № 56123722: дефектной ведомостью от 24.07.2022, расчетно-дефектной ведомостью от 24.07.2022, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 24.07.2022 № 369-Х на сумму 32 437 руб. 22 коп., актом браковки запасных частей грузового вагона от 24.07.2022, актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение/в переработку № 2273 от 24.07.2022, актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение/принятых в переработку от 24.07.2022 № 2249, уведомлением на ремонт вагона формы ВУ-23М № 329 от 15.07.2022, уведомлением о приемке вагона из ремонта формы ВУ-36 № 19 от 05.08.2022, справкой ГВЦ 2612;

-по вагону № 60898889: дефектной ведомостью от 25.07.2022, расчетно-дефектной ведомостью от 25.07.2022, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 25.07.2022 № 367-Х на сумму 27 682 руб. 76 коп., актом браковки запасных частей грузового вагона от 25.07.2022, актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение/в переработку № 2282 от 25.07.2022, актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение/принятых в переработку от 25.07.2022 № 2236, уведомлением на ремонт вагона формы ВУ-23М № 512 от 21.07.2022, уведомлением о приемке вагона из ремонта формы ВУ-36 № 128 от 25.07.2022, справкой ГВЦ 2612;

-по вагону № 60232907: дефектной ведомостью от 12.11.2022, расчетно-дефектной ведомостью от 12.11.2022, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 12.11.2022 № 421-Х на сумму 38 366 руб. 41 коп., актом браковки запасных частей грузового вагона от 12.11.2022, актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение/в переработку № 3724 от 12.11.2022, актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение/принятых в переработку от 12.11.2022 № 3752, уведомлением на ремонт вагона формы ВУ-23М № 512 от 22.07.2022, уведомлением о приемке вагона из ремонта формы ВУ-36 № 128 от 25.07.2022, справкой ГВЦ 2612.

При проведении входного вибродиагностического контроля буксовых узлов колесных пар №№ 0029-73 1212-20, 0029-726113-20, 0005-63981-08, 1175-81039-11, 2002-1776-20, 0029-728625-20, 0005-48871-07, 0029-66702-11, 1175-107340-11 получен отрицательный результат (показатель - «брак») буксовых узлов, в соответствии с пунктом 12.3.3 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 колесным парам были определены работы в объеме среднего ремонта.

Результаты входного контроля колесных пар и требуемый вид ремонта средний подтверждены представленными в материалы настоящего дела натурными колесными листками формы ВУ-51, журналами формы ВУ-53, ремонтными карточками в отношении спорных вагонов.

Вместе с тем комплекты на ремонт указанных вагонов были отклонены от оплаты с требованием предоставить обоснование проведения среднего ремонта установленным колесным парам.

Истец направил ответчику претензию от 01.03.2023 № исх-615/ДВОСТ В с требованием оплатить основной долг за произведенный ремонт вагонов №№ 60040532, 64538747, 63601462, 62245410, 56123722, 60898889, 60232907 на сумму 290 215 руб. 23 коп. и неустойку в размере 32 161 руб. 38 коп., которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

АО «Уголь-Транс» платежным поручением от 16.05.2023 № 4417 оплатило выполненные работы на сумму 181 293 руб. 62 коп. (назначение платежа: оплата по договору от 03.08.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/185, частичная оплата по исковому заявлению от 04.04.2023 № РЖД/ДВОСТ/НЮ-391/2023, сумма 181 293 руб. 62 коп., в т.ч. НДС (20%) 30 215 руб. 60 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истец уменьшил исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив, по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 12.3.3 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм). РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 19-20.10.2017 № 67), (далее – Руководящий документ) предусмотрено, что колесным парам с буксовыми узлами, которым по результатам визуального осмотра и измерениям не требуется проведение среднего ремонта, выполняют входной вибродиагностический контроль буксовых узлов. При отрицательном результате вибродиагностического контроля (показатель - «брак») одного или двух буксовых узлов одной колесной пары, колесную пару направляют в средний ремонт. При положительном результате вибродиагносического контроля (показатель - «норма») колесную пару направляют в текущий ремонт.

Результаты входного вибродиагностического контроля буксовых узлов за каждую смену оформляют документом (распечатка с электронного носителя в виде протокола, отчета и т.п.), в котором должны быть указаны: дата проведения диагностики буксовых узлов, номера колесных пар и результат диагностики («брак» или «норма») каждой колесной пары.

В соответствии с пунктом 12.3.5 Руководящего документа результаты входного контроля колесных пар и требуемый вид ремонта фиксируют в натурных колесных листках формы ВУ-51, в журнале формы ВУ-53 и в «Ремонтной карточке на колесную пару грузового вагона» в соответствии с Инструктивными указаниями о порядке ее заполнения и кодирования с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ).

Пунктом 12.5 Руководящего документа предусмотрены основания проведения среднего ремонта колесных пар. В соответствии с пунктом 12.5.1.8 средний ремонт колесным парам выполняют при отрицательном результате входного вибродиагностического контроля (показатель – «брак») буксовых узлов колесных пар, указанных в пункте 12.3.3.

Согласно пункту 12.5.6 Руководящего документа данные о проведении среднего ремонта колесной пары заносят в журналы формы ВУ-53, ВУ-90 и в «Ремонтную карточку колесной пары грузового вагона» в соответствии с Инструктивными указаниями о порядке ее заполнения и кодирования с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ).

Согласно пункту 23.4 Руководящего документа для сохранения сведений о неисправностях ремонтируемых колесных пар, необходимых при статистическом анализе, устанавливается следующий порядок регистрации неисправных колесных пар и их элементов: при оформлении натурного колесного листа формы ВУ-51 в графе «Неисправность» вместо записи вида неисправности проставляют соответствующий ей номер (в таблице Б.1 указан в скобках после наименования неисправности/дефекта, например: «Сдвиг колеса на оси (331)» (пункт 23.4.1); при заполнении журнала формы ВУ-53 в графах «Выполненный ремонт» и Ремонтной карточки колесной пары грузового вагона отмечают причину браковки аналогично пункту 23.4.1 (пункт 23.4.2).

Пунктом 7.2 Руководства по вибродиагностике подшипников буксовых узлов вагонных колесных пар РД 32 ЦВ 109-2011, утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» от 04.03.2011 № 457р (далее – Руководство по вибродиагностике) предусмотрено, что вибродиагностика подшипников буксовых узлов колесных пар должна проводиться в соответствии с настоящим Руководством и ТИ (технологической инструкцией) для каждого типа оборудования комплексов вибродиагностики.

В соответствии с пунктом 6.1.3 Руководства по вибродиагностике программное обеспечение должно обеспечивать возможность ввода в собственную память электронного блока обработки и анализа данных, необходимых для формирования электронного документа (протокола) по результатам вибродиагностики подшипников буксовых узлов колесных пар: дата, время и место проведения диагностики; полные номера колесных пар; фамилия оператора, осуществлявшего вибродиагностику; вид ремонта колесной пары; результаты диагностики, отдельно для левой и правой стороны колесной пары; данные о частоте вращения колесной пары во время диагностики; результаты разборки буксового узла в случае его браковки по результатам вибродиагностики с выводом о подтверждаемости обнаруженных дефектов и их описанием).

Данные требования относятся исключительно к программному обеспечению и не устанавливают требования к акту входного вибродиагностического контроля.

В данном случае факт выполнения истцом принятых на себя обязательств перед ответчиком на сумму 290 215 руб. 23 коп. подтверждается представленными в материалы настоящего дела актами.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчик в установленном законом порядке не заявил.

Судом не принимается довод ответчика о том, что проведение среднего ремонта указанным колесным парам является необоснованным, как противоречащий пунктам 12.3.3, 12.5. Руководящего документа и имеющимся в материалах настоящего дела доказательствам, из которых с очевидностью следует обратное.

Результаты входного контроля колесных пар и требуемый вид ремонта подтверждены представленными в материалы дела натурными колесными листками формы ВУ-51, журналами формы ВУ-53 и ремонтными карточками на колесные пары грузовых вагонов.

Судом не принимается довод ответчика о том, что в материалы дела не представлены акты-рекламации по следующим основаниям.

Порядок оформления рекламационной документации установлен Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы НП «ОПЖТ», утвержденный 18.03.2020 Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 (далее – Регламент расследования).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4, 1.6 Регламента расследования акты-рекламации составляются только в случаях возникновения неисправностей вагонов технологического характера, указанных в Классификаторе «Основные неисправности вагонов» КЖА 2005 (далее – Классификатор).

Классификатор КЖА 2005 содержит перечень неисправностей вагонов, относящихся к технологическим неисправностям.

Средний ремонт выполнен установленным колесным парам взамен изъятых неисправных и не имеет отношения к причинам возникновения неисправностей спорных вагонов.

В данном случае именно условиями заключённого между сторонами договора и приведёнными нормативными положениями подтверждается правомерность проведенного среднего ремонта с учетом имеющихся в материалах настоящего дела доказательств.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В данном случае ответчик, фактически приняв итоговый результат работ от истца, и пользуясь им до настоящего момента, свои поведением признал наличие для него потребительской ценности этого результата, что также исключило возможность для суда освободить последнего от обязанности по оплате принятых работ в отсутствие каких-либо претензий относительно их качества.

При этом баланс интересов сторон в данном случае также достигается предоставлением со стороны подрядчика расширенной гарантийной поддержки выполненного среднего ремонта спорного имущества.

Также суд считает необходимым дополнительно отметить, что указывая на отсутствие необходимости в проведении среднего ремонта, ответчик в установленном законом порядке не оспорил результаты вибродиагностического контроля, об их фальсификации не заявил.

При этом имеющиеся в материалах дела соответствующие протоколы в совокупности и взаимосвязи с иными документами, имеют все необходимые данные и сведения и позволяют прийти к выводу об их соответствии требованиям процессуального законодательства, предъявляемым АПК РФ к доказательствам, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу.

Иного в материалы настоящего дела не представлено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком выполненных для него истцом работ, суд считает, что соответствующее требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 01.10.2022 по 16.05.2023 в размере 47 600 руб. 83 коп., пени начиная с 17.05.2023 по день фактической оплаты указанной задолженности исходя из 0,07% от суммы долга за каждый день просрочки,

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.1 договора в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним услуг, предусмотренных пунктами 2.3-2.5 договора, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,07% от цены выполненных, но не оплаченных в срок заказчиком работ/услуг, за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления подрядчиком соответствующего требования.

Учитывая установленные обстоятельства просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ суд полагает, что в данном случае имеются достаточные правовые основания для привлечения последнего к договорной ответственности в виде начисления пени на сумму просроченной задолженности.

При изложенных обстоятельствах соответствующие требования истца о взыскании с пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ или для освобождения АО «Уголь-Транс» от ответственности с позиции норм статьи 401 ГК РФ в данном случае судом не установлено, в том числе по причине отсутствия в материалах настоящего дела соответствующих доказательств несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства, а равно подтверждающих обстоятельства непреодолимой силы и(или) иные объективные препятствия существовавшие для ответчика в период исполнения взятых на себя обязательств.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от требования о взыскании с ответчика задолженности за ремонт вагонов по договору от 03.08.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/185 в размере 181 293 руб. 62 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Уголь-транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за проведенные работы по ремонту вагонов в размере 108 921 руб. 61 коп., пени за период с 01.10.2022 по 16.05.2023 в размере 47 600 руб. 83 коп., пени начиная с 17.05.2023 по день фактической оплаты указанной задолженности исходя из 0,07% от суммы долга за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 9 448 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Полегкий