Решение по делу № А45-26497/2024 от 19.06.2025 | АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-26497/2024

19 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Недошивиным Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении №618 арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей Компании «Сибкомсервис» (ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания «Горский» (ОГРН <***>),

об обязании передать техническую и проектную документацию,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 - доверенность от 30.11.2023, паспорт, диплом.

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Сибкомсервис» (ОГРН <***>) (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания «Горский» (ОГРН <***>) (далее-ответчик) с требованиями:

- об обязании передать для управления многоквартирным домом следующую техническую и проектную документацию на многоквартирный жилой дом, расположенной по адресу: <...> и иные документы, связанные с управлением домом по акту приема-передачи в течение 15 рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу:

- акт технического состояния многоквартирного дома,

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи проведенных работ текущего ремонта, оказанных услуг по содержанию ОИ собственников помещений в многоквартирном доме (весь комплект), а именно - договоры, сметы, описи произведенных работ текущего ремонта, оказанных услуг по содержанию ОИ собственников помещений в многоквартирном доме, а именно:

1.договор подряда с приложением сметы (калькуляции) к переданному Акту выполненных работ по текущему ремонту в многоквартирном доме от 31.05.2022 (п. 7 накладная №7 от 25.10.2023);

2.договор подряда к переданному Акту выполненных работ по текущему ремонту в многоквартирном доме от 30.12.2022 (п. 7 накладная № 7 от 25.10.2023) и калькуляции от 06.12.2022 (п. 16 накладная № 7 от 25.10.2023);

3.договор подряда к переданному Акту выполненных работ по текущему ремонту в многоквартирном доме от 30.09.2022(п. 9 накладная № 7 от 25.10.2023) и калькуляции от 27.05.2022 (п. 15 накладная № 7 от 25.10.2023);

4.договор подряда к переданному Акту выполненных работ по текущему ремонту в многоквартирном доме от 29.09.2023 (п. 10 накладная № 7 от 25.10.2023) и смете от25.09.2023 (п. 14 накладная № 7 от 25.10.2023).

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра,

- заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме,

- документы о содержании и сфере действия сервитута или иных обременении (при наличии сервитута),

- план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем,

- реестр собственников помещений в многоквартирном доме с учетом требований ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ,

- список нанимателей помещений и лиц пользователей общего имущества в многоквартирном доме на основании договоров по решению общего собрания собственников (весь список),

- взыскать в пользу истца денежные средства за неисполнения судебного акта, в части не передачи документации на многоквартирный дом, с момента вступления судебного акта в законную силу, в размере 5000 рублей за каждый день его неисполнения, до момента полного исполнения судебного акта (изменение предмета исковых требований от 05.03.2025).

-об обязании передать для управления многоквартирным домом все накопленные многоквартирным домом по адресу: <...> денежные средства в качестве неосновательного обогащения, а именно, доход, полученный от сдачи в аренду общего имущества многоквартирного дома, в сумме 73819,41 рублей (80 % от поступлений: 20956,05 руб., за 2021 год, 25 213,19 руб. за 2022 год, 27 650,17 руб. за 2023 год) (уменьшение суммы исковых требований 20.05.2025).

Ответчик в отзыве и дополнениях к нему просит отказать в иске, указывая, что вся необходимая и имеющаяся у ответчика техническая документация передана истцу по накладным и реестрам передачи документов, иная документация отсутствует, кроме того указывает о необоснованности и незаконности требований по определенному перечню заявленной истцом документации. По требованиям о взыскании денежных средств ответчик также возражает, ссылаясь на отсутствие остатка неизрасходованных денежных средств собственников многоквартирного дома и израсходовании денежных средств в виде доходов, полученный от сдачи в аренду общего имущества многоквартирного дома на нужды собственников дома в соответствии с решением общего собрания собственников и приемки таких оплат в счет выполненных работ.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Сибкомсервис» (Истец) выбрано собственниками помещений многоквартирного дома № 20 по ул. Садовая в городе Новосибирске управляющей организацией данного дома.

Решение собственников оформлено в виде Протокола № 5 от 10.09.2023. .Приказ Государственной жилищной инспекцией по Новосибирской области № 9165/10 от 28.09.2023.

При смене управляющей организации, предыдущая управляющая организация обязана передать вновь выбранной:

- техническую документацию на МКД;

- иную документацию, связанную с управлением МКД;

- технические средства и оборудование, которые входят в состав общего имущества и необходимы для управления МКД.

- В составе технической документации передают:

- Документы технического учета жилищного фонда, которые содержат сведения о

состояния многоквартирного дома и т. д.);

2. Документы на установленные общедомовые приборы учета (ОДУ) и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информация об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальным приборами учета (ПТУ), в том числе информация о каждом установленном ШТУ (технические характеристики, год установки; факт замены или поверки), дата последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

.3, Документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи проведенных работ текущего ремонта, оказанных услуг по содержанию ОИ собственников помещений в многоквартирном доме;

4.Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций,приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иногооборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных группнаселения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме,конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих иненесущих конструкций многоквартирном доме, объектов на земельном участке и других частей общего имущества) на соответствие тс эксплуатационных качеств установленнымтребованиям, журнал осмотра;

5.Акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирном доме к отопительному периоду;

6.Инструкция по эксплуатации многоквартирного дома установленной формы Иные документы, которые связаны с управлением многоквартирного дома:

7.Копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

.8. Выписка из реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся ОИ;

9.Заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме;

10.Документы о содержании и сфере действия сервитута или иных обременении (при наличии сервитута).

11.Оригинал или копия проектной документации на многоквартирный дом, в соответствии с которой было строительство.

Перечень разделов проектной документации утвержден Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Примерный перечень:

1) Раздел проектной документации КЖ (конструкции железобетонные).

2) Раздел проектной документации АР (архитектурные решения).

3)Раздел проектной документации ПЗУ (планировочная организация земельного участка).

4) Раздел проектной документации КР (конструктивные решения).

5) Раздел проектной документации ОВ (отопление вентиляция).

6) Раздел проектной документации ВК (водоснабжение канализация).

7) Раздел проектной документации ЭС (система электроснабжения).

8) Однолинейная схема электроснабжения.

9) Раздел проектной документации НВК (наружные сети водоснабжение и канализации).

10) Раздел проектной документации НЭС (наружные сети электроснабжения).

11) Раздел автоматизация систем пожаротушения и дымоудаления.

12) Раздел автоматизация систем учета тепла.

13) Раздел автоматизация систем учета холодной воды.

14) Документацию на ИТП.

15) Раздел пожарная сигнализация электроснабжение.

16) Раздел пожарная сигнализация водоснабжение.

17) Раздел устройство системы навесного фасада.

18) Раздел сети связи.

19) Документацию на насосную станцию водоснабжения.

20) Раздел АТП (автоматизация теплового пункта).

21) Системы электроснабжения.

22) Системы вентиляции.

23) Системы водяного пожаротушения. ИТП.

24) Автоматика системы пожаротушения и пожарного оповещения. Всех узлов учета. Конструктивные элементы.

25) Архитектурные решения.

26) Системы наружного освещения,

Системы ливневой канализации28)Схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения.

12.План участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

13.Реестр собственников помещений в многоквартирном доме с учетом требований ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ;

14.Списки нанимателей помещений и лиц пользователей общего имущества в многоквартирном доме на основании договоров по решению общего собрания собственников;

15.Договоры об использовании ОИ собственников помещений в многоквартирном доме;.

16.Решения и протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

17.Иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Истец указывает, что согласно накладных №№ 1-6 от 06.10.2023, № 7 от 25.10.2023, предыдущая управляющая организация ООО КЖЭК «Горский» (Ответчик) передало ООО УК «Сибкомсервис» техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, частично (не переданы п. 2 (частично), п. 3. п. 4 (частично), п. 7, п. 8, п. 9, п. 10. п. 11 (частично), п. 12, п. 13, п. 14 (частично), таким образом, не выполнив обязанность, установленную законом (ч. 3.1 ст. 161, ч, 10 ст. 162, ч.1 ст. 200 ЖК РФ, подп. «а», «б» п. 4 Правил № 416, п. 24, 27 Правил № 491).

ООО УК «Сибкомсервис» неоднократно направляло ООО КЖЭК «Горский» претензии о передаче технической документации, последняя претензия № 111 от 16.10.2023, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения истца, ответчика, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

Часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае изменения своей воли путем принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом, что согласуется с принципом реализации прав по своему усмотрению и в своих интересах (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормы жилищного законодательства не ограничивают собственников в их возможности впоследствии изменить ранее выбранный способ управления домом, а также управляющую организацию через обязание соблюдения судебного порядка и необходимость подтверждения нарушений договорных обязательств со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция договора управления многоквартирным домом не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые допускали бы ограничение жилищных прав домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11 по делу № А65-11798/2010-СГЗ-14).

Одностороннее расторжение собственниками помещений договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией прекращает обязательства сторон в порядке пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 названного Кодекса сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации; в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее -сводный федеральный реестр лицензий) (пункт 1).

Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, согласно которому изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр (пункт 2).

Материалами дела установлено, что приказ Государственной жилищной инспекцией по Новосибирской области № 9165/10 от 28.09.2023 принят на основании заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Сибкомсервис» и предоставления протокола № 5 от 10.09.2023.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации Управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Министерство регионального развития Российской Федерации в письме от 20.12.2006 № 14313-РМ/07 «О передаче технической документации на многоквартирный дом» указало, что на основании части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом.

Техническая документация принадлежит собственникам помещений в МКД. Перечень технической документации, связанной с управлением МКД, содержится в пунктах 24, 26 Правил № 491, пункте 1.5 Правил № 170.

Техническая документация на МКД включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; а (1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в МКД индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарнотехнического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в МКД, конструктивных частей МКД на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; в (1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности МКД к отопительному периоду; г) инструкцию по эксплуатации МКД по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства (пункт 24 Правил № 491).

В состав иных документов, связанных с управлением МКД, как это предусмотрено пунктом 26 Правил № 491, включаются: а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) МКД (при наличии); д(1)) реестр собственников помещений в МКД, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в МКД; д(2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в МКД; д(3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД; е) иные связанные с управлением МКД документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений. Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил № 491).

Исчерпывающий перечень документов, связанных с управлением многоквартирным домом, нормами действующего законодательства не установлен.

Согласно пп. «е» пункта 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13.08.2006 № 491, в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом включаются документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Пункт 1.5 Правил № 170 устанавливает, что в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000- 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектносметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление). Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п. В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

По смыслу Правил № 416 и № 491 перечень истребуемой документации может определяться как путем включения в него документов, непосредственно указанных в пунктах 24, 26 Правил № 491, так и путем ссылок на конкретные документы, относящихся к группам, перечисленным в пунктах 24,26 Правил №491.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении от 30.03.2010 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17074/09 по делу № А40-73182/08-19483, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

По общему правилу при рассмотрении исков об истребовании технической документации на многоквартирный дом рекомендуется исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего функции по управлению многоквартирным домом, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким домом (пункт 24, 26 Правил № 491, пункт 1.5.1 - 1.5.3 Правил № 170). Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 369 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Учитывая пункты 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации на многоквартирный дом или иным связанным с управлением таким домом документам, и отказать в удовлетворении искового требования в данной части. Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 22 Правил № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, в случае расторжения договора управления многоквартирным домом лицензиат обязан разместить соответствующие сведения в ГИС ЖКХ, передать техническую документацию на многоквартирный дом и подать в орган государственного жилищного надзора заявление об исключении многоквартирного дома из реестра лицензий с приложением документов, предусмотренных п. 3 Порядка.

Невыполнение указанной обязанности лицензиатом является препятствием для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом вновь избранной управляющей организации.

В ходе рассмотрения дела после подачи иска истцом в суд, ответчик ООО «КЖЭК «Горский» совершил действия по передачи части технической документации истцу, что подтверждается накладной №8 от 24.01.2025 (переданы выписка из ЕГРН на объект недвижимого имущества от 13.02.2022 –на многоквартирный дом, договоры на использование общего имущества собственников), накладной от 26.09.2024 №293 (оригиналы проектов «Узла учета холодной воды, тепловой энергии), по накладной №8 от 07.10.2024 (рабочие проекты).

Требования истца по п.1 списка документов уточненных исковых требований: акт технического состояния многоквартирного дома, судом отклоняются исходя из следующего.

Так, согласно пункту 20 Правил №416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

Пунктом 24 и пунктом 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2006 №491 (далее - Правила № 491) предусмотрены перечни документов, включаемых в состав технической документации и иной, связанной с управлением многоквартирным домом документации на многоквартирный дом.

Пункт 1.5 Правил № 170 устанавливает, что в состав технической документации длительного хранения входит, в том числе акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, на которые ссылается истец, а именно п.1.5.1, предусматривающий в составе технической документации акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику утверждены Постановлением Госстроя от 27.09.2003 №170.

Жилищным кодексом РФ, введенным в действие 01.03.2005, установлена частная собственность на общее имущество в многоквартирных жилых домах.

В пункте 1 ст.36 ЖК РФ закреплено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, акты технического состояния жилого дома составляются при передаче жилищного фонда одного собственника другому, первое, что суд отмечает, доказательств нахождения дома ранее в муниципальной собственности, федеральной собственности и передаче в частную собственность каждого собственника в рассматриваемом случае не имелось.

Истец прикладывает приложение №1 к Правилам проведения органа местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в виде акта о состоянии общего имущества собственников в МКД определённой формы, однако доказательств, что органом местного самоуправления относительно рассматриваемого в деле многоквартирного дома проводились конкурсы по отбору управляющей организации для существования такого акта определенной указанной им формы, истцом также не представлено, тогда как ответчик указал об отсутствии и невозможности предоставления акта в желаемой истцом форме, такие акты предыдущей компанией или застройщиком не передавались ответчику.

В указанной части суд исходит из того, что требования истца в данной части имеют формальный характер, т.к. техническое состояние жилищного фонда МКД ответчиком раскрыто путем передачи истцу документов, в соответствии с пунктами 42, 43 Накладной №5 от 06.10.2023г. (акты общего технического осмотра дома), данные документы -№5 от 12.05.2023г. и №6 от 15.09.2023г. были переданы Истцу в копиях, а п.41 вышеуказанной накладной был передан оригинал Акта проверки готовности к отопительному периоду 2023/2024 от 04.07.2023г., по накладной №7 от 25.10.2023 журнал осмотра общего имущества от 09.01.2023, тем самым имеющиеся у ответчика документы о техническом состоянии МКД переданы, иных не имеется.

Требования о предоставлении актов технического состояния по форме Истца не подлежит удовлетворению.

Таким образом, в части истребования актов технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику следует отказать в силу объективно существующих обстоятельств, указывающих на отсутствие таких документов по указанной истцом форме у ответчика и невозможности тем самым их восстановления (создания) каким-либо образом.

Требования истца по п.2 списка документов: договоры подряда с приложением смет, калькуляций по договорам подряда к актам выполненных работ по текущему ремонту в МКД также не подлежат удовлетворению, поскольку согласно накладной №7 от 25.10.2023 позиции 7-16 в ней содержится информации о передаче Истцу в числе прочего акты выполненных работ, калькуляции и сметные расчеты.

Кроме того в исполнительной документации (актах выполненных работ) указаны виды работ их стоимость и стоимость материалов, а также Исполнитель.

Обязанность по передаче договоров с подрядными организациями нормы закона -п. 24(б) Постановления Правительства №491 от 10.08.2006г. и п. 1.5.3 Постановления Госстроя №170 от 27.09.2003г. не содержат.

Так, в пп. бп.24 Правил №491 прямо указано о следующих документах: (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Сведения о необходимости иметь договоры подряда данный пункт Правил №491 не содержит, отсутствие таких договоров не препятствует к управлению МКД истцу.

В связи с чем истребование данных документов относящихся к хозяйственной деятельности Ответчика излишне заявлено истцом, тогда как необходимые акты о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта переданы по накладной №7.

Требования истца по п.3 списка документов уточненного иска: копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, не подлежат удовлетворению, в связи с представлением ответчиком доказательств передачи такого документа:

-копия кадастрового паспорта земельного участка от 02.09.2013, удостоверенная органом осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра передана Истцу по накладной №7 от 25.10.2023г. позиция 2.

Копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, предусмотренная подп. «а» пункта 26 Правил № 491, может быть выдана таким органом при условии, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом сформирован, сведения о нем внесены в земельный кадастр.

Поскольку истребимые документы ответчику ранее управляющей спорным МКД организацией, которой являлся истец, переданы не были, и Правилами № 416 не предусмотрена обязанность восстановления документов, которые не были переданы предыдущей управляющей организацией, оснований для удовлетворения иска в указанной части у суда не имеется, кроме того суд отмечает, что истец не подтвердил каким-либо образом, что в указанный кадастровый паспорт земельного участка от 02.09.2013 у ответчика в период управления домом или предыдущей управляющей компании имелась необходимость актуализировать технический паспорт, вносить актуальные сведения, в том числе и учитывая период возведения многоквартирного дома, на который ссылается истец.

Согласно представленной истцом в дело сведений на земельный участок с кадастровым №54:35:074605:23 дата присвоения кадастрового номера в ЕГРН 15.01.2013, что соответствует кадастровому паспорту от 02.09.2013; площадь участка 4990 кв.м, что также соответствует данным кадастрового паспорта земельного участка от 02.09.2013, отличия имеются в появлении сведений в ЕГРН о сервитуте земельного участка, однако доказательств того обстоятельства, что непосредственно в кадастровый паспорт на земельный участок требовалось внесение данных изменений и у ответчика имелось согласие самих собственников МКД на изготовление нового иного, актуального кадастрового плана земельного участка и собственниками определен источник финансирования актуализации технического паспорта в виде получения плана, истцом не представлено.

Сведения о сервитуте могут быть подтверждены ответчиком иными документами и переданы в составе иного документа.

Требования истца по п.4 списка документов уточненного иска: копия заверенного уполномоченным органом местного самоуправления градостроительного плана земельного участка судом отклоняются, т.к. копия заверенной уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка передана Истцу по накладной №7 от 25.10.2023г. позиция 1.

Суд обозрел в судебном заседании копию градостроительного плана, и пришел к выводу, что данный документ передан истцу ответчиком, заявление истца необоснованно.

Кроме того, форма градостроительного плана земельного участка после введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) впервые была утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.01.2005 № 840.

В силу пункта 5 статьи 57.3 ГрК РФ в целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка, иное лицо в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, обращаются с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть направлено в орган местного самоуправления в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, или подано заявителем через многофункциональный центр.

Согласно пункту 2.14 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по подготовке, регистрации и выдаче градостроительного плана земельного участка, утвержденного постановлением мэрии г. Новосибирска от 25.06.2019 13 № 2327, самостоятельным основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является тот факт, что заявитель (ответчик) не является правообладателем земельного участка, в связи с чем получение иного градостроительного плана или его иное заверение ответчиком невозможно.

Требования истца по п.8 и п. 9 списка документов уточненного иска о передаче реестра собственников помещений в многоквартирном доме с учетом требований ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ и списка нанимателей помещений и лиц пользователей общего имущества в многоквартирном доме на основании договоров по решению общего собрания собственников не подлежат удовлетворению, т.к. Реестр собственников помещений в МКД передан Истцу по накладной №5 от 06.10.2023г. (позиция 50). Истцом не доказана неактуальность или недостоверность копии реестра, поскольку по существу сам документ является распечатка информации, отдельных требований к его изготовлению нет, недостоверности сведений на момент передачи не представлено.

Списки нанимателей помещений и лиц пользователей ОИ в МКД на основании договоров по решению общего собрания собственников передан Истцу по накладной №7 от 06.10.2023г. (позиция 6). Доказательств, что список содержит не всех нанимателей, истец не представил.

Вместе тем суд полагает о требования истца о передаче документов, указанных в п.п.6 и п.7 уточненных требований обоснованными ввиду отсутствия доказательств передачи таких документов ответчиком и отсутствия доказательств невозможности изготовления, восстановления таких документов ответчиком каким-либо образом.

Ответчик указывает, что такой план у него отсутствует и не передавался предыдущей управляющей компанией и застройщиком, т.к. рабочий, отдежуренный топоплан масштабом 1:500, увеличенный по отношению к истребуемому был передан Истцу по накладной №7 от 06.10.2023г. позиции 4,5.

В подтверждение доводов об отсутствии данного документа ранее суду представлялась копия переписки с управляющей организацией (ответ ООО «Дом Сибири» от 22.10.2023г. №ТО-199 на запрос предоставления топоплана 1:1000-1:2000, составлялся план масштабом 1:500).

Вместе с тем, в случае отсутствия или утраты документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (ответчика) и этой обстоятельство не является основанием для отказа в иске (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 №304-ЭС20-20515).

С учетом того обстоятельства, что к обязательным техническим документам длительного срока хранения согласно пункта 1.5 Правил № 170 входит: именно план участка в определенном масштабе 1:1000-1:2000, данное требование обязывает передать один план масштабом именно указанного диапазона. Суд исходит из того, что приведение в Правилах № 170 масштаба плана 1:1000-1:2000 предполагает возможность передачи одного плана по выбору масштабом указанного диапазона.

Истцом представлены сведения о возможности изготовления такого документа по заказу, тем самым ответчик, управляя многоквартирным домом, должен был иметь именно план указанного диапазона, либо принять меры к изготовлению или получению такого документа.

Относительно требований о передаче документов о содержании и сфере действия сервитута или иных обременении относительно земельного участка (при наличии сервитута) судом данные требования удовлетворяются.

Так, ответчик в отзыве указал относительно документов о содержании сведений о сервитутах (выписка из ЕГРН): разъяснения об отсутствии таковых были даны Истцу в письме №667 от 24.10.2023г. Кроме того, данная информация обновляемая, с возможностью получения сведений и Росреестра, ответчик повторно распечатал и передал Истцу 24.01.2025г. по накладной №8 позиция 1.

Судом данные доводы ответчика отклоняются, поскольку как верно отмечено истцом по накладной №8 от 24.01.2025 истцу передана выписка из ЕГРН только на многоквартирный дом, а не на земельный участок. При этом ответчик доказательств передачи истцу выписки из ЕГРН именно на земельный участок, суду не представил на неоднократные вопросы суда в судебном заседании о сервитуте.

На основании передачи сведений из ЕГРН об объекте недвижимости -многоквартирном доме по накладной № 8 от 24.01.2025 (п. 1), истец отказался от ранее заявленных исковых требований: передать выписку из реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом многоквартирного дома.(пп. б) п. 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2006 № 491), в связи с добровольным исполнением ответчиком.

Более того, представленная ответчиком информация об отсутствии сервитута не соответствует действительности, т.к. истцом представлены сведения о земельном участке, полученные в сети интернет (что не является выпиской ЕГРН), согласно которым земельный участок по ул.Садовая г. Новосибирска с кадастровым №54:35:074605:23 имеет обременения в виде сервитута, установленного в ЕГРН (запись ЕГРН №54:35:074605:23-54/001/2020-174 от 27.03.2020), однако сами документы о сервитуте истец не имеет.

Однако документы о сервитуте, в том числе выписка ЕГРН с указанием территории и сфере действия сервитута земельного участка не переданы ответчиком истцу при наличии сервитута, обратного ответчиком не доказано в порядке ст.65 АПК РФ.

Мер к истребованию таких документов у предыдущей управляющей компании ответчик не предпринимал, мер к восстановлению или получению в иных источниках ответчик также не принял, доказательств невозможности получения или восстановления таких документов суду не представил.

При этом в случае принятия решения о передаче такой документации ответчиком истцу или совершения указанных действий после вынесения решения, данные действия могут быть учтены судом в качестве исполнения судебного акта, поскольку доказательств наличия уважительности причин не представления таких доказательств в арбитражном суде ответчик не указал и не представил суду в нарушении ст.ст.9,65 АПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки (астрент) за неисполнения судебного акта, в части не передачи документации на многоквартирный дом, с момента вступления судебного акта в законную силу, в размере 5000 рублей за каждый день его неисполнения, до момента полного исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 от 24.03.2016 (далее – Постановление № 7) разъяснено, что на основании пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Целью института судебной неустойки (астрента) является защита прав кредитора по неденежному обязательству путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума N 7).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» уплата неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения в натуре, а также от применения мер ответственности за его исполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, при этом решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, с учетом характера обязательства, о возложении обязанности которого заявлено требование, суд считает, что взыскание с ответчика 3000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта, является достаточной мотивацией для исполнения решения по настоящему делу. При определении размера неустойки суд также учитывает длительный период неисполнения обязательств ответчиком по передачи документации в части, признанной судом обоснованной.

При указанных выше и установленных судом обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Судом учитывается, что соразмерность судебной неустойки в отличие от соразмерности, оцениваемой при снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению (Определение Верховного Суд РФ от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).

Судебная неустойка несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемого судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Невыполнение ответчиком стандарта управления, установленного подпунктом «а» пункта 4 Правил № 416, выразившееся в несвоевременном истребовании документов, необходимых для управления, и не проведении мероприятий, направленных на восстановление отсутствующей технической документации, не может являться основанием для возложения на истца обязанности по ее восстановлению (созданию) и квалификации действия ответчика как разумных и добросовестных (статья 10 ГК РФ), обосновывающих объективную невозможность восстановления испрашиваемой документации.

Ответчик в течение длительного периода времени с 2020 по 2023 гг. осуществлял управление спорным МКД и при надлежащем исполнении своих законодательно установленных обязанностей мог и должен был восстановить спорную техническую документацию, относящуюся к документации длительного хранения при установлении факта ее отсутствия (пункт 24 Правил № 416).

Таким образом, в настоящий момент многоквартирным домом управляет Истец, а учитывая, что отсутствие истребуемых документов приведет к ненадлежащему исполнению истцом своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, исковые требования в части установленных судом к передаче документов (определенных судом к передаче) подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об истребовании денежных средств.

По расчету истца, по состоянию на период передачи управления многоквартирным домом ответчик должен передать истцу доход, полученный от сдачи в аренду общего имущества многоквартирного дома в размере 73819,41 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Из содержания части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, следует, что средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт многоквартирного дома, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации, после прекращения полномочий на управление домом управляющая организация обязана вернуть неизрасходованные денежные средства, перечисленные в ее адрес собственниками помещений данного дома.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом, истец должен доказать фактическое, а не предполагаемое получение денежных средств ответчиком и их сбережение.

Так, с учетом уточнения исковых требований, истец указывает об образовании на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 73819,41 рублей, исходя из следующего расчета:

(80 % от поступлений: 20956,05 руб., за 2021 год, 25 213,19 руб. за 2022 год, 27 650,17 руб. за 2023 год).

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указывал, что ООО «КЖЭК «Горский» в период управления, руководствуясь положениями договора управления, выполняло работы и оказывало услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставляло коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, в подтверждение чего представило отчеты и соответствующую первичную документацию.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (действующее в спорный период) управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг.

В отчете об исполнении управляющей организацией договора управления указывается сумма неиспользованных за предыдущий отчетный период денежных средств по многоквартирному дому, образованная вследствие внесения платы потребителями за услуги (работы) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и перешедшая на текущий отчетный период. Допускается указание нулевого значения.

Принимая во внимание изложенное, наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное.

По результатам выполненных работ и оказанных услуг ответчик оформил отчеты. В материалы дела представлен отчет по управлению МКД, справка о состоянии счета МКД по состоянию на 30.09.2023, из которой следовало о наличии неизрасходованного остатка дополнительных доходов от использования общего имущества собственников в размере 4143,15 рублей, которые были переведены истцу ответчиком в ходе рассмотрения данного дела.

Таким образом, из представленного в материалы дела отчета о затратах за 2020-2023 год и справки не следует, что ответчик неосновательно обогатился на 73819,41 руб. в 2021-2023гг.

Ответчик указал, что на основании протокола №1/2020 от 01.10.2020г. общего собрания собственников помещений п.12 ООО «КЖЭК» Горский» уполномочено от имени собственников помещений заключать договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях: 20% от суммы договора -вознаграждение ООО «КЖЭК» Горский», 80 % суммы договора - на работы по благоустройству и ремонту общего имущества.

На основании договоров за аренду общего имущества с 01.10.2020года по 30.09.2023г всего поступило средств (80% от поступивших) на основании протокола 71 438,57 рублей.

Данные средства были фактически израсходованы на работы по текущему ремонту на общую сумму 27 259,24рублей из расчета:

- работы по реставрации керамогранита на сумму 11 684,16 рублей,

- замена вала на воротах подземной парковки на сумму 9 360 рублей,

- замена доводчика на центральной калитке на сумму 6 215,08рублей

Акты выполненных работ подписаны председателем совета дома №20 по ул.Садовая, данные акты переданы управляющей компании ООО «Сибкомсервис» накладная №7 п.8,9,10.

Также выполнены дополнительные работы по механизированной уборке и вывозу снега в 2022г. работ выполнено больше чем было в перечне заложено на сумму 40 036,18 рублей, денежные средства списаны со счета дома по статье дополнительные доходы дома (доход от аренды общего имущества) акт направлен в адрес лица ответственного за подписание ФИО2

Таким образом, остаток на счете составлял только 4143,15 руб.

Все договоры и акты представлены ответчиком в дело.

Тем самым, денежные средства от использования общего имущества использовались ответчиком на нужды собственников МКД, направлены на оплату работы по благоустройству и ремонту общего имущества, в связи с чем на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение.

Истец указывает, что в материалы рассматриваемого дела, не содержат сведений, что собственниками помещений спорного многоквартирного дома принималось решение о расходовании накопленных многоквартирным домом денежных средств за счет сдачи в аренду общего имущества многоквартирного дома, ссылаясь на ничтожность протоколов общих собраний, представленных ответчиком в материалы дела.

Решение общего собрания собственников об использовании денежных средств, полученных от использования общего имущества в МКД (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24 декабря 2019 г. № 44959-ОГ/06 «О принятии решения об использовании денежных средств, полученных от использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме»), принимается квалифицированным большинством - не менее двух третей голосов от общего числа.

Вместе с тем, как следует из протокола №1/2020 от 01.10.2020г. общего собрания собственников помещений п.12 за то, чтобы ООО «КЖЭК» Горский» было уполномочено от имени собственников помещений заключать договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях: 20% от суммы договора -вознаграждение ООО «КЖЭК» Горский», 80 % суммы договора - на работы по благоустройству и ремонту общего имущества проголосовало за 91,47% голосов -5,856,30 кв.м, как указано в протоколе кворум на собрании имелся, на общем собрании приняли участие собственники 60 помещений МКД-6402,10 кв.м.

Суд отмечает, что в протоколе по вопросу 12 сделана отметка: решение принято, тем самым ответчик исполнял данное решение.

В настоящее время истец, оспаривая данный протокол собрания собственников, не представил доказательств волеизъявления самих собственников, направленных на оспаривание данного протокола или признания его ничтожным, не представило доказательств правомерности заявления таких требований в ходе данного разбирательства от имени собственников МКД, поскольку собственники принимали работы по благоустройству и ремонту общего имущества, не оспаривали договоры, заключенные ответчиком с лицами, использующими общее имущество, доказательств иного волеизъявления собственников не имеется, проверка законности протокола общего собрания собственников не является предметом рассматриваемого иска.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, законодатель установил императивную норму права, согласно которой решение общего собрания собственников жилых помещений, а также принятые в его исполнение документы могут быть признаны недействительными только судом и только по инициативе самих собственников.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что документов, подтверждающих факт наличия у ООО УК «Сибкомсервис» на праве собственности либо переданного по акту приема-передачи какого-либо помещения в МКД на момент проведения общего собрания 01.10.2020 истец не представил, о наличии таких документов в ходе рассмотрения дела истец не заявлял. Таким образом, истец не является лицом, управомоченным оспаривать решение собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 01.10.2020.

Жилищный кодекс Российской Федерации, определяя возможность такого способа защиты прав, как обжалование в судебном порядке решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определил круг лиц, обладающих этим правом, и не включил в него управляющую организацию.

Ввиду не установления иного порядка и не определения иных лиц, уполномоченных от собственников МКД заключать договоры на пользование общим имуществом МКД и порядка расходования таких средств ответчик правомерно руководствовался протоколом от 01.10.2020, в котором указано, что собственниками решение по указанному вопросу «принято».

Суд полагает несостоятельной позицию истца, производящего расчет суммы неосновательно сбереженных ответчиком средств с использованием только отдельных строк Отчета, без совокупности всей информации о расходах и доходах управляющей компании за отчетный период.

На основании изложенного, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере 73819,41 руб. не подлежащими удовлетворению.

Ввиду признания судом требований истца неимущественного характера обоснованными, а также учитывая частичное удовлетворение требований истца, в том числе о передаче денежных средств в размере 4143,15 рублей после подачи иска в суд (исполнение требований истца ответчиком добровольно), расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца в порядке ст.110 АПК РФ: 6000 рублей по требованиям неимущественного характера и в размере 512 рублей по требованиям имущественного характера о взыскании денежных средств (в данной части требования истца взыскании денежных средств были признаны обоснованными частично в сумме 4143,15 рублей, т.е. в размере 5,12% от заявленных требований).

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания «Горский» передать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Сибкомсервис» для управления многоквартирным домом следующую техническую и проектную документацию на многоквартирный жилой дом, расположенной по адресу: <...> и иные документы, связанные с управлением домом по акту приема-передачи в течение 15 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта, по адресу: <...>, офис 6_4, а именно следующие документы:

- документы о содержании и сфере действия сервитута или иных обременении относительно земельного участка (при наличии сервитута).

- план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями,расположенными на нем.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания «Горский» (ОГРН <***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Сибкомсервис» (ОГРН <***>)денежные средства за неисполнения судебного акта (астрент) с момента вступления судебного акта в законную силу в размере 3000 рублей за каждый день его неисполнения до полного исполнения судебного акта.

В остальной части исковых требований-отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.А. Богер