АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации решение (дополнительное)

г. Москва 28 октября 2025 года Дело № А40-206749/25-55-1312

Резолютивная часть дополнительного решения изготовлена 09 октября 2025 года Полный текст дополнительного решения изготовлен 28 октября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи О.В. Дубовик, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НЕО ГЕО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2013, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮСТ РЕНТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2013, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 140 855 руб. 10 коп. без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НЕО ГЕО" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮСТ РЕНТ" о взыскании задолженности в размере 126 267 руб.14коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 587руб.96коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты, почтовые расходы в сумме 348руб.04коп., расходы на получение выписок в размере 10 440руб., государственной пошлины в размере 12 043руб.

Решением от 09 октября 2025 г. исковые требования удовлетворены.

Однако при вынесении решения судом не рассмотрено требование о взыскании расходов по получению выписок из ЕГРН об объектах Ответчика в размере 10 440 руб. 00 коп., а также почтовых расходов в размере 348 руб. 04 коп., в связи с чем судом изготовлено Дополнительное решение от 09.10.2025 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, согласно которому заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах, для вынесения дополнительного решения назначено судебное заседание.

Для рассмотрения настоящего дела, Истец понес расходы на получение Выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объектах Ответчика в сумме 10 440 руб., а также почтовые расходов по направлению досудебной претензии в размере 348 руб. 04 коп., в связи с чем полагает, что указанные расходы подлежат возмещению.

Факт несения истцом расходов для получения выписок из ЕГРН в сумме 10 440 руб. подтверждается платежными поручениями № 640 от 31.07.2025, № 646 от

31.07.2025, № 643 от 31.07.2025., № 639 от 30.07.2025., № 644 от 31.07.2025, № 641 от 31.07.2025, № 647 от 31.07.2025, № 642 от 31.07.2025, № 645 от 31.07.2025 каждое на сумму 1 160 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая предмет спора, а также позицию ответчика, предъявление выписок из ЕГРН было необходимо для реализации права на обращение в суд и поэтому данные расходы относимы к судебным издержкам.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска в указанной части ссылается на то, что платежные поручения об оплате услуги по предоставления сведений из ЕГРН обезличены, само заявление о предоставлении услуги «Выписка ЕГРН на собственность принадлежащую ООО «ЮСТ рент» не предоставлено и установить относятся ли данный запрос и требуемые ко взысканию суммы именно к рассматриваемому дело не возможно.

Между тем, оснований полагать, что расходы понесены за получение выписок из ЕГРН не относимых к настоящему делу, у суда не имеется. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Указанные расходы в соответствии со ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются судебными издержками Истца и подлежат взысканию с Ответчика.

Истцом также были понесены расходы в сумме 348 руб. 04 коп. по оплате почтовых расходов на отправку досудебной претензии Ответчику, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией.

Понесенные Истцом судебные расходы в виде почтовых расходов по отправке претензии, суд считает необходимым удовлетворить по следующим основаниям.

Учитывая положения ст. ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что расходы, связанные с оплатой почтовых расходов по отправке искового заявления и претензии могут рассматриваться в качестве судебных издержек, подлежащих возмещению.

На основании вышеизложенного, судебные издержки по оплате почтовых расходов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 309, 310, 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮСТ РЕНТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2013, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НЕО ГЕО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2013, ИНН: <***>) расходы по получению выписок из ЕГРН об объектах Ответчика в размере 10 440 руб. 00 коп. (Десять тысяч четыреста сорок рублей 00 копеек), почтовые расходы в размере 348 руб. 04 коп. (Триста сорок восемь рублей 04 копейки).

Дополнительное решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Дополнительное решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного дополнительного решения арбитражного суда - со дня принятия дополнительного решения в полном объеме.

Судья О.В. Дубовик