Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
13 января 2025 года Дело № А56-91712/2024
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Чекунова Н.А.,
рассмотрев дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью "Колесница" (адрес: 664511, Иркутская обл., с.п. Ушаковское, <...> Д. 2А, кв. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 07.04.2023);
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Привилегия" (адрес: 196627, Санкт-Петербург, п. Шушары, тер Ленсоветовский, д. 15, лит. А, кВ. 152, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 30.08.2017);
о взыскании на основании договора № 68 от 19.04.2024 – 672 000 руб. долга, 38 976 руб. пеней, а также пени из расчета 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 03.09.2024 по день фактического исполнения обязательства,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Колесница" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Привилегия" (далее - Ответчик) о взыскании на основании договора № 68 от 19.04.2024 – 672 000 руб. долга, 38 976 руб. пеней, а также пени из расчета 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 03.09.2024 по день фактического исполнения обязательства.
Определением от 24.10.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.
Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.
Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования Истца не оспорены.
Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.
20.12.2024 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.
Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Между Истцом и Ответчиком заключен Договор № 68 от 19.04.2024 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.
Сторонами согласованы предмет, сроки поставки, условия оплаты, договорная подсудность споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по универсальным передаточным документам, указанным в иске. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 672 000 руб.
Сумма пеней за просрочку оплаты товара, начисленных за период с 09.05.2024 по 02.09.2024, составляет 38 976 руб.
Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.
Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Привилегия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Колесница" 672 000 руб. долга, 38 976 руб. пеней, а также пени из расчета 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 03.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 17 220 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Чекунов Н.А.