АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

03 декабря 2025 года г. Архангельск Дело № А05-12679/2025

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Верхнетоемское обособленное подразделение) (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Бойчука, дом 3, офис 10; Россия 165502, п.Двинской Верхнетоемского района, Архангельская область, ул.Таежная, дом 34)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 165210, рп.Октябрьский Устьянского района, Архангельская область, ул.Заводская, дом 17, офис 1)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика - ФИО1 (доверенность от 28.12.2024 № 29 АА 1887798),

установил:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Верхнетоемское обособленное подразделение) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 7 692 396 руб. неустойки, предусмотренной договором аренды лесного участка, предоставленного для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов № 2137 от 08.02.2018 (за невыполнение мероприятий по рубкам ухода в молодняках в Верхнетоемском лесничестве Нижнетоемском участковом лесничестве) в доход областного бюджета.

Истец, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражений по существу исковых требований не высказал, просит снизить размер заявленной неустойки и применить положения статьи 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.02.2018 между министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Поморская лесопильная компания" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, предоставленного для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов № 2137, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора и имеющий следующие характеристики: площадью 25 997 га, местоположение: Архангельская область, Верхнетоемский район, Верхнетоемское лесничество, Нижнетоемское участковое лесничество (уч-к Нижнетоемское)-кв 2,3, 5-7, 9, 10, 13-15, 17-24, 26-33, Афанасьевское участковое лесничество (уч-к Афанасьевское) кв-21, 31, 37.

В соответствии с пунктом 4 договора, арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для заготовки древесины.

Согласно пункту 24 договора, срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет.

Между арендатором и арендодателем подписан акт приема-передачи от 08.02.2018.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 13.03.2018.

18.01.2019 в связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью "Поморская лесопильная компания" в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" стороны решили внести изменения в договор аренды и подписали соответствующее соглашение № 1.

16.01.2024 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды лесного участка.

Подпунктом «н» пункта 12 договора предусмотрено, что арендатор обязан осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством РФ и проектом освоения лесов.

Согласно уведомлениям № 96 от 14.02.2023 и № 235 от 06.04.2023 истец уведомил ответчика о запланированных объемах по лесовосстановительным мероприятиям, в том числе по выполнению рубок ухода в молодняках.

В соответствии с проектом освоения лесов, имеющего положительное заключение государственной экспертизы от 25.01.2019 № 83, утвержденное распоряжением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса от 25.01.2019 № 69р, ежегодный объем рубок ухода в молодняках составил 80 га.

Ответчик должен был провести рубки ухода в молодняках во 2-3 квартале 2023 года в Верхнетоемском лесничестве в Нижнетоемском участковом лесничестве (участок Нижнетоемское).

Согласно с представленным отчетом 1-ВЛ ответчиком мероприятия по лесовосстановлению за 2023 год выполнены не в полном объеме, не выполнены рубки ухода в молодняках на площади 80 га.

Подпунктом «о» пункта 14 договора предусмотрено, что за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов - 3-кратная стоимость затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции арендодателя.

В адрес ответчика направлено претензионное письмо от 11.03.2025 № 4/33 с требованием о выплате неустойки.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Согласно статье 61 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, в том числе с использованием саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород, выращенных в лесных питомниках.

Воспроизводство лесов включает в себя:

1) лесное семеноводство (утратил силу с 01.09.2025),

2) лесовосстановление;

3) уход за лесами;

4) осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, на которых расположены леса.

Воспроизводство лесов осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по лесовосстановлению (часть 2, 3 статьи 61 ЛК РФ).

Приказом Минприроды России от 29.12.2021 № 1024 утверждены Правила лесовосстановления, формы, состава, порядка согласования проекта лесовосстановления, оснований для отказа в его согласовании, а также требований к формату в электронной форме проекта лесовосстановления (далее - Правила).

На основании пункта 6 раздела 1 Правил, лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления.

В соответствии с пунктом 17 Правил, в целях содействия естественному лесовосстановлению осуществляются следующие мероприятия:

сохранение жизнеспособного укоренившегося подроста и молодняка основных лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений;

уход за подростом (молодняком) основных лесных древесных пород на площадях, не занятых лесными насаждениями (оправка подроста, окашивание подроста, изреживание подроста, внесение удобрений, обработка гербицидами);

минерализация поверхности почвы механическими, химическими или огневыми средствами на местах планируемых рубок спелых и перестойных насаждений, на гарях и площадях, предназначенных для лесовосстановления;

оставление семенных деревьев, куртин и групп из деревьев лесных древесных пород, количество и схема размещения которых указываются в технологической карте лесосечных работ;

огораживание лесного участка;

подавление порослевой и корнеотпрысковой способности деревьев (инъекции арборицидов или окольцовывание);

иные мероприятия, указанные в лесохозяйственном регламенте лесничества.

На основании подпункта «о» пункта 14 договора, истец начислил ответчику неустойку в размере 7 692 396 руб.

Ответчик в представленном отзыве и в устных пояснениях факт нарушения не оспорил. Просил уменьшить размер заявленной суммы неустойки и применить положения статьи 333 ГК РФ, поскольку она является несоразмерной, общество несет повышенную нагрузку при осуществлении своей деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, факт невыполнения мероприятий по воспроизводству лесов подтверждается материалами дела, ответчиком в 2023 году не выполнил рубки ухода в молодняках на площади 80 га в Верхнетоемском лесничестве.

Факт невыполнения мероприятий ответчиком не оспорен, доказательств выполнения мероприятий в суд не представил.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Заявленная неустойка предусмотрена договором аренды № 2137 от 08.02.2018. Расчет суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 5 статья 1 ЛК РФ, одним из основных принципов лесного законодательства является воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что неустойка за выявленное нарушение в размере 7 692 396 руб. начислена истцом правомерно, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении требований положений статьи 333 ГК РФ.

Как указано в пункте 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учётом положений статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

Как указано в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу абзаца третьего пункта 75 Постановления № 7, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В данном случае суд принимает во внимание, что предусмотренная в договоре неустойка не является санкцией за неисполнение денежного обязательства, поэтому для оценки соразмерности неустойки во внимание могут приниматься иные обстоятельства, не связанные с пользованием чужими денежными средствами и платой за такое пользование.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, высокий размер неустойки, предусмотренный договором, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в 3 раза до 2 564 132 руб., так как, по мнению суда, указанная сумма неустойки соответствует последствиям допущенного обществом нарушения, обеспечивает баланс интересов сторон, принимая во внимание, что ответчик находится в тяжелом финансовом положении, а также отсутствие каких-либо негативных последствий для истца в связи с выявленными нарушениями.

Поскольку неустойка ответчиком не уплачена, с ответчика в доход бюджета Архангельской области следует взыскать 2 564 132 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказывает.

В соответствии с четвертым абзацем пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход областного бюджета 2 564 132 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 85 257 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Тюпин