АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-37469/2024
г. Нижний Новгород 30 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 30 апреля 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-558), при ведении протокола судебного заседания секретарем Беловой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ОГРН <***>)
к ответчику: муниципальному казенному учреждению "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" (ОГРН <***>)
о взыскании 12 032 023 руб. 57 коп
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
Администрации города Нижнего Новгорода (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 5),
при участии в судебном заседании:
представителей истца - ФИО1, по доверенности от 15.01.2025, ФИО2, по доверенности от 01.03.2025,
представителя ответчика - ФИО3, по доверенности от 16.01.2025,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" о взыскании 12 032 023 руб. 57 коп. долга за выполненные работы по контракту от 15.10.2021 № 0832200006621001053.
Ответчик против удовлетворения иска возразил, указав, что удержал предъявленную к взысканию сумму задолженности в счет уплаты неустойки за нарушение истцом срока выполнения работ.
Администрация города Нижнего Новгорода отзыв на иск не представила. От истца и ответчика поступили дополнительные письменные позиции.
Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Между муниципальным казенным учреждением «Главное управление
по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» (заказчик) и обществом
с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (генподрядчик) 15.10.2021 заключен муниципальный контракт № 0832200006621001053, предметом которого является выполнение работ по объекту «Строительство пристроя к зданию МБОУ СОШ № 117 в Сормовском районе г.Н.Новгорода». Работы выполняются в соответствии с условиями
контракта, сметной документацией (приложение № 1 к контракту), а также проектной и рабочей документацией.
Цена работ согласована в размере 335 000 000 руб. (пункт 2.1 контракта).
Впоследствии дополнительным соглашением от 26.12.2022 № 9 стороны увеличили стоимость работ до 435 495 340 руб.
Оплата выполненных генподрядчиком работ производится заказчиком в пределах доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования расходов в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика в течение 10 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. Окончательный расчет производится на основании актов (КС-2), справок (КС-3), акта приемки объекта (пункт 2.5 контракта).
В соответствии с пунктом 8.1 контракта работы подлежат выполнению в срок до 15.03.2023 с даты заключения контракта в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 2 к контракту) (дополнительное соглашение от 19.12.2022 № 8).
Работы, предусмотренные контрактом, обществом «Мегаполис» исполнены, объект получил положительное заключение государственной экспертизы, а также введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта.
Муниципальное казенное учреждение «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» в свою очередь принятое на себя денежное обязательство надлежащим образом не исполнило, удержав 12 032 023 руб. 57 коп. в качестве неустойки за нарушение сроков выполнения работ, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить
по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы,
а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что удержал предъявленную к взысканию сумму долга по контракту в счет уплаты неустойки.
За период с 16.03.2023 по 25.12.2023 в связи с нарушением генподрядчиком согласованного срока выполнения работ ответчиком начислена неустойка в сумме 17646028 руб. 45 коп., часть которой (12032023 руб. 57 коп.) удержана из причитающейся истцу оплаты.
Общество «Мегаполис», в свою очередь, указало на отсутствие оснований для начисления неустойки, так как допустило нарушение согласованного срока выполнения работ по независящим от него обстоятельствам, а именно, по вине самого заказчика. Более того, истец полагает, что удержанная ответчиком неустойка, подлежит списанию на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.
Рассмотрев довод ответчика, суд отклонил его в силу следующего.
Пунктом 7.2.1.1 муниципального контракта предусмотрено, что заказчик обязан передать генподрядчику утвержденную заказчиком проектную документацию в отношении объекта на бумажном и электронном носителях, разрешение на строительство объекта по акту приема-передачи документации по исполнению контракта, а также рабочую документацию.
В процессе выполнения работ возникали обстоятельства, препятствующие выполнению работ по причинам, выразившимся в некорректно составленной проектно-сметной документации, выявлении потребности в проведении дополнительных объемов работ, не учтенных в проектно-сметной документации при ее подготовке, и заключении Контракта. В частности, выявлены несоответствия фактических показателей проектной документации учетным данным в работах по разборке существующих сооружений на территории строительной площадки, устройству системы вентиляции и дымоудаления, благоустройству территории, в общестроительных работах. В связи с чем, представителями заказчика, генподрядчика и строительного надзора подписано более двадцати актов о необходимости выполнения работ для внесения изменений в проектно-сметную документацию контракта.
В связи с внесением изменений в проектную документацию получено положительное заключение повторной государственной экспертизы от 26.12.2022. Корректировка проектной документации послужила основанием для внесения изменений в договор в части увеличения стоимости строительства более чем на 30%, сторонами 26.12.2022 заключено дополнительное соглашение от 26.12.2022 № 9, в соответствии с которым цена контракта составил 435 395 340 руб.
Кроме того, по итогам повторной государственной экспертизы проектной документации все необходимые к выполнению работы не учтены. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2024 по делу № А43-25716/2024 установлен факт выполнения генподрядчиком дополнительных работ по спорному контракту на сумму 37 277 304 руб. 68 коп.
Следовательно, общая стоимость выполненных истцом работ составила 472 772 644 руб. 68 коп. Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, в том числе актами о приемке выполненных работ от 03.04.2025 № 98-114, от 04.04.2025 № 115, а также справками о стоимости выполненных работ.
Таким образом, указанные обстоятельства неизбежно привели к невозможности исполнения условий контракта в согласованный срок. Должник не считается просрочившим пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что спорный объект введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением от 24.08.2023, заключением о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 22.08.2023 № 519-03/01-10/59.
Ввиду вышеизложенного доводы ответчика об общей сумме неустойки в размере 24 282 267 руб. 15 коп. за период с 16.03.2023 по 04.04.2025 несостоятельны.
В связи с значительным изменением проектно-сметной документации, существенным увеличением объема работ, исполнение контракта в срок до 15.03.2023 стало невозможным по причинам, не зависящим от истца. Поэтому, начисленная ответчиком неустойка не может превышать 5% от стоимости выполненных работ (23 638 632 руб. 23 коп.)
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю),
но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).
Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.
Подпунктом "а" пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.
Подпунктом "а" пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.
Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.
Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).
Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.
Учитывая указанные обстоятельства, с учетом того, что стоимость правомерно начисленной неустойки составляет менее 5% от цены контракта, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, а доводы ответчика подлежащим отклонению.
При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме
345 320 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
взыскать с муниципального казенного учреждения "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в
пользу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12032023 руб. 57 коп. долга, а также 345320 руб. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья К.А. Логинов