АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-954/2025

09 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации", ОГРН <***>, ИНН: <***>, Россия 127083, <...>

к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, ОГРН <***>, ИНН: <***>, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса д. 41

о взыскании 126 956 руб. 95 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Чувашской Республики (428032, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, Г. ЧЕБОКСАРЫ, ПЛ. РЕСПУБЛИКИ, Д.2,ОГРН <***>, ИНН: <***>),

при участии

от ответчика: ФИО1 по дов. от 29.12.2023 (сроком по 31.12.2025),

установил:

публичное акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" обратилось в суд с иском к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о взыскании 126956 руб. 95 коп. долга за оказанные услуги связи за период с 01.06.2023 по 30.11.2023.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что, оказывая услуги связи по фактически исполненному (по лимитам) государственному контракту, ПАО «Вымпел-Коммуникации» не могло не знать, что услуги оказываются им при отсутствии обязательства, что в свою очередь исключает возникновения на стороне МВД неосновательного обогащения. С инициативой заключения дополнительного соглашения ПАО «Вымпел-Коммуникации» не выходило. В спорный период (июнь-декабрь 2023 года) между сторонами новый государственный контракт либо дополнительное соглашение к ранее заключенному Контракту на оказание услуг связи не заключались, а значит, отсутствовало обязательство. В условиях отсутствия государственного контракта на оказание услуг, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом, фактическое оказание услуг не может влечь возникновения неосновательного обогащения. В рассматриваемом деле оказанные услуги связи не являлись необходимыми для ответчика. Истцом не доказано, что ответчик просил оказывать услуги после исчерпания лимитов государственного контракта.

Истец явку представителя не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

24.06.2021 между Министерством внутренних дел по Чувашской Республике (заказчик) и публичным акционерным обществом "Вымпел-Коммуникации" (исполнитель) заключен контракт №100249874121100096, согласно которому исполнитель оказывает услуги междугородной и международной телефонной связи в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в договоре. Для учета объема оказанных услуг (прохождения трафика по сети Билайн) при подключении Заказчика к биллинговой системе Билайн был присвоен номер лицевого счета № IT983. График поставки: с 01.01.2023 по 31.12.2023. Цена контракта: 170000 руб. Вид оплаты: оплата по счету. Условия оплаты: оплата при получении.

Как указывает истец, по причине превышения лимитов цены контракта заказчик отказался от оплаты оказанных услуг связи в размере 126956 руб. 95 коп. за период с 01.06.2023 по 30.11.2023.

В ответ на направленную досудебную претензию от 13.11.2024 заказчик в письме №3/245217523328 от 22.11.2024 сообщил о том, что контракт в установленных объемах исполнен, услуги оплачены по июнь 2023 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи).

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Пунктом 1 статьи 54 Закона о связи предусмотрено, что оплата услуг связи производится непосредственно после оказания таких услуг.

При исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика (пункт 4 статьи 51.1 Закона о связи в редакции, действовавшей на момент заключения контракта между сторонами).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пунктах 21, 23 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления, а также в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

В случае, если отношения между сторонами носят длящийся и регулярный характер, работы или услуги не терпят отлагательства, направлены на защиту охраняемого публичного интереса и при этом нет претензий со стороны заказчика относительно их объема и качества, фактическое выполнение работ или оказание услуг для государственных нужд без государственного контракта влечет возникновение у государственного заказчика неосновательного обогащения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 № 308-ЭС14- 2538).

Факт оказания услуг связи в заявленный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что объем оказанных в спорный период услуг не соответствует объему, отраженному в представленных счетах, услуги не представляли ценности для получателя, Министерством не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая направленность услуг на защиту охраняемого публичного интереса, длительный и регулярный характер правоотношений между сторонами, отсутствие у истца ввиду специфики ответчика и его полномочий возможности отказать в предоставлении услуг связи, а у последнего - возражений относительно дальнейшего получения услуг связи, а также относительно объема и качества оказанных в спорный период услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с чем, требование истца о взыскании 126956 руб. 95 коп. долга подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Чувашской Республике в пользу публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» 126 956 (Сто двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. 95 коп. долга, 11 348 (Одиннадцать тысяч триста сорок восемь) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова