24/2023-151095(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-15350/2023

27 сентября 2023 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 14 сентября 2023 года. Мотивированное решение составлено 27 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «СПОРТИВНАЯ ШКОЛА «АРКТУР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «СПОРТИВНАЯ ШКОЛА «АРКТУР» (далее - МАУ ДО «СШ «АРКТУР») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора) о взыскании 46 669 рублей 96 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 195, 196, 206 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статью 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 3 Федерального закона № 244-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и о приостановлении действия пункта 4 статьи 242.17 Бюджетного кодекса Российской Федерации», пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункт 36 Постановления Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду», Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 № 284-0, Приказ Росприроднадзора от 20.06.2019 № 334 «Об утверждении Порядка зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду», разъяснение Минфина России от 13.08.2021 № 230106/65272, абзац 2 пункта 20, пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» мотивированы тем, что ответчик отказался добровольно возвратить по требованию истца переплату по взносам за негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС) за 2019 год.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А70-15350/2023, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями заказных писем, отзывом ответчика.

В письменном отзыве на иск ответчик пояснил, что ввиду истечения трех лет со дня уплаты, возврат излишне уплаченной платы за НВОС по платежным поручениям: № 115 от 27.02.2019, № 361 от 22.04.2019, № 751 от 11.07.2019, № 1057 от 10.10.2019 на сумму 46699 рублей 96 копеек не представляется возможным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период 2018-2019 годов МАУ ДО «СШ «АРКТУР» за негативное воздействие на окружающую среду оплатило 181 482 рубля 10 копеек.

С 2019 года МАУ ДО «СШ «АРКТУР» освобождено от уплаты за негативное воздействие на окружающую среду.

МАУ ДО «СШ «АРКТУР» и Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, согласно которому переплата составила 46 699 рублей 96 копеек.

Письмом от 19.05.2023 МАУ ДО «СШ «АРКТУР» обратилось в Управление Росприроднадзора с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных 46 699 рублей 96 копеек за негативное воздействие на окружающую среду.

Решением от 24.05.2023 № 95 Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора отказало МАУ ДО «СШ «АРКТУР» в возврате излишне уплаченной суммы в связи с истечением срока подачи заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет по платежным поручениям от 27.02.2019 № 115, от 22.04.2019 № 361, от 11.07.2019 № 751 и от 10.10.2019 № 1051 на основании п.2 ст.40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ, порекомендовав произвести зачет переплаты в размере 46699 рублей 96 копеек в счет будущих периодов.

Не согласившись с решением Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, МАУ ДО «СШ «АРКТУР» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды, Закон № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной или иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу статьи 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду,

обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Пунктом 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

В силу статьи 16.5 Закона № 7-ФЗ контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1). Излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущих отчетных периодов (пункт 2). Правила осуществления контроля за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Правительство Российской Федерации постановлением от 03.03.2017 № 255 утвердило Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (применяются к правоотношениям, возникшим с 01.01.2016) (далее - Правила № 255).

В соответствии с пунктом 36 Правил № 255 сумма излишне уплаченной (взысканной) платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу. Зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляются в срок не позднее 3 месяцев с даты получения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования соответствующего заявления.

Приказом Росприроднадзора от 20.06.2019 № 334 утвержден Порядок зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Порядок № 334).

Пунктом 5 Порядка № 334 установлено, что зачет или возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляется территориальным органом Росприроднадзора на основании заявления лица, обязанного вносить плату, о зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в счет будущих отчетных периодов или заявления о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы (рекомендуемый образец заявления приведен в приложении 2 к настоящему Порядку) в срок не позднее 3 месяцев с даты получения территориальным органом Росприроднадзора заявления о зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в счет будущих отчетных периодов или заявления о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы.

Согласно пункту 6 Порядка № 334 заявление о возврате (зачете) сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС) подается лицом, обязанным вносить плату (его представителем), в территориальный орган Росприроднадзора. К заявлению прилагается акт сверки расчетов сумм платы за НВОС, подписанный без разногласий территориальным органом Росприроднадзора и лицом, обязанным вносить плату.

В силу пунктов 10, 12, 13 Порядка № 334 результатом рассмотрения обращения заявителя являются решение о возврате, решение об отказе в зачете или в возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 01.07.2021 № 244-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и о приостановлении действия пункта 4 статьи 242.17 Бюджетного кодекса Российской Федерации» с 01.07.2021 Бюджетный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 40.1 "Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет".

Согласно пункту 2 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет осуществляется в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 40.1 БК РФ.

Таким образом, с 01.07.2021 при реализации права на подачу заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет плательщик платежей в бюджет должен соблюдать требование, касающееся подачи такого заявления в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации. При этом до 01.07.2021 такое требование для плательщика платы за НВОС отсутствовало.

Как следует из материалов дела, подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 составлен сторонами с учетом начального сальдо (25 961 рубль 70 копеек), по состоянию на 01.01.2022 задолженность ответчика составила 46 699 рублей 96 копеек.

Ответчик не оспаривает, что письмом от 19.05.2023 № 673 истец заявил о возврате внесенной истцом платы за НВОС.

В силу пункта 6 Порядка № 334 к заявлению необходимо прикладывать акт сверки расчетов сумм платы за НВОС, подписанный без разногласий территориальным органом Росприроднадзора и лицом, обязанным вносить плату.

К заявлению истца был приложен акт сверки расчетов сумм платы за НВОС.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В настоящем случае предметом рассмотрения являются требования заявителя о возврате переплаты взносов за НВОС. К такому требованию применяется общий срок исковой давности.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 16772/09 по делу № А78-18/2009 следует, что Налоговый кодекс

Российской Федерации не устанавливает такого сбора как плата за негативное воздействие на окружающую среду, поэтому его положения, в том числе в части срока давности на обращение в суд с требованием о взыскании указанной платы, не подлежат применению, а применяется предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец утверждает, что платежными поручениями от 27.02.2019 № 115, от 22.04.2019 № 361, от 11.07.2019 № 751 и от 10.10.2019 № 1051 внесены платежи за негативное воздействие на окружающую среду, образовавшие взыскиваемую переплату, заявителем перечислены, суммы оплаты, подлежащие перечислению за 2019 год.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что срок исковой давности по самому позднему платежному поручению (10.10.2019 № 1051) истек 10.10.2022.

Поскольку в рассматриваемом случае истец обратился в арбитражный суд с заявлением 14.07.2023 посредством системы «Мой арбитр», суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности является пропущенным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 указанного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод истца со ссылками на абзац 2 пункта 20, пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что 3-х летний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ не истек, поскольку ФИО1 назначена в качестве руководителя МАУ ДО «СШ «АРКТУР» 16.09.2022, а акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 подписан ею, суд не принимает по следующим основаниям.

Факт назначения ФИО1 в качестве руководителя истца не имеет правового значения при разрешения вопроса о сроке исковой давности, поскольку в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда узнало или должно было узнать о нарушении своего права именно МАУ ДО «СШ «АРКТУР».

Составление же акта сверки является обязанностью контролирующего органа, от исполнения которой он не вправе отказаться, и не может признаваться действием по признанию долга перед плательщиком в смысле статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный подход сформулирован в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2017 № 305-КГ17-6968.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен пропуск истцом срока исковой давности, суд полагает, что заявление истца не подлежит удовлетворению.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате в доход федерального бюджета государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Бадрызлова М.М.