АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, <...>, тел.: <***>

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–13006/2025 07 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2025 года Решение суда изготовлено в полном объеме 07 ноября 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой И.Е., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Казтемиртранс» (010000, Республика Казахстан, город Нур-Султан (Астана), район Есиль, улица Динмухамеда ФИО1, дом 10, БИН 031040000572) о взыскании 3 504 руб. платы за нахождение вагона № 28049849 на путях общего пользования,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.10.2023 № З-Сиб-97/Д, диплом, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Казтемиртранс» (далее по тексту - АО «Казтемиртранс», ответчик) о взыскании 3 504 руб. платы за нахождение вагона № 28049849 на путях общего пользования.

Исковые требования обоснованы статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от внесения платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Рубцовск.

Ответчик представил пояснения, в которых указал на неполучение искового заявления.

Истец представил ходатайство о приобщении дополнительных документов, к которому приложил доказательства заблаговременного направления в адрес ответчика искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании части 3 статьи

156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что

исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вагон № 28049849 принадлежат АО «Казтемиртранс» на праве собственности.

Вагон № 28049849 по перевозочному документу № ЭП765094 прибыл на железнодорожную станцию Барнаул Западно-Сибирской железной дороги в марте 2025 года.

21.03.2025 вагон признан неисправным, составлено уведомление № 125 на ремонт вагона от 21.03.2025.

15.04.2025 вагон подан на станцию Калманка Западно-Сибирской железной дороги для подачи на подъездной путь грузополучателя ООО «Калманский комбинат хлебопродуктов».

15.04.2025 грузополучатель ООО «Калманский комбинат хлебопродуктов» отказался от приема вагона по причине технической неисправности.

Отправитель АО «Казтемиртранс» уведомлен об отказе и начале простоя вагона на путях общего пользования путем размещения информации на портале ОАО «РЖД» (http://www.rzd.ru) 15.04.2025 в 15:34 - данное время является началом периода простоя.

Запрос-уведомление АО «Казтемиртранс» на отправление порожнего вагона был согласован перевозчиком 20.04.2025 в 18:47, что следует из раздела

4 железнодорожной транспортной накладной № ЭЦ138124 на отправление вагона - данное время является окончанием периода простоя.

На период простоя с 15.04.2025 15:34 по 20.04.2025 18:47 составлены акты общей формы.

На основании актов общей формы по накопительной ведомости начислена плата за нахождение порожнего вагона № 28049849 на железнодорожных путях общего пользования в перевозочном процессе в размере 3 504 руб. (в том числе НДС 584 руб.). Расчет платы осуществлен по ставкам таблицы № 1 Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России № 127-т/1 от 29.04.2015, с учетом коэффициентов индексации.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № ИСХ-14142 / З-С ТЦФТО от 19.05.2025 с требованием погасить начисленную плату за нахождение вагона на путях общего пользования.

Неисполнение АО «Казтемиртранс» обязанности по внесению платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд считает требование истца обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по

перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно части 3 статьи 36 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) получатель вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку конкретного груза, если такой вагон не может быть использован под погрузку этого груза по причине технической неисправности или непригодности в коммерческом отношении.

В соответствии с пунктом 1 части 11статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров, либо иного подвижного железнодорожного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее – плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В силу частей 14, 16 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, если получатель в соответствии со статьей 36 настоящего Устава отказался от приема порожних грузовых вагонов по причинам, зависящим от отправителя, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится перевозчику получателем до момента получения перевозчиком уведомления об отказе получателя от приема таких вагонов, а отправителем порожних грузовых вагонов с момента получения данного уведомления. Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Согласно положениям пункта 2.3. Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1, при отказе получателя от приема порожних вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от отправителя, плата вносится перевозчику получателем вагона, контейнера за время с момента по истечении двух часов с момента уведомления получателя о прибытии порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче до момента получения перевозчиком уведомления об отказе получателя от приема таких вагонов, контейнеров, а отправителем порожних вагонов, контейнеров – с момента получения перевозчиком уведомления об отказе получателя от приема таких вагонов, контейнеров до момента предъявления таких вагонов, контейнеров к перевозке.

Согласно пункту 64 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374, порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная.

В силу частей 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Зафиксированные в актах сведения ответчиком не опровергнуты, отсутствие его вины в задержке вагонов на путях общего пользования документально не подтверждено.

Расчет суммы исковых требований ответчиком не оспорен и признан судом методологически и арифметически верным.

По смыслу положений статьи 9, частей 1, 2 статьи 65, статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает реализацию принципа состязательности сторон спора, оценивает доводы и возражения участвующих в деле лиц и доказательств, представленных ими в обоснование своих позиций.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, что может выражаться в непредставлении отзыва на исковое заявление и доказательств в обоснование своей позиции, неявке в судебное заседание влечет для стороны неблагоприятные последствия несовершения процессуального действия и пассивности при реализации своего процессуального права.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Ответчиком как отмечено судом ранее отзыв, содержащий возражения по требованиям истца, не представлен.

Таким образом, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, ответчик не опроверг применительно к требованиям статьи 65 АПК РФ позицию истца по иску.

О невозможности предоставления таковых, в том числе, отсутствия и необходимости их истребования у истца, ответчиком не заявлено.

Вследствие изложенного, возникающие негативные последствия такого поведения в соответствии с положениями статей 9 и 41 АПК РФ относятся на ответчика.

При таких обстоятельствах, требование истца признается судом правомерным вследствие документальной обоснованности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 624 руб., которые подтверждены представленными в материалы дела документами и признаны судом обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Казтемиртранс» (010000, Республика Казахстан, город Нур-Султан (Астана), район Есиль, улица Динмухамеда ФИО1, дом 10, БИН 031040000572) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 504 руб.

основного долга, а также 10 624 руб. судебных расходов, из них 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 624 руб. почтовых расходов.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Винникова