Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-1594/2025
город Иркутск
21 мая 2025 года
Дело № А69-3775/2023
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,
при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием веб-конференции,
при участии представителей: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-эксплуатационный участок «Ангарский» – ФИО1 (доверенность от 24.01.2025, диплом), Управления федеральной налоговой службы по республике Тыва – ФИО2 (доверенность от 09.01.2025),
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-эксплуатационный участок «Ангарский» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 24 июня 2024 года по делу № А69-3775/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2025 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-эксплуатационный участок «Ангарский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество, ООО УК ЖЭУ «Ангарский», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Управление, налоговый орган) о признании недействительным требования № 76798 об уплате задолженности по состоянию на 17.08.2023.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 24 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2025 года, в удовлетворении требования отказано.
Общество в кассационной жалобе и дополнениях к ней, ссылаясь на нарушение судами норм материального права (статьи 11.3, 45, 47 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ)), несоблюдение норм процессуального права (статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), письмо ФНС России от 14.03.2023 № КЧ-4-8/2882@ «О порядке исключения из ЕНС задолженности, в отношении которой истек срок взыскания» (далее – Письмо от 14.03.2023), постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57), примеры судебной практики, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым его требования удовлетворить.
По мнению налогоплательщика: судами не дана оценка его доводу о необоснованном включении в требование сумм задолженности по налогам, пеням и штрафам, признанных вступившими в законную силу судебными актами, в том числе решением Арбитражного суда Республики Тыва от 22 мая 2024 года по делу № А69-1158/2023, безнадежной к взысканию по выставленным налоговым органом требованиям, в связи с утратой возможности их принудительного взыскания и обязанность по уплате которых прекращена.
Общество считает, что в требование необоснованно включены суммы по налогу на добавленною стоимость (НДС), налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) и страховых взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование (ОМС, ОПС, страховые взносы) за периоды 2020 года, 2021 и 2022 годов, по которым срок их уплаты, установленный в законодательстве, по состоянию на 17.08.2023, истек.
Общество утверждает: судами не учтено, что в представленных налоговым органом таблицах суммы по НДС и НДФЛ за 2 квартал 2023 года и за 9 месяцев 2023 года включены необоснованно, поскольку в силу норм глав 21 и 23 НК РФ срок их уплаты истек по НДС – не позднее 28 августа и 28 сентября 2023 года, по НДФЛ - не позднее 28 числа текущего месяца, то есть не наступил на дату выставления требования и, соответственно, они не могли сформировать отрицательное сальдо на 17.08.2023.
Поскольку в оспариваемое требование включены суммы платежей, срок взыскания по которым истек, начисленные на них пени, по мнению общества, также являются незаконными и необоснованными, а указанная в пояснениях от 09.04.2024 сумма пеней 600 000 рублей исчислена по состоянию на 29.08.2023, то есть позже 17.08.2023, что не соответствует части 3 статьи 69 НК РФ
Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к нему против доводов общества возразил, ссылаясь на их противоречие содержанию имеющихся в деле доказательств и необоснованность, просил оставить судебные акты в силе.
На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 14.05.2025 объявлен перерыв до 10 часов 21.05.2025.
Присутствующие в судебном заседании до и после перерыва представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе, отзыве и дополнениях к ним.
Оснований для удовлетворения заявленного обществом ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО УК ЖЭУ «Ангарский» ФИО3 (назначен определением Арбитражного суда Республики Тыва от 20 марта 2025 года по делу А69-1984-3/2024 на период процедуры временного наблюдения), обоснованное возможностью обжалуемых судебных актов повлиять на права и обязанности этого лица, суд округа, заслушав пояснения представителя налогового органа, возражавшего против его удовлетворения, с учетом положений статей 51 и 284 АПК РФ об отсутствии у суда кассационной инстанции полномочий по формированию состава участников процесса по привлечению третьих лиц, правовых и фактических оснований о необходимости привлечения данного лица к участию в деле не усматривает, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.
Проверив в порядке главы 35 АПК РФ, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.
Судами установлено и материалами дела подтверждается следующее.
По состоянию на 01.01.2023 у общества на единому налоговому счету (ЕНС) сформировалось отрицательное сальдо, в связи с наличием которого Управлением по состоянию на 17.08.2023 сформировано и направлено требование № 76798 на сумму 13 933 853 рублей 55 копеек со сроком исполнения – до 20.09.2023, из которых сумма недоимки по НДС, НДФЛ и страховым взносам составила 9 615 439 рублей, по пени 3 519 768 рублей 87 копеек и по штрафу 798 646 рублей 68 копеек.
Указанное требование по апелляционной жалобе общества решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому Федеральному округу от 02.11.2023 № 08-11/1925@ (далее – решение от 02.11.2023) в части включения в него задолженности в размере 4 294 181 рубля 82 копеек (по НДС – 648 625 рублей, страховым взносам на ОПС, ОМС, по дополнительным тарифам за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ – 2 148 984 рублей 29 копеек, по НДФЛ (штраф) – 660 931 рубль 68 копеек, пени –835 640 рублей 85 копеек) признано неправомерным.
Полагая данное требование в редакции вышестоящего налогового органа незаконным и необоснованным, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из доказанности налоговым органом законности сумм, включенных в оспариваемое требование, направленное в соответствии с действующим с 01.01.2023 законодательством (статьи 11.3, 69, 70 Кодекса) и недоказанности обществом факта нарушения этим требованием его прав и законных интересов.
Суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает, исходя из следующего.
С 01.01.2023 Федеральным законом от 14.07.2023 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 263-ФЗ) в Кодекс введены понятия института ЕНС, единого налогового платежа, порядок, основания и суммы, подлежащие учету при формирования сальдо ЕНС и выставлении требования согласно статье 11.3 НК РФ, а также изменения, в силу которых контроль своевременности и полноты уплаты налогов и взносов осуществляется через ЕНС, а взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам с указанной даты осуществляется с учетом особенностей, установленных в пункте 9 статьи 4 Закона № 263-ФЗ.
Согласно содержанию указанной нормы требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023, прекращает действие лишь тех ранее выставленных требований об уплате задолженности, по которой еще не приняты меры принудительного взыскания (подпункт 1 пункта 9), в иных случаях оно ранее выставленные требования не отменяет; решения налогового органа, вынесенные в порядке статей 46 и 47 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2023), прекращают действие ранее вынесенных решений о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, что сопровождается отзывом инкассовых поручений, выставленных на счета налогоплательщика до 31.12.2022 (подпункт 2 пункта 9).
Постановления о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, направленные до 31.12.2022 судебному приставу-исполнителю в соответствии со статьей 47 НК РФ (в прежней редакции), подлежат исполнению в порядке, действовавшем до 01.01.2023 (подпункт 4 пункта 9 статьи 4 Закона № 263-ФЗ).
При этом пунктом 2 статьи 4 Закона № 263-ФЗ установлен запрет на включение в суммы неисполненных обязанностей сумм недоимок по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ, по которым по состоянию на 31.12.2022 истек срок их взыскания.
В соответствии с нормами статей 69, 70, 45, 46, 47 НК РФ (в редакции до 01.01.2023), неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно статье 69 НК РФ (в редакции с 01.01.2023) наличие у налогоплательщика отрицательного сальдо, сформировавшегося, в том числе за счет неисполненной обязанности по уплате налога за период до 01.01.2023, в отношении которой своевременно приняты меры принудительного взыскания и срок её взыскания не истек, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате данной задолженности.
В статье 11.3 НК РФ даны понятия единого налогового платежа (пункт 1), ЕНС (пункт 2), сальдо ЕНС и его величин - отрицательного, положительного и нулевого (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 11.3 НК РФ под единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.
В данном пункте также перечислены суммы средств, подлежащие учету на ЕНС для целей настоящего Кодекса, которые также могут быть признаны единым налоговым платежом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 НК РФ под ЕНС признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности (подпункт 1) и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (подпункт 2).
Совокупная обязанность в силу пункта 5 статьи 11.3 НК РФ формируется и подлежит учету на ЕНС лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в том числе на основе решения о признании задолженности безнадежной к взысканию и её списании - со дня принятия соответствующего решения (подпункт 15 пункта 5 статьи 11.3).
В пункте 7 статьи 11.3 НК РФ предусмотрены случаи, когда при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы: налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), их уточнений, предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора, страховых взносов до дня подачи указанных налоговых деклараций (расчетов), их уточнений прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными (подпункт 1); налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм (подпункт 2). Аналогичные положения содержатся в подпункте 1 пункта 2 статьи 4 Закона № 263-ФЗ.
Таким образом, руководствуясь смыслом и буквальным содержанием указанных положений статьи 4 Закона № 263-ФЗ, статьи 11.3 НК РФ, суды обоснованно включили в предмет доказывания обстоятельства соблюдения (несоблюдения) налоговым органом установленных соответствующими нормами налогового законодательства по каждому из оспариваемых налогов сроков их уплаты с учетом подпунктов 1 и 2 пункта 7 статьи 11.3 Кодекса и установленных статьями 46 и 47 НК РФ сроков взыскания.
Судами правильно учтено, что в силу норм НК РФ: уплата НДС за истекший налоговый период (квартал) осуществляется равными долями не позднее 28-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом (статьи 163 и 174 (пункт 1)); налоговые агенты обязаны: перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ за период с 23-го числа предыдущего месяца по 22-е число текущего месяца не позднее 28-го числа текущего месяца (пункт 6 статьи 226), при этом, перечисление сумм налога, исчисленного и удержанного за период с 1 по 22 января, осуществляется не позднее 28 января, за период с 23 по 31 декабря – не позднее последнего рабочего дня календарного года; с 2023 года страховые взносы за работников уплатить не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем начисления (пункты 1, 3, 7 статьи 431 НК РФ).
Исследовав и оценив с учетом данных норм имеющиеся в деле доказательства в совокупности (материалы электронного дела, пояснения представителей общества и налогового органа, данные в судебных заседаниях 02.09.2024, 23.09.2024, 16.10.2024, 24.11.2024, 13.01.2025 (аудио протоколы и протоколы соответствующих заседаний, расшифровки указанных в оспариваемом требовании сумм, представленные в апелляционный суд 26.11.2024, и имеющиеся в деле сведения № 2023-53137, таблицы (том 2 л.д.86-88)), суды установили следующее.
Сведения об оспариваемых обществом суммах НДС, НДФЛ, страховых взносах, пени и штрафов согласно содержанию таблиц, пояснений и примечаний к ним, в требование, как формирующие отрицательное сальдо ЕНС, не вошли и не содержатся с учетом его изменения решением вышестоящим налогового органа.
Судами также установлено, что в требование спорные суммы налогов за 2023 год, срок уплаты по которым наступил позднее даты его выставления (17.08.2023), налоговым органом в ранее данных пояснениях и расшифровках были указаны ошибочно и фактически в сумму отрицательного сальдо ЕНС не входили, в связи с чем соответствующий довод общества обоснованно отклонён судами.
При этом, с учетом изменения требования решением от 03.11.2023 самым ранним периодом по НДФЛ, НДС и страховым взносам в таблицах указано полугодие 2022 года, в связи с чем утверждение общества о включении в требование сумм задолженности по указанным налогам и взносам за периоды 2020, 2021 годов, признанных вступившими в законную силу судебными актами, в том числе решением Арбитражного суда Республики Тыва от 22 мая 2024 года по делу № А69-1158/2023, безнадежной к взысканию по выставленным налоговым органом требованиям, в связи с утратой возможности их принудительного взыскания и обязанность по уплате которых прекращена, отклоняется как необоснованное и противоречащее материалам дела (аудио протоколы судебных заседаний от 06.06.2024, 02.09.2024, 23.09.2024, 16.10.2023 и 13.05.2025, материалы электронного дела в виде таблицы (диск между л.д.93 и 94 том 2), отзыв на апелляционную жалобу (том 2 л.д. 10-16, 51-74 с таблицами), пояснения налогового органа (том 1 л.д.95-101 (дополнения к отзыву и возражения к дополнениям к иску), том 2 л.д.36-38, 85-88, 130-137).
Суд округа также учитывает, что предложение апелляционного суда представить контррасчет, опровергающий расчет и суммы налогового органа, указанные в таблице, представленной с возражениями на апелляционную жалобу, обществом не исполнено, контррасчет не представлен, в материалах дела отсутствует.
В связи с изложенным, учитывая положения статей 9, 41. 65 и 200 АПК РФ об обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений и о несении риска наступления совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд округа считает обоснованными выводы судов о доказанности налоговым органом законности оспариваемого требования и указанных в нем сумм, недоказанности обществом нарушения этим требованием его прав и обязанностей и отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества.
Установленные судами факты соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и обществом по существу не опровергнуты.
Исследование и оценка доводов сторон и имеющихся в деле доказательств, а также распределение между сторонами бремени доказывания необходимых для правильного разрешения данного дела фактов, осуществлены судами с соблюдением требований главы 7, статьи 200 АПК РФ.
Неправильного применения приведенных выше норм права, в том числе статей 11.3, 45, 69, 163, 174 НК РФ, а также Постановления № 57, Письма от 14.03.2023 к установленным в настоящем деле фактам суд округа не усматривает, в связи с чем соответствующие доводы отклоняются.
Приведенные налогоплательщиком примеры судебной практики не могут быть приняты во внимание, поскольку судебные акты по указанным делам основаны на иных доказательствах, при установлении других обстоятельств.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, являются позицией общества по делу, приводились им в судах двух инстанций, которыми рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные в настоящем деле факты и подлежащие применению нормы права с изложением мотивов их непринятия в тексте судебных актов.
Указанные доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактов, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на общество.
Поскольку определением от 15 апреля 2025 года подателю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия судом постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, 50 000 рублей государственной пошлины подлежат взысканию с общества.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и по их ходатайству, его копия на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от 24 июня 2024 года по делу № А69-3775/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-эксплуатационный участок «Ангарский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Арбитражному суду Республики Тыва выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.И. Рудых
А.Н. Левошко
М.М. Шелёмина