АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19
тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98
е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-390/2020
«26» октября 2023 года
Резолютивная часть объявлена 19.10.2023. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 26.10.2023.
Арбитражный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Староверовой М.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Шаболовка, д. 31Б, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «УК Н-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Новая, д. 40, пом. 17, с. Борисово, Муромский район, Владимирская область, 602221),
третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Парковая, д. 3, <...>) в лице филиала по Владимирской области (место нахождения: ул. Михайловская, д. 61, <...>),
о взыскании 10 586 рублей,
в судебном заседании приняли участие: от истца, от ответчика и третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;
установил:
акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Н-А» (далее – ООО «УК Н-А», ответчик) о взыскании 10 586 рублей ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 09.06.2019.
Ответчик в письменном отзыве на иск с требованиями истца не согласился, считая их не обоснованными; сообщил, что третье лицо возместило истцу 284 300 рублей, остаток страховой суммы составляет 115 700 рублей, в связи с чем считает, что лимит ответственности не превышен; в иске просил отказать.
Определением суда от 27.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 13.03.2020 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Определением от 12.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала по Владимирской области (ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо).
ПАО СК «Росгосстрах» отзыв по существу иска в материалы дела не представила.
Спор рассматривается в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 19.10.2023.
Исследовав материалы арбитражного дела, суд
установил:
21 августа 2018 между АО «АльфаСтрахование» (страховщиком) и ФИО1 (страхователем, выгодоприобретателем) заключен договор страхования средств наземного транспорта № 0790W/046/MBR006018 – автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, по рискам «Хищение» и «Повреждение» на условиях «Полная гибель» в размере неисполненных обязательств заемщика – Банк ВТБ (ПАО), в остальной части риска «Повреждение» - собственник транспортного средства (ТС).
09 июня 2019 года в 16 часов 35 минут на ул. Ленина, д. 4, в г. Муром, Борисово, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ООО «УК Н-А», под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника ФИО1.
В результате данного ДТП автомобиль Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения.
Как следует из справки о ДТП от 09.06.2019 и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2019, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который двигаясь задним ходом, наехал на препятствие (столб навеса здания металлический) и стоящее транспортное средство Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак <***>.
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ООО «УК Н-А», на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО серии ККК № 30021808801).
Страхователь (потерпевший) сообщил страховщику (АО «АльфаСтрахование») о наступлении страхового случая и потребовал выплаты страхового возмещения.
АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее событие страховым случаем и на основании представленных документов (заявления страхователя, калькуляции № 49094332 от 20.08.2019, счета от 27.08.2019 № 49094332, счет-фактуры от 27.08.2019 № ЗСВ 28269/772809, страхового акта от 28.08.2019) выплатил обществу с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ» (Филиал «Звезда Столицы»), организации, производившей ремонт транспортного средства, страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 410 586 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.08.2019 № 452789. ПАО СК «Росгосстрах» возместил ущерб в сумме 284 300 рублей.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.09.2019 (исх. № 0790/046/08156/19) с требованием возмещения ущерба, выплаченного потерпевшему сверх лимита ответственности, установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в сумме 10 586 рублей, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, и по другим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункты 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Положения статьей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отличие от положений, закрепленных в статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяют размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Из разъяснений, данных в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физических или юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.
На основании пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей; применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта).
Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и другое), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2. 3 статьи 1083 названного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый эти источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3).
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся документы, доводы и пояснения сторон, пришел к выводу, что факт причинения вреда потерпевшему, наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между полученными автомобилем повреждениями и характером ДТП, подтверждаются материалами дела, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.
Доказательства возмещения ущерба сверх лимита, выплаченного страховщиком потерпевшему страхового возмещения, ответчиком не представлены.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 586 рублей в счет возмещения ущерба.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 167 – 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Н-А», с. Борисово, Муромский район, Владимирская область, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», г. Москва, денежные средства в сумме 10 586 рублей, 2000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.Г. Тихонравова