ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2023 года

Дело №А56-32599/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Балакир М.В., Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной Е.Ю.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 15.08.2023;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 15.07.2022;

от 3-х лиц: 1) не явился, извещен;

2) представитель ФИО3 по доверенности от 20.01.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32558/2023) общества с ограниченной ответственностью «Росэнергоснаб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2023 по делу № А56-32599/2023 (судья Бойкова Е.Е), принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью «Росэнергоснаб»

к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк»

3-и лица: 1) Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военностроительное управление № 14», 2) Министерство обороны Российской Федерации

о признании незаконным отказа в перечислении денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Росэнергоснаб» (далее - истец, ООО «Росэнергоснаб») в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее - ответчик, Банк) о признании незаконным отказа Банка в перечислении денежных средств с отдельного счета ООО «Росэнергоснаб» на расчетный счет в другом банке, выраженного в письмах от 01.03.2023 № 52/06-42 и от 23.03.2023 № 120/06/-42.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военностроительное управление № 14» (далее - ФГУП «ГВСУ № 14») и Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Росэнергоснаб», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Росэнергоснаб» указало, что на дату после расторжения договора, заключенного с ФГУП «ГВСУ № 7» ООО «Росэнергоснаб» уже не являлось участником указанных правоотношений, то есть не имело отношения к исполнению Госборонконтракта, в связи с чем не могло расходовать денежные средства для цели его исполнения, а также учитывая, что за счет средств банковской гарантии, выданной АО «Альфа-Банка, заказчику (ФГУП «ГВСУ № 7») в полной мере был возвращен аванс, полученный по договору поставки, в этой связи податель жалобы полагает, что при таких обстоятельствах ООО «Росэнергоснаб» уже не относилось к субъектам правоотношений, регулируемых Федеральным законом «О государственном оборонном заказе».

Также податель жалобы указал, что судом первой инстанции не было учтено, что приоритетное значение для разрешения спора имеет правовой статус владельца отдельного счета, то есть его отношение к сфере действия Федерального закона «О государственном оборонном заказе», а не правовой статус самого счета, на котором размещены денежные средства, принимая во внимание что субъектами различных правоотношений могут являться только лица, как физические, так и юридические, но никак не денежные счета, открытые в банках, в том числе специальные счета. Поскольку в рассматриваемых спорных правоотношениях ООО «Росэнергоснаб» на дату обращения в Банк о перечислении денежных средств с отдельного счета на расчетный счет в другом банке в связи с расторжением договора поставки уже не являлось участником правоотношений, регулируемых Федеральным законом «О государственном оборонном заказе», при этом у него в связи с оплатой средств по банковской гарантии отсутствовала какая-либо задолженность перед заказчиком по договору поставки (в связи с возвратом аванса), податель жалобы полагает, что ООО «Росэнергоснаб», а также принадлежащие ему денежные средства, размещенные в отдельном счете в Банке, не подпадают под сферу действия Федерального закона «О государственном оборонном заказе» и ООО «Росэнергоснаб» имеет право распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению (в данном случае включить в конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов).

В отзывах на апелляционную жалобу, поступивших в апелляционный суд 27.10.2023 и 08.11.2023, Министерство и Банк просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

14.11.2023 в апелляционный суд также поступили возражения ООО «Росэнергоснаб» на отзыв Банка.

В судебном заседании представитель ООО «Росэнергоснаб» доводы апелляционной жалобы и возражений на отзыв Банка поддержал, просил решение суда отменить.

Представители Банка и Министерства по доводам апелляционной жалобы возражали, поддержали позиции отзывов на апелляционную жалобу.

ФГУП «ГВСУ № 14», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Министерством обороны и ФГУП «Главное военное строительное управление № 7» заключен государственный контракт № 1920187376342554164000000917 от 05.06.2019.

Для исполнения данного контракта между ФГУП «Главное военное строительное управление № 7» и ООО «Росэнергоснаб» заключен договор (контракт) поставки № 1920187376342554164000000/2019.413900 от 06.11.2019.

В соответствии с пунктом 3.7 данного договора ООО «Росэнергоснаб» заключило с ПАО «Промсвязьбанк» договор № ДБС06/0308069 от 13.11.2019 о банковском сопровождении, согласно которому открыло в Банке в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» отдельный счет 4070681086000022359.

По условиям договора поставки на указанный (отдельный) счет заказчиком был перечислен аванс в размере 4 200 709 руб. 74 коп.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, 28.04.2021 ФГУП «ГВСУ № 7» прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ФГУП «ГВСУ № 14» (ГРН 2217703428479 от 28.04.2021).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2022 по делу № А56-16623/2022 ООО «Росэнергоснаб» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

В ходе полученных в ходе конкурсного производства сведений было установлено, что на специальном счете ООО «Росэнергоснаб», открытом в ПАО «Промсвязьбанк», продолжает находиться денежная сумма в размере 4 200 709 руб. 74 руб., перечисленная в виде аванса по вышеуказанному договору поставки.

Вместе с тем в ходе конкурсного производства также установлено, что свои обязательства ООО «Росэнергоснаб» по указанному договору поставки не исполнило, договор был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке, при этом денежная сумма, соответствующая размеру полученного по договору поставки аванса в размере 4 200 709 руб. 74 коп. была полностью выплачена (возвращена) ФГУП «ГВСУ № 7» Банком за счет средств банковской гарантии, выданной ООО «Росэнергоснаб» со стороны АО «Альфа-Банк» по договору № 01Т10Х от 16.03.2020, заключенному с банком-гарантом согласно условий договора поставки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021 по делу № А40-263602/2020 с ООО «Росэнергоснаб» в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана сумма регрессных требований в размере 4 200 709 руб. 79 коп., а также неустойка и судебные расходы.

АО «Альфа-Банк» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов своего требования в размере выплаченной по банковской гарантии в адрес ФГУП «ГВСУ № 7» денежной суммы 4 200 709 руб. 79 коп., которое удовлетворено судом в соответствии с определением от 16.12.2022 по делу № А56-16623/2022.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что находящиеся на специальном счете денежные средства в размере 4 200 709 руб. 79 коп. должны поступить в конкурсную массу ООО «Росэнергоснаб».

В этой связи истец направил в адрес Банка заявления о перечислении денежных сумм на расчетный счет в другом банке, используемый для осуществления процедуры конкурсного производства в отношении должника, в удовлетворении которых было отказано (письма Банка от 01.03.2023 № 52/06-42 и от 23.03.2023 № 120/06/-42).

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что действия Банка соответствуют требованиям Федерального закона «О государственном оборонном заказе», при этом перечисление денежных средств с отдельного счета на основной счет Общества, используемый в процедуре банкротства повлечет за собой нецелевое расходование средств государственного оборонного заказа и нарушение Федерального закона «О государственном оборонном заказе». Также Банк указал на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в удовлетворении требований ООО «Росэнергоснаб» отказал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Как верно указал суд первой инстанции, правой режим отдельных счетов и порядок осуществления операций по ним урегулированы нормами Федерального закона «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ), являющимися императивными для лиц, на которых указанный закон распространяет свое действие.

К отношениям по ведению отдельных счетов подлежат применению специальные положения Закона № 275-ФЗ, а не общие положения пункта 1 статьи 859 ГК РФ и пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве (часть 2 статьи 2 Закона № 275-ФЗ).

Исходя из разъяснений, изложенных в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2018 № 303-ЭС18-10508 по делу № А73-9795/2017, обособление денежных средств, поступивших в ходе исполнения государственного оборонного заказа и аккумулированных на отдельных счетах получателя, сохраняется и в процедурах банкротства последнего. К отношениям по ведению отдельных счетов подлежат применению специальные положения закона № 275-ФЗ. а не общие положения пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве.

Таким образом, если в отношении Общества введена одна из процедур, предусмотренных Законом о банкротстве, то распоряжения Общества о переводе (выдаче) денежных средств с отдельного счета исполняются Банком в соответствии с режимом отдельного счета, предусмотренного Законом № 275-ФЗ, и с учетом особенностей обслуживания счетов Общества (должника), предусмотренных Законом о банкротстве.

Перечисление денежных средств с отдельного счета исполнителя на его расчетный счет допускается только в предусмотренных режимом использования отдельного счета случаях, указанных в статьях 8.3 - 8.4 Закона № 275-ФЗ. В иных случаях списание денежных средств с отдельного счета исполнителя на его расчетный счет не допускается, и, соответственно, уполномоченный банк отказывает в принятии соответствующих распоряжений (часть 6 статьи 8.5 Закона № 275-ФЗ).

Согласно пункту 15 статьи 8.4 Закона № 275-ФЗ по отдельному счету не допускается совершение операций по списанию денежных средств на иные счета, открытые в кредитных организациях, в том числе в уполномоченных банках, за исключением следующих операций:

а) возврат зачисленных на Отдельный счет денежных средств в связи с ошибкой плательщика либо кредитной организации, в том числе Уполномоченного банка, при представлении владельцем Отдельного счета заявления на возврат денежных средств на иной банковский счет, с которого указанные денежные средства поступили;

б) возврат собственных средств Головного исполнителя, Исполнителя на иной банковский счет, с которого указанные денежные средства поступили, в сумме, не превышающей ранее зачисленную на данный Отдельный счет.

Таким образом, для возврата денежных средств с отдельного счета на иной банковский счет Законом № 275-ФЗ установлены специальные условия, и такие переводы допускаются только в рамках подпунктов «а» и «б» пункта 15 статьи 8.4 Закона № 275-ФЗ, при этом Закон № 275-ФЗ также не содержит положений о том, что расторжение контракта между головным исполнителем и исполнителем приводит к изменению режима отдельного счета, а также к закрытию отдельного счета.

Поскольку операция по платежному поручению истца от 06.03.2023 № 1 о перечислении денежных средств с отдельного счета Общества, открытого в Банке, на расчетный счет Общества, открытый в АО «Альфа-Банк» для целей ведения процедуры конкурсного производства, противоречит пункту 15 статьи 8.4 Закона № 275-ФЗ, Банк не был вправе исполнить такую операцию и отказ Банка в перечислении денежных средств выраженный в письмах от 01.03.2023 № 52/06-42 и от 23.03.2023 № 120/06/-42 является правомерным.

В свою очередь, требование истца к Банку об обязании перечислить в пользу истца денежных средств, находящихся на специальном счете, на отдельный счет истца, как верно указал суд первой инстанции, по своей сути являются требованием обязать Банк нарушить императивные нормы Закона № 275-ФЗ, что недопустимо.

Согласно части 3 статьи 12 Закона № 275-ФЗ финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком головному исполнителю, предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ. Головной исполнитель несет ответственность за нецелевое использование указанных средств.

Таким образом, перечисление средств с отдельного счета на основной счет Общества в процедуре банкротства повлечет за собой расходование средств бюджета, выделенных для обеспечения государственного оборонного заказа, на погашение требований кредиторов по текущим обязательствам Общества, а также по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов Общества, которые никак не связаны с обязательствами по исполнению контракта в рамках государственного оборонного заказа.

Доводы подателя жалобы о том, что в настоящее время истец не является участником государственного оборонного заказа, а обязательства Истца по возврату аванса по заключенному государственному контракту исполнены третьим лицом за счет выплаты по банковской гарантии, в связи с чем при рассмотрении спора суд должен был руководствоваться в первую очередь правовым статусом владельца счета, а не правовым статусом самого счета, отклоняются апелляционным судом, поскольку такая позиция истца не может быть признана обоснованной и сводится к несогласию с существующим правовым регулированием режима отдельных счетов, открываемых для расчетов в рамках государственного оборонного заказа.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, ссылка истца на выплату АО «Альфа Банк» денежных средств бенефициару также не может быть признана состоятельной, поскольку такая выплата представляет собой исполнение гарантом принятых на себя обязательств по банковской гарантии, однако данное обстоятельство не меняет режим спорных денежных средств, находящихся на специальном счете, открытом в целях государственного оборонного заказа.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Росэнергоснаб» требований и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2023 по делу № А56-32599/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

М.В. Балакир

Е.И. Пивцаев