Решение по делу № А14-11816/2023 от 13.12.2023.

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-11816/2023

13 декабря 2023 г.

Дата изготовления текста резолютивной части решения – 06.12.2023.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 13.12.2023.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Тогушовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Лиски

к Администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод эксплуатацию нежилого здания и обязании выдать указанное разрешение,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 26.06.2023 б/н, с представлением удостоверения адвоката;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2023 б/н, с представлением паспорта и диплома о высшем юридическом образовании.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее - заявитель, ООО «Стройсервис») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области (далее – администрация, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод эксплуатацию нежилого здания и обязании выдать указанное разрешение.

Определением суда от 09.08.2023 указанное заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании 29.11.2023 представитель ООО «Стройсервис» представил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому требования заявителя: о признании незаконным решения от 20.06.2023 об отказе в выдаче разрешения на ввод эксплуатацию нежилого здания и обязании выдать указанное разрешение. Суд, руководствуясь статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определил- принять уточнённое требование.

Заслушаны мнения сторон относительно обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 163, 184 АПК РФ, суд объявил в судебном заседании 29.11.2023 перерыв до 06.12.2023 до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

Из материалов дела установлено, что согласно договору аренды № 28 от 14.04.2008 ООО «Стройсервис» является арендатором земельного участка кадастровый номер 36:14:0019301:0053 площадью 2100 кв. по адресу: <...>.

На указанном земельном участке ООО «Стройсервис», с учётом разрешения на строительство, выданного администрацией городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области № RLJ36514101-2011-177 от 24.05.2011, собственными силами построил нежилое здание по тому же адресу: <...>.

Заявитель 14.06.2023 направил ответчику заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, находящегося на земельном участке по адресу: по адресу: <...>.

Администрация городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области вынесла решение об отказе в предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 16.06.2023 № 927, в качестве оснований ответчик указал, что отсутствуют документы, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), а именно - заключение органа государственного строительного надзора, кроме того ответчик сообщил заявителю, что истёк срок действия разрешения на строительство.

Полагая, что решение об отказе во вводе в эксплуатацию вышеуказанного нежилого здания от 16.06.2023 № 927 противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, пояснив в их обоснование, что отсутствие заключения органа государственного строительного надзора, фактически не осуществлявшего надзор в отношении спорного объекта, не препятствовало Администрации городского поселения город Лиски, выдавшей заявителю разрешение на строительство, самостоятельно в пределах предоставленной ему частью 5 статьи 55 ГрК РФ компетенции, осуществить осмотр названного объекта на предмет соответствия его требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка. Так же заявитель полагает, что истечение срока действия разрешения на строительство как основание для отказа в выдаче разрешения на ввод здания в эксплуатацию не предусмотрено исчерпывающим перечнем причин для отказа, установленным пунктом 6 статьи 55 ГрК РФ.

Возражая относительно заявленных требований, администрация в отзыве указала, что предприниматель при подаче заявления в уполномоченный орган о выдаче разрешения на строительство обязан был представить заключение органа государственного строительного надзора, однако, не представил такого заключения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

-несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Предусмотренное подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно предписаниям части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, включающие в себя, в том числе, указанные в пункте 9 названной статьи, а именно заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса;

Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 данной статьи документы (часть 4.1 статьи 55 Градостроительного кодекса).

Исходя из части 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, во внесении изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи;

5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

Согласно части 3.2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, если застройщик не представил в составе документов, приложенных к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, заключение органа государственного строительного надзора, уполномоченный на выдачу указанного разрешения орган местного самоуправления обязан запросить данное заключение у соответствующего органа.

При этом, часть 6.1 указанной статьи не позволяет уполномоченному органу отказать в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию даже в случае неполучения (несвоевременного получения) документов, запрошенных в соответствии с частью 3.2 этой же статьи, в том числе заключения органа государственного строительного надзора.

По смыслу указанных норм администрация не вправе отказать застройщику в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию только в том случае, если заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации имеет место, однако в силу каких-либо причин не было представлено с заявлением о выдаче соответствующего разрешения.

Исходя и представленных материалов дела ООО «Стройсервис» в нарушение статей 2, 54, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в течение срока строительства не соблюдало установленный законом контрольный порядок проверки органом государственного строительного надзора соответствия объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заявитель указал, что не обратился своевременно в орган государственного строительного контроля, следовательно у него отсутствует заключение органа государственного строительного надзора, предусмотренное пунктом 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В ходе строительных работ надзор за соблюдением строительных норм и правил уполномоченный орган не осуществлял, следовательно, у него отсутствовали сведения о соблюдении строительных регламентов при возведении спорного объекта. Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждены представителями сторон в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, предусмотренная частью 3.2 статьи 55 Градостроительного кодекса обязанность уполномоченного органа запросить соответствующие документы не влияет на оценку законности оспариваемого отказа, поскольку установлено, что государственный строительный надзор не осуществлялся и соответствующее заключение отсутствует. По этим же основаниям к спорной ситуации не применимы правила части 6.1 статьи 55 Градостроительного кодекса.

Довод заявителя относительно отсутствия препятствий у Администрации городского поселения город Лиски, выдавшей ООО «Стройсервис» разрешение на строительство, самостоятельно в пределах предоставленной ему частью 5 статьи 55 ГрК РФ компетенции, осуществить осмотр названного объекта на предмет соответствия его требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка, признан судом необоснованным, так как заявителем не представлены доказательства согласования времени и даты такого осмотра с ответчиком, то есть доказательств того, что данные нарушения допущены по независящей от него причине.

Таким образом, ООО «Стройсервис» не доказал соблюдения установленного законом административного порядка получения соответствующего разрешения на ввод объекта недвижимого имущества в эксплуатацию.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что обстоятельства, указанные заявителем основаны на неверном толковании норм материального права.

Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, определённых для признания решения администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области от 20.06.2023 об отказе в предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы предпринимателя.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для обязания администрацию городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области выдать указанное разрешение на ввод в эксплуатацию.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учётом результата рассмотрения заявленных требований, бремя несения расходов несёт заявитель.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в удовлетворении требования о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод эксплуатацию нежилого здания.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья В.А. Козлов