Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32
http://krasnodar.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело №А32-21455/2024
09 января 2025 г. г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2024 г.
В полном объеме решение изготовлено 09.01.2025 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление СХК «ДОНАГРОКУРОРТ» (ИНН <***>)
к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН <***>)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
при ведении протокола помощником судьи А.А. Валявской,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности.
Стороны уведомлены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.
Как следует из материалов дела, 31 декабря 2020 г. между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды N 12/А на торговое место, площадью 2 кв.м, расположенное в холле лечебного корпуса филиала-санатория «Тихий Дон» СХК «Донагрокурорт», расположенного по адресу: <...>. Срок действия договора с 01 января 2021 года по 30 ноября 2021 года.
Согласно Акту приема-передачи от 01 января 2021 г. торговое место передано во временное пользование Ответчику.
Договор на основании Доверенности подписал ФИО2
В соответствии с п. 3.1. договора Ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно с оплатой до 5 (пятого) числа каждого месяца следующего за отчетным периодом в размере, установленном в соответствующих расчетах к договору.
В связи с тем, что Арендатор нарушал условия Договора в части внесения арендных платежей, на основании дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2021г. Договор № 12/А был расторгнут с 01.11.2021 г.
Согласно Акту взаимных расчетов за 2021 г., с учетом внесенных платежей, за ИП ФИО1 осталась задолженность по арендной плате в размере 11 424 руб.
Истец направил в адрес Ответчику претензию № 395 от 17 ноября 2021г. с предложением оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате, предварительно проведя устные переговоры о погашении задолженности.
Долг до настоящего момента не погашен.
Согласно условиям Договора, первый платеж должен был поступить не позднее 05 января 2021 года.
Общая сумма договора составила 125 664 рублей.
С учетом расторжения договора с 01.11.2021 г., общая сумма договора составила 114 240 руб.
Согласно Акту сверки ответчик внес платежи:
За январь 2021г. - 08.02.2021 г. в сумме 11 424,00 руб.
За февраль 2021 - 08.02.2021 г. в сумме 11 424,00 руб.
За март 2021 - 11.03.21 в сумме 11 424,00 руб.
За апрель 2021 - 01.04.21 г. в сумме 11 424,00
За май 2021- 12.05.21г в сумме 11424,00 руб.
За июнь 2021 г. - 01.06.2021г. в сумме 11 424,00 руб.
За июль 2021 г. - 30.06.2021г. в сумме 11 424,00 руб.
За август 2021 г. – 02.08.2021г. в сумме 11 424,00 руб.
За сентябрь 2021 г. – 03.09.2021г. в сумме 11 424,00 руб.
За октябрь 2021 г. платеж не поступил.
Итого оплачено по Договору № 12\А за 9 месяцев 2021г. 102 816 рублей.
Долг составил 11 424,00 рубля за октябрь 2021г.
На основании Акта сверки, был составлен Расчет неустойки (пени), согласно которого неустойка составила – 6 054,72 рубля за период с 09.11.21 по 31.12.2021г.
Так же с ответчика надлежит взыскать судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 2 000 руб.
Таким образом, на момент подачи иска общая задолженность Ответчика по арендной плате составляет: 11 424 руб. (основной долг) + 6 054,72 руб. (пеня)+ госпошлина 2 000 руб., а всего 19 478 рублей 72 коп.
Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден, что подтверждается досудебной претензией, направленной истцом в адрес ответчика.
Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права.
При принятии решение суд руководствовался следующим.
Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Кодекса).
Факт предоставления истцом ответчику во временное владение и пользование нежилых помещений подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за октябрь 2021 г. в размере 11 424 руб.
Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.
В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов истца не заявил, суд на основании ч.3.1. ст. 70 АПК РФ расценивает такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие основание возникновение задолженности, доказательств оплаты возникшей задолженности ответчиком в материалы не представлено.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в размере 11 424 руб. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 6 054,72 руб. за период с 09.11.2021 по 31.12.2021 гг.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 4.2 договора в случае просрочки арендных платежей. Ответчик уплачивает Истцу пени в размере 1% от общей цены договора, исчисленной за весь срок его действия за каждый день просрочки.
Судом расчет пени проверен и признан составленным верно.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 11 424 руб., договорной неустойки за период с 09.11.2021 по 31.12.2021 в размере 6 054,72 руб.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. 167-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу СХК «ДОНАГРОКУРОРТ» (ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 11 424 руб., неустойку за период с 09.11.2021 по 31.12.2021 в размере 6 054,72 руб., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья М.В. Черножуков