АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-219028/24-76-1841
02 апреля 2025г.
Арбитражный суд г. Москвы
в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ООО "КАРГО ФЕР-ТРАНС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
к ООО "ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АТЛАНТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности в размере 400 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "КАРГО ФЕР-ТРАНС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) обратилось с иском к ООО "ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АТЛАНТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 400 000 руб.
Определением суда от 04 декабря 2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России о вручении определения суда от 04 декабря 2024 г.
В установленные определением суда от 04 декабря 2024г. сроки ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, содержащее доводы, опровергающие обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и подтверждающие их обстоятельства, а именно: копии платежных поручений № 556 от 05.04.2024г., № 592 от 11.04.2024г., № 644 от 19.04.2024г., № 735 от 03.06.2024г.
Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку заявителем не указано, какие дополнительные доказательства необходимо и следовать суду, какие доказательства необходимо установить. Судом такие обстоятельства не установлены.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.
При таких обстоятельствах, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.
Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.
В материалы дела поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.
Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
Между Обществом с ограниченной ответственностью «Карго Фер-Транс» (исполнитель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортно-строительная компания «Атлант» (ответчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава № 32П/2022 от 18.01.2023 г. (договор), по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по предоставлению принадлежащего истцу на праве собственности, аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или привлеченного истцом на ином законном основании железнодорожного подвижного состава (вагоны) для осуществления перевозок грузов ответчика или третьих лиц по территории Российской Федерации, в международном или транзитном сообщении.
Так, в декабре 2023 года - январе 2024 года истец предоставил ответчику железнодорожные вагоны, которые находились на станции выгрузки сверх согласованного сторонами нормативного срока выгрузки.
В материалы дела представлены акты об оказанных услугах № 14 от 31.12.2023 г. и № 15 от 31.01.2024 г., подписанными ответчиком без возражений.
Согласно пункту 2.4.7. Договора, Ответчик обязался обеспечить за свой счет выполнение грузовых операций с соблюдением нормативного времени пользования вагонами на станциях погрузки/ выгрузки не более 72 часов (3 суток).
В соответствии с пунктом 4.5.1. Договора Ответчик несет ответственность за простой вагонов, поданных согласно Заявке, на станции выгрузки, превышающий 3 суток. Срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с момента (дата, время) прибытия вагонов на станции выгрузки до момента (дата, время) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. При определении сверхнормативного времени нахождения вагонов на станции погрузки/ выгрузки дата прибытия/ отправления вагонов Истца на станции начала / окончания рейса определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» или данных железных дорог за пределами РФ и уточняется по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной.
Согласно пункту 4.5. Договора, за пользование вагонами на станции погрузки/ выгрузки сверх сроков, указанных в пункте 2.4.7. Договора Истец оставляет за собой право выставить Ответчику, а Ответчик обязан оплатить неустойку в размере 2500,00 (Две тысячи пятьсот) рублей (НДС не облагается) за 1 вагон в сутки. Неустойка исчисляется в сутках, при этом неполные сутки округляются до полных (пункт 4.5. Договора).
Так, в период с декабря 2023 года по январь 2024 год Ответчиком были допущены простои вагонов Исполнителя на станции выгрузки - ст. Павловский посад, Поварово II, Присады, которые составили в общем количестве 370 суток. В связи с чем Истец направил в адрес Ответчика Акт сверхнормативного пользования вагонами № 3 от 08.02.2024 г. на сумму 925 000 рублей, который был подписан Ответчиком без возражений. По указанному акту Ответчиком были произведены оплаты на общую сумму 525 000 рублей. Сумма задолженности на дату исковых требований оставляет 400 000 рублей и подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2024 года.
В соответствии с пунктом 6.7. договора, в случае недостижения согласия, споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения Истца с обязательным соблюдением претензионного порядка. Направлению иска в суд предшествует процедура претензионного порядка рассмотрения спора.
В связи с чем, 03 июля 2023 года истцом направлена претензионное требование № 683 от 14.05.2024, которое частично оставлено ответчиком без удовлетворения.
18.01.2023г. между ООО «Карго Фер-Транс» и ООО «ТСК «Атлант» заключен договор оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава № 32П/2023, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению принадлежащего исполнителю на праве собственности, аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или привлеченного исполнителем на ином законном основании железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов Заказчика или третьих лиц по территории Российской Федерации, в международном или транзитном сообщении.
Истцом произведен расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов, задолженность составляет 400 000 рублей.
Платежными поручениями № 556 от 05.04.2024г., № 592 от 11.04.2024г., № 644 от 19.04.2024г., № 735 от 03.06.2024г., ответчиком оплачен штраф за простой вагонов в сумме 400 000 рублей.
Таким образом, задолженность перед истцом погашена.
Кроме того, пунктом 4.5.2. договора оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава № 32П/2023 от 18.01.2023г. предусмотрено, что при определении сверхнормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия/отправления вагонов Исполнителя на станции начала/окончания рейса определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» или данным железных дорог за пределами РФ и уточняется по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной.
Указанные обязательства истцом не исполнены, в материалы дела данные ГВЦ ОАО «РЖД» или железнодорожные накладные не представлены, заявленные требования о взыскании штрафа не подтверждены документально, в связи с чем у ответчика отсутствует возможность проверить правильность расчетов.
Исходя из п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что требования истца не обоснованы, документально не подтверждены, исковые требования не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворении заявленных ко взысканию исковых требований не имеется.
соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.
На основании ст.ст. 309-310, 401 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать ООО "КАРГО ФЕР-ТРАНС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в удовлетворении исковых требований к ООО "ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АТЛАНТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 400 000 руб.
Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.
Судья Н.П. Чебурашкина