Решение по делу № А79-3484/2024 от 04.06.2025 | АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ – ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-3484/2024

04 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2025. Полный текст решения изготовлен 04.06.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Бойко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спириным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР», г. Чебоксары,

о взыскании 16 606 422 рублей,

и по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СУОР», г. Чебоксары,

к Волжско-Камскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Казань,

ФИО1,

о признании незаконными протокола осмотра от 28.04.2023 № 17-05, акта выездного обследования от 28.04.2023 № 17-05, действий (бездействия) должностного лица, признании необоснованной претензии,

третьи лица:

Чебоксарская межрайонная природоохранная прокуратура, г. Чебоксары,

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу», г. Нижний Новгород,

при участии:

от Волжско-Камского МРУ Росприроднадзора – ФИО2 по доверенности от 24.09.2024 № 09-13575,

от ООО «СУОР» – ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 № 002,

установил:

Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» (далее – общество, ООО «СУОР») о взыскании 16 606 422 рублей.

Истец указал, что 07.03.2023 из Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратуры поступила информация о незаконном размещении в границах земельного участка с кадастровым номером 21:01:020704:217 отходов от зимней уборки улиц, животноводства, продукции из резины (покрышки). В целях проверки указанной информации истцом организовано выездное обследование данного земельного участка. Согласно протоколу осмотра от 28.04.2023 № 17-05 на данном земельном участке площадью 3 758,86 кв.м. обнаружена снегосвалка, и кроме отходов снега имеются иные отходы: пластиковые плёнки, бутылки, бой кирпича, автомобильные покрышки, древесные отходы и другие виды отходов. В ходе осмотра отобраны пробы почвы, загрязнённой отходами, и на сопредельной территории, не подвергшейся негативному воздействию. На земельном участке площадью 1 337,7 кв.м. обнаружено размещение грунта, при этом площадь перекрытия почвы составила 1 337,7 кв.м. Согласно протоколам количественного химического анализа почвы и экспертным заключениям от 10.05.2023 содержание загрязняющих веществ: нефтепродукты, цинк, медь, марганец и азот нитратный на загрязнённой территории превышает их содержание, чем на территории, не подвергшейся негативному воздействию; данные отходы относятся к отходам IV класса опасности для окружающей среды. Сумма причинённого почве вреда исчислена в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждённой приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика), и составляет 16 606 422 рублей.

ООО «СУОР» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению о признании незаконными: протокола осмотра от 28.04.2023 № 17-05, акта выездного обследования от 28.04.2023 № 17-05, действий (бездействия) должностного лица по ненаправлению акта осмотра, признании необоснованной претензии.

ООО «СУОР» указало, что 01.02.2024 получена претензия Управления о возмещении вреда, причинённого почвам, на сумму 16 606 422 рубля. Совместно с претензией в адрес общества направлены акт выездного обследования от 28.04.2023 № 17-05 и протокол осмотра от 28.04.2023 № 17-05. По мнению общества, в рамках внепланового надзорного мероприятия такое мероприятие как выездное обследование, не предусмотрено; при этом общество не было уведомлено о проведении в отношении него надзорного мероприятия и надзорных действий. Общество также указало, что отбор проб осуществлялся в отсутствие представителя общества; сведения о проведении видеозаписи в ходе проведения процедур осмотра и отбора проб в протоколе осмотра от 28.04.2023 № 17-05 отсутствуют. Общество считает, что в соответствии с законодательством проведение осмотра не включает в себя процедуру отбора проб, поскольку отбор проб – это отдельное самостоятельное надзорное действие, по результатам которого составляется протокол отбора проб. Акт выездного обследования от 28.04.2023 № 17-05, протокол осмотра от 28.04.2023 № 17-05 и протоколы отбора проб в адрес общества также не направлялись. По мнению ООО «СУОР», при проведении надзорного мероприятия Управлением не представлено каких-либо доказательств причинения ущерба почвам именно обществом. Общество также считает, что при проведении контрольного (надзорного) мероприятия имело место грубое нарушение процедуры его проведения.

Определением от 29.04.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица (соответчика) привлечён государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике ФИО1.

В судебном заседании представитель Управления заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель общества в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявление общества поддержал по изложенным в нём основаниям.

ФИО1 и представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 и представителей третьих лиц.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании обращения Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратуры (т. 1, л.д. 6) Управлением утверждено задание на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 28.04.2023 № 1263 – выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 21:01:020704:217 (т. 1, л.д. 9).

В ходе осмотра сотрудником Управления совместно с сотрудниками филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» составлен акт выездного обследования от 28.04.2023 № 17-05, отобраны пробы отходов и пробы почвы на загрязнённом участке (т. 1, л.д. 10).

По результатам осмотра составлен протокол осмотра от 28.04.2023 № 17-05, в котором зафиксировано, что на данном земельном участке на площади 3 758,86 кв.м. обнаружена снегосвалка; кроме отходов снега имеются иные отходы: пластиковые плёнки, бутылки, бой кирпича, автомобильные покрышки, древесные отходы и другие виды отходов. На земельном участке на площади 1 337,7 кв.м. обнаружено размещение грунта, при этом площадь перекрытия почвы составила 1 337,7 кв.м. (т. 1, л.д. 11 - 13).

В ходе осмотра произведён отбор проб как отходов, размещённых на указанной территории, так и почвы, на которой размещены отходы. Кроме того, произведён отбор фоновой пробы почвы с территории, на которой отходы отсутствуют.

Об отборах проб и почвы отходов составлены протоколы от 28.04.2023 № 16, № 17, с приложением карты-схемы с указанием географических координат (т. 1, л.д. 14 - 17).

В этот же день пробы доставлены в испытательную лабораторию фиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО».

Сотрудниками испытательной лаборатории произведён анализ проб отходов и почвы.

Согласно протоколам испытаний почвы, отходов от 10.05.2023 № 243/04/03, № 244/04/03, № 245/04/03, № 246/04/03, № 247/04/03, № 248/04/03, № 249/04/03, № 250/04/03, № 251/04/03 и экспертным заключениям от 10.05.2023 № 7, № 8, № 9, содержание загрязняющих веществ: нефтепродукты, цинк, медь, марганец и азот нитратный на загрязнённой территории превышает их содержание, чем на территории, не подвергшейся негативному воздействию; данные отходы относятся к отходам IV класса опасности для окружающей среды (т. 1, л.д. 18 - 30).

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причинённого почвам, размер причинённого вреда от загрязнения почвы составил 16 606 422 рублей.

30.01.2024 обществу направлена претензия от 29.01.2024 № 05-866 о добровольном возмещении вреда в размере 16 606 422 рублей.

Не получив ответа на претензию, Управление обратилось с иском в суд.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания приведённых норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причинённый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статьей 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Пунктом 1 статьи 51 Закона № 7-ФЗ установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объёме вред, причинённый в результате совершения ими земельных правонарушений.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 21:01:020704:217 принадлежит на праве собственности ООО «СУОР».

На данном земельном участке на площади 3 758,86 кв.м. обнаружена снегосвалка, и кроме отходов снега обнаружены иные отходы: пластиковые плёнки, бутылки, бой кирпича, автомобильные покрышки, древесные отходы и другие виды отходов. Также на данном земельном участке на площади 1 337,7 кв.м. обнаружено размещение отвалов грунта с перекрытием почвы на указанной площади. Данные обстоятельства материалами дела полностью подтверждены.

Факт причинения вреда почвам, вследствие нахождения на земельном участке указанных отходов и перекрытия почвы, подтверждён представленными в материалы дела доказательствами – актом выездного обследования от 28.04.2023 № 17-05, протоколом осмотра от 28.04.2023 № 17-05, протоколами испытаний почвы, отходов и экспертными заключениями от 10.05.2023 № 243/04/03, № 244/04/03, № 245/04/03, № 246/04/03, № 247/04/03, № 248/04/03, № 249/04/03, № 250/04/03, № 251/04/03 и экспертными заключениями от 10.05.2023 № 7, № 8, № 9, а также видеозаписями.

Расчёт размера вреда правомерно произведён в соответствии с Методикой.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суд установил, что обществом причинён вред окружающей среде (почве) вследствие нахождения на земельном участке вышеуказанных отходов.

Довод ООО «СУОР» об отсутствии каких-либо доказательств причинения ущерба почвам именно обществом, судом не принимается.

Как было указано выше, в соответствии с требованиями земельного законодательства собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения химическими веществами, отходами производства и потребления, не допускать загрязнение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Так как общество не представило доказательств причинения вреда почвам иными лицами, соответствующую ответственность несёт собственник земельного участка, то есть ООО «СУОР». До выявления факта загрязнения земельного участка общество не озаботилось необходимостью его ограждения в целях предотвращения проезда и прохода иных лиц, не имеющих отношения к собственнику.

Обществом также заявлено требование о признании незаконными: протокола осмотра от 28.04.2024 № 17-05, акта выездного обследования от 28.04.2024 № 17-05, действий (бездействия) должностного лица по ненаправлению акта осмотра, признании необоснованной претензии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1081 утверждено Положение о федеральном государственном земельном контроле (надзоре) (далее – Положение № 1081).

В силу пункта 3 Положения № 1081 государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, их территориальными органами.

В соответствии с пунктом 4 Положения № 1081 к отношениям, связанным с осуществлением государственного земельного надзора, применяются положения Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно подпункту «в» пункта 37 Положения № 1081 при осуществлении государственного земельного надзора органами государственного надзора (их территориальными органами) могут проводиться следующие виды контрольных (надзорных) мероприятий и контрольных (надзорных) действий в рамках указанных мероприятий, в том числе Федеральной службой по надзору в сфере природопользования:

инспекционный визит (посредством осмотра, опроса, получения письменных объяснений, инструментального обследования, а также истребования документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта земельных отношений);

рейдовый осмотр (посредством осмотра, досмотра, опроса, получения письменных объяснений, истребования документов, отбора проб (образцов) почвы, инструментального обследования, испытания, экспертизы);

документарная проверка (посредством получения письменных объяснений, истребования документов, экспертизы);

выездная проверка (посредством осмотра, досмотра, опроса, получения письменных объяснений, истребования документов, отбора проб (образцов) почвы, инструментального обследования, испытаний, экспертизы);

выездное обследование (посредством осмотра, отбора проб (образцов) почвы, инструментального обследования (с применением видеозаписи) испытания, экспертизы);

наблюдение за соблюдением обязательных требований (посредством сбора, анализа имеющихся данных об объектах контроля, в том числе данных, которые поступают в ходе межведомственного информационного взаимодействия, представляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, данных из сети «Интернет», иных общественных данных).

Частью 3 статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент проведения выездного обследования) установлено, что без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия:

1) наблюдение за соблюдением обязательных требований;

2) выездное обследование.

В силу частей 1 - 4 статьи 75 Закон № 248-ФЗ под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (её филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться:

1) осмотр;

2) отбор проб (образцов);

3) инструментальное обследование (с применением видеозаписи);

4) испытание;

5) экспертиза.

Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

Из смысла изложенных норм следует, что в рамках осуществления федерального государственного земельного контроля (надзора) нормы Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не применяются. При этом в ходе осуществления государственного земельного надзора может проводиться контрольное мероприятие в виде выездного обследования, которое не предусматривает информирование контролируемого лица.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 76 Закона № 248-ФЗ под осмотром в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами. Осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи.

Согласно частями 2, 4 статьи 81 Закона № 248-ФЗ отбор проб (образцов) осуществляется в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи. По результатам отбора проб (образцов) инспектором или привлечённым им лицом составляется протокол отбора проб (образцов), в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы инспектора, эксперта или специалиста, составивших протокол, сведения о контролируемом лице или его представителе, присутствовавших при отборе проб (образцов), использованные методики отбора проб (образцов), иные сведения, имеющие значение для идентификации проб (образцов).

Частью 2 статьи 88 Закона № 248-ФЗ установлено, что в случае проведения документарной проверки либо контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, а также в случае, если составление акта по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на месте его проведения невозможно по причине совершения контрольных (надзорных) действий, предусмотренных пунктами 6, 8 и 9 части 1 статьи 65 настоящего Федерального закона, контрольный (надзорный) орган направляет акт контролируемому лицу в порядке, установленном статьёй 21 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что Управлением 28.04.2023 проведено выездное обследование, которое проводится без информирования контролируемого лица и без взаимодействия с ним. В ходе проведения выездного обследования и отбора проб велась видеозапись, которая была изучена судом.

Так как к проведению выездного обследования 28.04.2023 были привлечены специалисты филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» протоколы отбора проб почвы и отходов составлены сотрудниками именно данной привлечённой организацией.

Следовательно, протокол осмотра от 28.04.2023 № 17-05 и акт выездного обследования от 28.04.2023 № 17-05 составлены должностным лицом Управления в пределах полномочий и с соблюдением требований вышеназванных нормативных актов.

Статья 21 Закона № 248-ФЗ не устанавливает конкретных сроков направления актов, составленных по результатам контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом, в связи с чем акт выездного обследования от 28.04.2023 № 17-05 и протокол осмотра от 28.04.2023 № 17-05 были направлены обществу вместе с претензией о возмещении вреда от 29.01.2024 № 05-866. Данное обстоятельство не нарушило прав общества, так как оно воспользовалось своим правом на обжалование, и заявление ООО «СУОР» принято к производству суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование ООО «СУОР» о признании недействительными действий должностного лица Управления не подлежит удовлетворению.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемые протокол осмотра от 28.04.2023 № 17-05, акт выездного обследования от 28.04.2023 № 17-05 и претензия от 29.01.2024 № 05-866 сами по себе не создают прав и обязанностей для общества, так как в них содержаться лишь результаты выездного обследования, излагаются выявленные обстоятельства без каких-то выводов, в связи с чем они непосредственно не нарушают прав и законных интересов общества. В акте и протоколе осмотра даже не указано, кому принадлежит загрязнённый земельный участок и кто является виновником загрязнения и захламления почв. Претензия лишь предлагает ответчику добровольно оплатить сумму ущерба и сама по себе не создаёт каких-либо обязательств для ООО «СУОР».

Таким образом, производство по делу в части требования общества о признании недействительными протокола осмотра от 28.04.2023 № 17-05, акта выездного обследования от 28.04.2023 № 17-05, признании необоснованной претензии от 29.01.2024 № 05-866 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства общество просило заменить взыскание причиненных убытков в денежной форме на возмещение вреда путём восстановления нарушенного состояния окружающей среды.

В силу пункта 2 статьи 78 Закона № 7-ФЗ на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причинённый нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещён посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счёт его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 13, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причинённых убытков и (или) путём возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причинённого вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учётом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

При решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. Применительно к пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путём привлечения третьих лиц.

Обществом представлен Проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером 21:01:020704:217, разработанный автономным учреждением Чувашской Республики «Научно-исследовательский институт экологии и природопользования» Минприроды Чувашии (т. 1, л.д. 60 - 109).

Указанным проектом предусмотрены работы и мероприятия по рекультивации земель в три этапа общей продолжительностью 16 дней. Управление, хоть и просило обязать общество возместить ущерб путём взыскания денежных средств, категоричных возражений против возмещения вреда путём фактического восстановления нарушенного состояния окружающей среды не заявляло.

С учётом того, что вред причинён земельному участку, принадлежащему самому обществу, суд считает оптимальным способом возмещения вреда, наиболее соответствующим целям и задачам природоохранного законодательства – проведение рекультивации вышеуказанного земельного участка.

В результате проведения обществом работ по рекультивации земельного участка произойдёт восстановление его состояния для целей дальнейшего использования в соответствии с видом разрешённого использования.

Государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 151, 167 – 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «СУОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 21:01:020704:217 площадью 0,5096 га в соответствии с Проектом рекультивации данного земельного участка, разработанного автономным учреждением Чувашской Республики «Научно-исследовательский институт экологии и природопользования» Минприроды Чувашии, и утверждённого генеральным директором ООО «СУОР» 18.02.2025.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СУОР» о признании недействительными действий должностного лица отказать.

Прекратить производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью «СУОР» о признании недействительными протокола осмотра от 28.04.2023 № 17-05, акта выездного обследования от 28.04.2023 № 17-05, признании необоснованной претензии от 29.01.2024 № 05-866.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей (шесть тысяч руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.И. Бойко