АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-11039/2024
24 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 января 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления имущества Администрации Шурышкарского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 954 686 рублей 09 копеек,
в отсутствие представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
Управление имущества Администрации Шурышкарского района обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "Ямалкоммунэнерго" о взыскании задолженность по договору аренды движимого и недвижимого имущества № А-02/2014 от 01.06.2014 за период с октября 2021 года по сентябрь 2024 года в размере 3 727 696 руб. 43 коп. и неустойки в размере 226 989 руб. 66 коп. за период с 26.11.2021 по 30.09.2024, с последующим начислением до фактической оплаты долга.
От ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования истца оспорены со ссылкой на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
01 июня 2014 года между ОАО «Ямалкоммунэнерго» (в настоящее время АО «Ямалкоммунэнерго») и Мужевским муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования Шурышкарскии район (далее - МП Мужевское ЖКХ) заключен договор аренды движимого и недвижимого имущества от 01 июня 2014 года № А-02/2014 (далее -Договор).
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 апреля 2012 года по делу А81-4254/2011 МП Мужевское ЖКХ признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства.
В ходе процедуры конкурсного производства были проведены торги по продаже социально значимого муниципального имущества, принадлежащего МП Мужевское ЖКХ на праве хозяйственного ведения. Торги не состоялись по причине отсутствия заявок. В соответствии с пунктом 5 статьи 132, статьей 148 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не проданные объекты 07 октября 2021 года и 01 февраля 2022 года переданы в собственность муниципального округа Шурышкарский район в соответствии с актом приема-передачи.
В связи с приемкой принадлежащего МП Мужевское ЖКХ на праве хозяйственного ведения в муниципальную собственность имущества, Управление имущества Администрации Шурышкарского район, наделенное полномочиями в сфере управления, распоряжения муниципальным имуществом муниципального округа Шурышкарский район с 07 октября 2021 года является арендодателем по Договору.
В соответствии с пунктом 2.3 Договора Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю арендную плату в размере и сроки, согласованными сторонами в разделе 4 Договора.
Согласно пункту 4.1. Договора, в редакции дополнительного соглашения №3 от 30 декабря 2020 года Арендатор обязался с 07 октября 2021 года по 01 февраля 2022 года вносить Арендодателю арендную плату за пользование имуществом в размере 3 185 420 рублей 26 копеек за полный срок аренды 11 месяцев.
С 01 февраля 2022 года за пользование имуществом Арендатор обязался вносить Арендодателю (п.4.1 Договора, в редакции дополнительного соглашения от 06 октября 2021 года) арендную плату в размере 82 044 рубля 07 копеек в месяц.
Пунктом 4.3. Определено, что арендная плата выплачивается Арендатором ежемесячно равными долями.
На основании пункта 4.4 Договора арендатор (ответчик) вносит арендную плату путем перечисления в безналичном порядке на расчетный счет Арендодателя. Срок внесения платежей Арендатором определен до 25 числа месяца, следующего за месяцем использования имущества по Договору.
Как указывает истец, В нарушение условий заключенного Договора ответчик за период с 07 октября 2021 по 30 сентября 2024 свои обязательства по внесению арендных платежей не выполнял. На требование (претензию), направленную ответчику 22 декабря 2023 года, ответ истцом не был получен.
На момент подачи искового заявления задолженность ответчика по арендной плате перед истцом составляет 3 727 696 рублей 43 копейки.
Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя уточненные исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.
По правилам статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).
Согласно статьям 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.
Материалами дела подтверждается надлежащая передача имущества в аренду, сторонами подписаны акты приема-передачи муниципального имущества.
Таким образом, установлено и подтверждается материалами дела фактическое использование ответчиком спорного имущества.
Согласно расчету истца, задолженность за пользование имуществом по договору аренды движимого и недвижимого имущества № А-02/2014 от 01.06.2014 за период с октября 2021 года по сентябрь 2024 года составила 3 727 696 рублей 43 копейки.
Расчет судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам.
Ответчик возражений по существу заявленных требований в данной части и доказательства погашения задолженности не представил (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).
На основании представленных истцом доказательств суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате арендных платежей по договору аренды подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 10.3 Договора стороны установили, что в случае просрочки арендатором исполнения Договора (уплаты арендных платежей) предусматривается взыскание с него неустойки в размере 0,01% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, неустойка за период с 26.11.2021 по 30.09.2024 составила 226 989 руб. 66 коп.
Возражений относительно арифметической правильности расчета истца отзыв ответчика не содержит. Проверив расчет истца, суд признает его соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.
Между тем, в результате проверки расчета неустойки, выполненного истцом, судом выявлено, что истец не учел положения моратория на начисление неустойки, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.
В данной части суд произвел перерасчет неустойки на основании расчета истца, исключив из расчета период просрочки с 01.04.2022 по 01.10.2022 в отношении требований, возникших ранее даты введения моратория (до 31.03.2022).
По расчету истца размер неустойки составил 204020 рублей 10 копеек.
Ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Данное ходатайство судом отклоняется, поскольку в силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Заявляя ходатайство, ответчик должен был представить суду доказательства, которые могут быть положены в основу принятия решения о снижении неустойки.
Таких доказательств суду не предоставлено. Суд явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усмотрел. Размер договорной неустойки не превышает размера неустойки, обычно применяемой в гражданских правоотношениях.
Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере, установленном судом, на сумму 204020 рублей 10 копеек.
Согласно разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
С учетом изложенного, требование о продолжении начисления неустойки до момента фактической уплаты основного долга также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления имущества Администрации Шурышкарского района удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 11.07.2011, 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу Управления имущества Администрации Шурышкарского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 04.07.2012, 629640, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) задолженность по договору аренды движимого и недвижимого имущества № А-02/2014 от 01.06.2014 за период с октября 2021 года по сентябрь 2024 года в размере 3727696 рублей 43 копеек, неустойку в размере 204020 рублей 10 копеек за период с 26.11.2021 по 30.09.2024. Всего взыскать 3931716 рублей 53 копейки.
Взыскать с акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Управления имущества Администрации Шурышкарского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку, начисленную за период с 01.10.2024 по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.07.2011) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 142807 рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Судья
О.Н. Никитина