АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
29 июня 2025 года Дело №А60-9169/2025
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года
Полный текст решения изготовлен 29 июня 2025 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Пестеревым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-9169/2025
по иску общества с ограниченной ответственностью "Фреш" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании долга,
Лица, участвующие в деле, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Отводов составу суда не заявлено.
ООО "Фреш" обратилось в суд с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 78 148 руб. 47 коп., в том числе 72 948 руб. 60 коп. основной долг, 5199 руб. 87 коп. неустойка, начисленная по состоянию на 20.02.2025.
Определением суда от 28.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Назначено предварительное судебное заседание.
Истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика 72 948 руб. 60 коп. основной долг, 5196 руб. 32 коп. неустойка. Уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Судебное разбирательство назначено на 17.06.2025. Определением суда от 04.06.2025 истцу предложено представить подписанный ответчиком договор посредством ЭДО, уточнить требования в части пени.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Указывает, что договор, подписанный посредством ЭДО, отсутствует. В связи с чем, уточняет размер процентов по ст. 395 ГК РФ до суммы 2981 руб. 36 коп. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика, а ответчик принял продукты питания на общую сумму 72 948 руб. 60 коп.:
- Накладная №ФРТГ-64001 от 05.11.2024 - 23 530,46 руб. (недоплата 23449,92)
- Накладная №ФРТГ-66022 от 19.11.2024 - 19 171,92 руб.
- Накладная №ФРТГ-66955 от 26.11.2024 - 17 998,61 руб.
- Накладная №ФРТГ-67977 от 03.12.2024 - 12167,07 руб.
Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица по эдо.
Ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет.
Оплаты за поставленный товар в адрес истца не поступило. Таким образом, размер задолженности ответчика составляет 72 948 руб. 60 коп.
Поскольку оплаты в установленный законом срок для ответа на претензию в адрес истца не поступало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием
На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В подтверждение существующих обязательств между сторонами в материалы дела представлены товарные накладные, свидетельствующие о принятии должником обязательств по договору поставки, а именно, имеется подпись о получении и принятии УПД посредством ЭДО.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В ходе судебного разбирательства, с учетом того, что представленный договор, переданный посредством ЭДО, не содержит подписи ответчика, истец уточнил размер процентов до суммы 2981 руб. 36 коп.
Расчет суммы процентов, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.
В связи с тем, что нарушение сроков внесения оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2981 руб. 36 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фреш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 75 929 руб. 96 коп., в том числе 72 948 руб. 60 коп. основной долг, 2981 руб. 36 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 29.01.2025, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Ю.В. Матущак