Решение по делу № А33-34845/2024 от 17.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2025 года

Дело № А33-34845/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.02.2025.

В полном объёме решение изготовлено 17.02.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортуна 24" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности,

в судебном заседании присутствуют:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2 – конкурсный управляющий, утвержденный решением от 22.11.2023 (резолютивная часть решения от 16.11.2023), личность удостоверена паспортом,

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО3 – представитель по доверенности от 11.12.2024 (сроком действия 1 год), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.Е.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна 24" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 907 000 руб. задолженности по договору подряда от 07.10.2020 №008.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.11.2025 возбуждено производство по делу.

30.01.2025 посредством сервиса «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные письменные пояснения по делу.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения по обстоятельствам дела.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

07.10.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Фортуна 24» (исполнитель) заключили договор подряда №008, согласно которому исполнитель обязался выполнить работы по лесозаготовке, в которую входит валка, раскряжевка древесины на сортименты, трелевка, штабелирование в пределах лесосеки на лесозаготовительном участке находящемся у заказчика в собственности на основании договора купли-продажи лесных насаждений №02 от 23.12.2019. Местоположение лесных насаждений Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, Усть-Бюрское лесничество, Усть-Бюрское участковое лесничество, квартал №96, выдел №32.

Примерный объем работ, в соответствии с п. 1.2. составляет 1 800 кубических метров древесины. Объем работы может быть увеличен.

Исполнитель обязался выполнить работы из своих материалов, своими силами и средствами, на условиях, согласованных сторонами в договоре (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 1.4. срок выполнения работ был определен сторонами до 22.12.2020.

Стоимость работ по договору составила 1 100 руб. за 1 кубический метр заготовленной древесины. (п. 4.1)

Внесение оплаты по договору осуществляется заказчиком в следующем порядке:

- 400 000 руб., без НДС, авансовым платежом до заезда в лесосеку;

- 1 000 000 руб., без НДС, в течение 3-х дней со дня заготовки исполнителем древесины на сумму 400 000 руб.

- после заготовки 2/3 от общего объема лесосеки заказчик в течение 3-х дней производит оплату за заготовку всей лесосеки по предварительным данным.

Согласно акту выполненных работ (промежуточный) от 16.10.2020, универсальному передаточному документу №15 от 18.10.2020, исполнитель сдал, а заказчик принял работы на общую сумму 907 000 руб.

Как следует из предъявленных исковых требований, истец выполнил свое обязательство по выполнению работ согласно договору подряда № 008 от 07.10.2020. Ответчик не исполнил обязательство по оплате, до настоящего времени оплата за выполненные работы в полном объеме – 907 000 руб. не произведена.

Истцом в материалы дела представлена претензия исх. №30 от 23.10.2020, согласно которой истец потребовал у ответчика в трехдневный срок, с даты получения претензии, перечислить денежные средства на расчетный счет исполнителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-29976/2022 от 22.11.2023 общество с ограниченной ответственностью «Фортуна 24» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должником утверждена ФИО2.

Конкурсным управляющим в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по договору подряда от 09.02.2024, в соответствии с почтовой квитанцией №35601592098610.

Ответчик требования о погашении задолженности по договору подряда № 008 от 07.10.2020 в размере 907 000 руб. не удовлетворил, в связи с чем, конкурсным управляющим был подан настоящий иск.

Ответчиком 23.12.2024 в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, считает их необоснованными. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости.

Ссылаясь на неисполнение обязательства по оплате истец обратился в суд с настоящим иском.

Доказательства оплаты долга суду не представлены.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пунктах 3, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Заключенный договор представляют собой совокупность обязательств и прав сторон договора друг перед другом, одной из которых и является право подрядчика на получение оплаты за выполненную работу и, соответственно, обязательство заказчика оплатить работы. У данного обязательства имеется определенный срок исполнения, который и является определяющим при установлении срока на защиту.

Поскольку обязанность по оплате работ возникает у заказчика в силу сдачи работ к приемке и их принятия, суд приходит к выводу о том, что истец знал о нарушении своего права с учетом необходимости совершения необходимых действий по сдаче-приемке работ с момента окончания срока их выполнения.

Согласно акту выполненных работ (промежуточный) от 16.10.2020, универсальному передаточному документу №15 от 18.10.2020, работы приняты истцом в октябре 2020 года. С учетом установленных договором сроков оплаты (3-х дней), истец узнал о нарушении своего права с 21.10.2020.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Как следует из материалов дела первоначально претензия в адрес ответчика направлена исх. №30 от 23.10.2020.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за выполненные работы истек 21.11.2023 года (21.10.2020 + 3 года + 1месяц на претензию).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Материалами дела подтверждается, что исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 15.11.2024 по системе "Мой Арбитр", то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска в суд в соответствии с приведенными выше положениями закона срок исковой давности истцом пропущен, при этом уважительности пропуска данного срока не представлено.

Вопреки доводам истца повторное направление претензионного требования не изменяет срок исковой давности, не приостанавливают и не продлевают его.

Таким образом, срок для предъявления требований о возврате задолженности на момент обращения с настоящим иском истек, в связи с чем, требование истца удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фортуна 24" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 50 350 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова