Решение по делу № А60-13598/2023 от 11.09.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

11 сентября 2023 года Дело №А60-13598/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13598/2023 по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1175054 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.11.2022 №40-10/22, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 29.03.2023 №16370-024/203, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании 01.09.2023 объявлен перерыв до 05.09.2023. После перерыва судебное заседание продолжено 05.09.2023 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, представители сторон те же.

20.03.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (далее – МУП «Водоканал», истец) к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук (далее – ИЭ УРО РАН, ответчик) о взыскании 1175054 руб. 23 коп., в том числе задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения №881/п от 24.03.2021 в размере 1123469 руб. 06 коп., пеней за периоды с 01.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.03.2023 в размере 51585 руб. 17 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 24751 руб. 54 коп.

Определением от 23.03.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 27.04.2023.

В предварительном судебном заседании ответчик представил отзыв с дополнительными документами (кадастровый паспорт, технический паспорт, выписки из ЕГРН), против удовлетворения исковых требований возражает. Также представлен контррасчет, в соответствии с которым, как полагает ответчик, сумма задолженности составляет 507387 руб. 86 коп. Отзыв и дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением от 27.04.2023 назначено судебное разбирательство дела на 25.05.2023.

В судебном заседании 25.05.2023 ответчик представил в материалы дела контррасчеты основного долга на сумму 507387 руб. 86 коп., и пеней на сумму 23062 руб. 00 коп., а также акт обследования федерального недвижимого имущества от 05.03.2022, письмо от 15.09.2021 №1904-12/001/1620, письмо от 26.01.2022 №16370-157/24, письмо от 30.07.2020, №16370-157/304, письмо от 10.02.2021 №16370-157/68. Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 25.05.2023 судебное разбирательство дела отложено на 27.06.2023.

21.06.2023 от истца поступили возражения на отзыв – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 27.06.2023 ответчик представил возражения, акт обследования от 01.09.2020 – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 27.06.2023 судебное разбирательство дела отложено на 18.07.2023.

Определением от 18.07.2023 судебное разбирательство дела отложено на 17.08.2023.

16.08.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части указания периода задолженности, просит взыскать с ответчика задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения №881/п от 24.03.2021 за период с 01.08.2021 по 31.12.2022 в размере 1123469 руб. 06 коп., пени за периоды с 01.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.03.2023 в размере 51585 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24751 руб. 54 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлено письмо от 21.07.2021 №16370-157/405 – приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 17.08.2023 судебное разбирательство дела отложено на 01.09.2023.

21.08.2023 от истца поступили итоговые возражения на отзыв – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

28.08.2023 от ответчика поступила консолидированная позиция по делу, а также платежные поручения об оплате части задолженности, контррасчеты с учетом частичной оплаты долга – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 01.09.2023 объявлен перерыв до 05.09.2023.

01.09.2023 после судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения №881/п от 24.03.2021 за период с 01.08.2021 по 31.12.2022 в размере 1092220 руб. 22 коп., пени за периоды с 01.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.03.2023 в размере 51585 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24751 руб. 54 коп.

После перерыва судебное заседание продолжено 05.09.2023

В судебном заседании истец свое ходатайство поддержал. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между МУП «Водоканал» и ИЭ УРО РАН заключен Единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения №881/п от 24.03.2021, по условиям которого истец обязался осуществлять подачу абоненту холодной воды установленного качества (п. 12 договора), а ответчик – оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, указанные в договоре (пп. «е» п. 14 договора).

На аналогичных условиях между сторонами заключен Единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения №881/п от 01.02.2022.

Во исполнение условий названных договоров истец в период с 01.08.2021 по 31.12.2022 оказал ответчику услуги по приему сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также услуги по приему сточных вод с превышением нормативов состава сточных вод.

По окончании указанных периодов истец составил и направил в адрес ответчика счета-фактуры и акты об оказанных услугах, счета на оплату.

Вместе с тем, оказанные услуги ответчиком не оплачены в полном объеме, в связи с чем, у ИЭ УРО РАН перед истцом образовалась задолженность в сумме 1123469 руб. 06 коп.

Поскольку задолженность в названном размере не оплачена, истец с соблюдением досудебного порядка (претензия от 24.01.2023 №14.2-07/0057), обратился с настоящим иском в суд.

После подачи иска в суд ответчик частично оплатил задолженность, в связи с чем, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ИЭ УРО РАН задолженность в размере 1092220 руб. 22 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюден претензионный порядок досудебного урегулирования спора. При этом, ответчик ссылается на то, что период взыскания задолженности, указанный истцом в исковом заявлении не совпадает с периодом, указанным в претензии.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под несоблюдением претензионного порядка понимается непредставление доказательства направления претензии, несоблюдение установленного 30-дневного срока для ответа на претензию.

Надлежащим соблюдением претензионного порядка является направление претензии и истечение установленного законом 30-дневного срока.

Ответчик, не отрицая получение претензии от 24.01.2023 №14.2-07/0057, указывает на несовпадение периодов взыскания суммы долга в исковом заявлении и в претензии.

Возражения ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка и об оставлении искового заявления без рассмотрения судом отклоняются.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 №306-ЭС15-1364.

Доводы ответчика имели бы значение при добровольном удовлетворении им требований истца сразу после получения претензии. В этом случае суд, руководствуясь ч. 1 ст. 111 АПК РФ, мог бы отнести все судебные расходы на истца независимо от результатов рассмотрения дела.

Однако, к моменту рассмотрения судом спора задолженность частично погашена лишь 17.08.2023 в сумме 31248 руб. 84 коп., попыток к заключению мирового соглашения не предпринято. То есть в поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Свои возражения на требования истца ответчик представил лишь после обращения МУП «Водоканал» в суд с настоящим иском.

Кроме того, судом также принято во внимание, что сумма задолженности, указанная в претензии, совпадает с суммой задолженности указанной в иске.

Исходя из изложенного, суд считает процедуру досудебного порядка урегулирования спора соблюденной.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Взаимоотношения между истцом и ответчиком регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон №416-ФЗ), разработанными в его исполнение «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации» от 29.07.2013 №644 (далее – Правила №644), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 №167, условиями заключенного единого типового договора.

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона №416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона №416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Из п. 30.1 Закона №416-ФЗ следует, что в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), иных объектов, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы состава сточных вод (п. 1). Нормативы состава сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии с порядком, установленным правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, на основании нормативов допустимых сбросов, установленных для объектов организаций, осуществляющих водоотведение, с учетом эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение (п.2).

Согласно п. 30.2 Закон №416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (п.1)

В соответствии с п. 2 Правил №644, "нормативы водоотведения по составу сточных вод" - показатели состава сточных вод абонентов, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения, устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации".

В пп. "ж" п. 35 Правил №644 предусмотрена обязанность абонента производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения водоотведения, а также вносить плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, в размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

В пп. "и" п. 35 Правил №644 предусмотрена обязанность абонента, соблюдать нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов.

Как указано ранее, между МУП «Водоканал» и ИЭ УРО РАН заключен Единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения №881/п от 24.03.2021.

На аналогичных условиях между сторонами заключен Единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения №881/п от 01.02.2022.

Согласно указанным договорам организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется:

подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Абонент по настоящему договору обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договоров границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению №1.

В соответствии с п. 3 договоров акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенный в приложении № 1 к указанному договору, подлежит подписанию при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения и является его неотъемлемой частью.

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2021 (п. 4 договора №881/п от 24.03.2021), 01.01.2022 (п. 4 договора №881/п от 01.02.2022)

Согласно п. 68, 69 договоров, договоры вступают в силу с 01.01.2021, с 01.01.2022, заключены по 31.12.2021, по 31.12.2022 соответственно.

Истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом, оказав ответчику в период с 01.08.2021 по 31.12.2022 услуги по приему в централизованную систему водоотведения сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, а также услуги по приему сточных вод, оказывающих негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, направил ответчику счета-фактуры, счета, акты оказанных услуг за спорный период.

Согласно п. 7 договоров, оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения.

Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения договора №881/п от 24.03.2021, составляет 29,82 руб./куб. м. (без НДС).

Тариф на водоотведение, установленный на дату заключения настоящего договора, -20,78 руб./куб. м. (без НДС).

Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения договора №881/п от 01.02.2022, составляет 30,13 руб./куб. м. (без НДС).

Тариф на водоотведение, установленный на дату заключения настоящего договора, -21,98 руб./куб. м. (без НДС).

В соответствии с п. 8 договора, расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке (если иное не предусмотрено в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила холодного водоснабжения и водоотведения):

30 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод), окажется меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с п. 12 договоров (пп. «п») МУП «Водоканал» обязан осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Пункт 13 договоров (пп. «д») регламентирует право МУП «Водоканал» взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пп. «т» п. 14 договоров, абонент обязан соблюдать нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод.

Плата за сброс загрязняющих веществ сверхустановленных нормативов в составе сточных вод за период с 01.08.2021 по 31.12.2022 была начислена на основании Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №644 (Правила №644) и Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 №728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» (далее – Правила №728).

Превышение установленных абоненту нормативов было установлено на основании отбора проб от 19.07.2021 №5-357, от 29.10.2021 №2-292, от 25.02.2022 №4-152, от 22.06.2022 №7-820, от 21.09.2022 №8-346, от 14.12.2022 №9-393.

Плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) для объектов абонентов, в отношении которых применяются нормативы состава сточных вод, определяется организацией, осуществляющей водоотведение, по следующей формуле (без учета НДС):

Пнорм. сост. = (Мбаз*Н*К1*К2*К3*К4) + Уаб, где:

Мбаз - масса сбросов загрязняющих веществ (платежная база) по каждому загрязняющему веществу, для которого установлен норматив состава сточных вод, определяемая в соответствии с пунктом 198 Правил (тонн);

Н - ставки платы за негативное воздействие па окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ в водные объекты), утверждаемые Правительством РФ в соответствии с ФЗ "Об охране окружающей среды" (руб./т);

К1 - коэффициент, применяемый в целях обеспечения компенсации платежей организации, осуществляющей водоотведение, за негативное воздействие на окружающую среду при сбросе загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, равный:

100 - за массу сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (за исключением случая, если подлежит применению коэффициент 25);

25 - за массу сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод на период реализации организациями, эксплуатирующими централизованные системы водоотведения, не отнесенные к централизованным системам водоотведения поселений или городских округов, программ повышения экологической эффективности или планов мероприятий по охране окружающей среды (в отношении загрязняющих веществ, для целей достижения технологических нормативов или нормативов допустимых сбросов которых разработаны указанные планы (программы);

К2 - коэффициент, равный 0,5, применяемый при сбросе абонентами в централизованные системы водоотведения поселений или городских округов загрязняющих веществ, не относящихся к веществам, для которых устанавливаются технологические показатели наилучших доступных технологий в сфере очистки сточных вод с использованием централизованных систем водоотведения поселений или городских округов;

К3 - коэффициенты, устанавливаемые Правительством РФ к ставкам платы за негативное воздействие на окружающую среду;

К4 - коэффициент, учитывающий расходы организации, осуществляющей водоотведение, на выполнение функций по исчислению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, выставлению счетов и сбору с абонентов указанной платы, равный 1,1;

На основании изложенного, истец произвел расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм.сост.) (рублей) с применением формулы, указанной в п. 197, 198 Правил №644.

Согласно п. 194 Правил 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В соответствии с п. 167 Правил №644, целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

Доводы ответчика о недопустимости в качестве доказательств результатов отбора проб от 19.07.2021 №5-357, от 29.10.2021 №2-292, от 25.02.2022 №4-152, от 22.06.2022 №7-820, от 21.09.2022 №8-346, от 14.12.2022 №9-393, судом признаются необоснованными, по следующим основаниям.

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией, в том числе транзитной организацией, контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в ЦСВ регламентирован Правилами №728.

В силу п. 13 Правил №728 организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления.

Визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются в присутствии представителя абонента, за исключением случая его неявки к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод и случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с настоящими Правилами не осуществляется. В случае неявки представителя абонента к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод до истечения времени, указанного в уведомлении о проведении контроля состава и свойств сточных вод, визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются без представителя абонента.

Абзацем вторым пункта 13 Правил №728 установлено, что отсутствие подтверждения факта предварительного уведомления абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, предусмотренном настоящим пунктом (за исключением случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с настоящими Правилами не осуществляется), следствием чего явилось отсутствие представителя абонента при проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод, является основанием для оспаривания абонентом процедуры и результатов визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод.

Из пп. "б" п. 37 Правил №644 следует, что у абонента имеется право принимать участие в отборе проб холодной воды и проб сточных вод, в том числе осуществлять параллельный отбор проб.

Согласно п. 24 договоров, абонент обязан обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации доступ к местам отбора проб, приборам учета (узлам учета) и иным устройствам в следующем порядке:

а) организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию иная организация предварительно, не позднее 15 минут до проведения обследования и (или) отбора проб либо начала работ на водопроводных или канализационных сетях, оповещают абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии служебных удостоверений или доверенности). Оповещение осуществляется любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом.

В соответствии в подп. «х» п. 14 договоров, абонент обязан назначить лиц, имеющих в том числе полномочия участия в проверках и обследованиях систем водоснабжения и водоотведения и подписания соответствующих документов.

Подп. "а" п. 24 договора установлено, что оповещение абонента считается произведенным в установленном порядке, если сообщение направлено по номеру телефона (факса), по адресу электронной почты, указанным в договоре и письмах абонента.

По акту отбора проб от 19.07.2021 №5-357:

19.07.2021 истец уведомил ответчика об отборе проб сточных вод и необходимости обеспечить явку представителя и доступ 19.07.2021 с 11:05 до 11:15 к колодцу КК-1 по адресу: ул. Московская, 29.

Уведомление было направлено представителю ответчика посредством телефонограммы 19.07.2021 в 10:43 по номерам телефона: <***>, 371-45-36, 8-919-3853080, телефонограмма принята ФИО3, что зафиксировано в уведомлении от 19.07.2021 №17/881/п.

По прибытии на место отбора проб (19.07.2021 в 11:05) уведомление было вручено юрисконсульту ФИО4 под роспись, что также зафиксировано в уведомлении от 19.07.2021 №17/881/п.

По акт отбора проб от 29.10.2021 №2-292:

29.10.2021 истец уведомил ответчика об отборе проб сточных вод и необходимости обеспечить явку представителя и доступ 29.10.2021 с 14:55 до 15:10 к колодцу КК-1 по адресу: ул. Московская, 29.

Уведомление было направлено представителю ответчика посредством телефонограммы 29.10.2021 в 14:26 по номеру телефона: <***> (не отв.), 8-343-371-45-36, телефонограмма принята директором ФИО5, что зафиксировано в уведомлении от 29.10.2021 №26/881/п.

По прибытии на место отбора проб (29.102021 в 15:05) уведомление было вручено замдиректора ФИО6 под роспись, что также зафиксировано в уведомлении от 29.10.2021 №26/881/п.

По акту отбора проб от 22.06.2022 №7-820:

22.06.2022 истец уведомил ответчика об отборе проб сточных вод и необходимости обеспечить явку представителя и доступ 22.06.2022 с 14:15 до 14:30 к колодцу КК-1 по адресу: ул. Московская, 29.

Уведомление было направлено представителю ответчика посредством телефонограммы 22.06.2022 в 13:57 по сотовому телефону: <***>, телефонограмма принята ФИО4, что зафиксировано в уведомлении от 22.06.2022 №26/881/п.

По прибытии на место отбора проб (22.06.2022 в 14:21) уведомление было вручено юрисконсульту ФИО4 под роспись, что также зафиксировано в уведомлении от 22.06.2022 №26/881/п.

По акту отбора проб от 21.09.2022 №8-346:

21.09.2022 истец уведомил ответчика об отборе проб сточных вод и необходимости обеспечить явку представителя и доступ 21.09.2022 с 16:11 до 16:21 к колодцу КК-1 по адресу: ул. Московская, 29.

Уведомление было направлено представителю ответчика посредством телефонограммы 21.09.2022 в 15:54 по сотовому телефону: <***>, телефонограмма принята ФИО6, а также 21.09.2022 в 15:56 по сотовому телефону: <***>, телефонограмма принята ФИО4, что зафиксировано в уведомлении от 21.09.2022 №26/881/п.

По прибытии на место отбора проб (21.09.2022 в 16:15) уведомление было вручено юрисконсульту ФИО4 под роспись, что также зафиксировано в уведомлении от 21.09.2022 №26/881/п.

По акт отбора проб от 14.12.2022 №9-393:

14.12.2022 истец уведомил ответчика об отборе проб сточных вод и необходимости обеспечить явку представителя и доступ 14.12.2022 с 13:22 до 13:27 к колодцу № КК-1 по адресу: ул. Московская, 29.

Уведомление было направлено представителю ответчика посредством телефонограммы 14.12.2022 в 12:52 по сотовому телефону: <***>, телефонограмма принята ФИО6, что зафиксировано в уведомлении от 14.12.2022 №26/81/п.

Отбор проб, согласно акту, был начат в 13:29. На отбор проб представитель ответчика не явился.

По акту отбора проб от 25.02.2022 №4-152:

25.02.2022 истец уведомил ответчика об отборе проб сточных вод и необходимости обеспечить явку представителя и доступ 25.02.2022 с 16:35 до 16:40 к колодцу КК-1 по адресу: ул. Московская, 29.

Уведомление было направлено представителю ответчика посредством телефонограммы 25.02.2022 в 15:35 по номеру телефону: <***>, телефонограмму принял ФИО6, что зафиксировано в уведомлении от 25.02.2022 №26/881/п.

Отбор проб, согласно акту, был начат в 16:45. На отбор проб представитель ответчика не явился.

Довод ответчика о том, что абонент не был надлежащим образом уведомлен на отборы проб, по результатам которых составлены акты от 14.12.2022 №9-393, от 25.02.2022 №4-152, поскольку в уведомлениях указаны номера телефонов, не являющиеся надлежащим для уведомления о проведении соответствующих проверок, и не указаны в договорах, судом отклоняется.

Номер телефона <***>, указанный в уведомлении от 25.02.2022 №26/881/п является официальным номером телефона заместителя директора ИЭ УРО РАН по общим вопросам ФИО6. Данный телефон размещен на официальном сайте института (https://uiec.ru/contacts/). При этом, телефонограмму получил сам ФИО6.

Кроме того, уведомление также было направлено 25.02.2022 в 16:17 по средствам электронной почты директору ФИО5: lavrikova.ug@uiec.ru (размещен на официальном сайте института).

В отношении номера телефона <***>, по которому ответчик уведомлялся на отбор проб 14.12.2022, судом принято во внимание, что по данному номеру ответчик также уведомлялся на отборы проб 22.06.2022, 21.09.2022, в указанные даты на отборы проб являлся представитель ответчика. Телефонограмму 14.12.2022, как уже было указано ранее, получил также ФИО6.

Кроме того, ответчик вправе был инициировать повторный отбор проб сточных вод с участием представителя, однако, подобных предложений в адрес МУП "Водоканал" не поступало.

Также ответчик в отзыве ссылается на то, что акты отбора проб от 19.07.2021 №5-357, от 29.10.2021 №2-292, от 25.02.2022 №4-152, от 22.06.2022 №7-820, от 21.09.2022 №8-346, от 14.12.2022 №9-393 составлены с нарушением действующего законодательства и не позволяют установить, что пробы отобраны из контрольного колодца, согласованного в договоре, и то, что в лабораторию были направлены образцы сточных вод, сбрасываемых в КК ответчика, поскольку в актах отбора проб не указан номер выпуска колодца, и акта не подписан представителем лаборатории.

Доводы ответчика суд считает необоснованными, ввиду следующего.

В каждом акте отбора проб имеется подробная информация о месте отбора проб, включающая в себя номер выпуска в том числе.

Так, например, в акте отбора проб сточных вод №5-357 от 19.07.2021 указано: «место отбора проб (номер контрольного канализационного колодца, адрес, номер выпуска): кк1, ул. Московская, 29, на территории, в газоне, 1/2», то есть указан номер выпуска «1/2». В остальных актах, имеющихся в материалах дела, также указан номер выпуска «1/2», где:

1 – означает объект первый (то есть ул. Московская, д. 29)

2 – означает второй выпуск.

Таким образом, выпуск контрольного колодца в актах отбора проб указан.

В соответствии с п. 22 Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 №728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению №1 (далее – акт отбора проб сточных вод), который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством подписи представителя аккредитованной лаборатории в акте отбора проб не требуется.

Помимо прочего, ответчик также указывает на то, что в вышеуказанных актах, в нарушение постановления Правительства РФ от 22.05.2020 №728, отсутствуют номера пломб.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, в акте от 29.10.2021 №2-292 указан номер пробы: 2238. В п. 8 акта указано, что проба 2238 опечатана пломбой G0337318.

В акте от 25.02.2022 №4-152 указан номер пробы: 4119. В п. 8 акта указано, что проба 4119 опечатана пломбой Q1867424.

В акте от 22.06.2022 №7-820 указан номер пробы: 7696. В п. 8 акта указано, что проба 7696 опечатана пломбой 1347977107.

В акте от 21.09.2022 №8-346 указан номер пробы: 8296. В п. 8 акта указано, что проба 8296 опечатана пломбой 16195447.

В акте от 14.12.2022 №9-393 указан номер пробы: 9328. В п. 8 акта указано, что проба 9328 опечатана пломбой 16182281.

В акте от 19.07.2021 №5-357 указан номер пробы: 5410, номер пломбы не указан, однако данный акт подписан представителем ответчика ФИО4 без замечаний, так, в п. 8 акта указано: «со взятием отбора проб сточных вод согласен».

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что процедура отбора проб соблюдена истцом в соответствии с действующим законодательством.

При этом судом также учтено, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 №305-ЭС16-18600 (5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2).

Тогда как документального опровержения результатов исследований, а также размера предъявленной платы в процессе судебного разбирательства в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Правилами №728 для абонента установлено действенное средство защиты, позволяющее ему присутствовать при отборе проб, отобрать параллельную пробу, провести ее независимый анализ и своевременно представить результаты исследования организации водопроводно-канализационного хозяйства для сопоставления с результатами контрольной пробы, а в случае разногласий сторон в течение одного рабочего дня провести анализ резервной пробы.

Абонент имел возможность действовать в соответствии с указанными правилами, но по своему усмотрению надлежащим образом не воспользовался предоставленным ему эффективным механизмом контроля за действиями Водоканала.

При таких обстоятельствах, поскольку процедура параллельного контроля фактически не реализована абонентом по собственному усмотрению, суд принимает в качестве надлежащего источника сведений о состоянии отводимых вод результаты анализов пробы (протоколы испытаний от 02.08.2021 №20212342, от 17.11.2021 №20213730, от 09.03.2022 №2022698, от 05.07.2022 №20222471, от 06.10.2022 №20223954, от 26.12.2022 №20225206), что свидетельствует о том, что отбор проб произведен истцом в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, а результаты анализа пробы достоверны.

Ответчиком также заявлен довод о том, что отсутствует возможность разделения стоков, поступающих от ответчика и от жильцов в многоквартирном доме.

Ответчик указал, что ИЭ УРО РАН принадлежат на праве оперативного управления нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Ответчику переданы в оперативное управление следующие объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном доме по адресу - <...>, находящиеся в собственности Российской Федерации:

- 66:41:0404009:6329 (подвал) – 34,9 кв.м.

- 66:41:0404009:6332 (подвал, этаж 1-5) – 3848,8 кв.м.

- 66:41:0404009:6331 (подвал, этаж 1-5) (этаж 1) – 248,7 кв.м.

-66:41:0404009:6330 (подвал, этаж 1) – 553,8 кв.м.

-66:41:0301006:49 (тепловая сеть) – 63 метра.

- 66:41:0301011:40 (водопроводная сеть) – 45 метров.

- 66:41:0301006:48 (канализационная сеть) – 195,95 метров.

Особенностью нежилых помещений и объектов инженерной инфраструктуры ответчика является то, что в его ведение изначально по акту приема-передачи было передано все здание целиком, все инженерные сети в пределах прилегающего земельного участка под зданием, включая жилые помещения.

В дальнейшем жилые помещения были приватизированы, но в оперативном управлении ответчика оказались объекты, формально подпадающие под определение «общедомового имущества». Таковыми являются: подвальные помещения под всем зданием с размещенным там инженерным оборудованием (теплопункт, вводное распределительное устройство, система водоотведения (канализации), система холодного и горячего водоснабжения, система управления лифтами).

Инженерные сети - канализация, теплосеть и водопровод, являющиеся по определению жилищного законодательства «общедомовым имуществом», находящиеся в здании многоквартирного дома, общая площадь которого составляет 7046,9 кв.м. в соответствии с Техническим паспортом. Площадь нежилых помещений ответчика составляет 4686,2 кв.м., то есть 66,5% от общей площади здания.

Все инженерные сети – канализация, тепловая сеть, водопровод, энергоснабжение, имеют ввод в здание многоквартирного дома через подвальные помещения ответчика, все эти системы (узлы учета и распределения) расположены в нежилых помещения ответчика, разводка к жилым частям здания осуществлена по нежилым помещениям подвала, принадлежащим ответчику.

Ответчик является фактически транзитной организацией по отношению к жилым помещениям, расположенным в МКД. Ответчику не известно, кто и каким образом осуществляет прием показаний от собственников жилых помещений, суммирует показания и применяет в расчетах между истцом и ответчиком. Ответчик не имеет возможности осуществлять контроль за объемами потребления/отведения холодной и горячей воды собственниками жилых помещений, как нет возможности контроля и за расчетами истца. Истцом никогда не предоставлялась информация о количестве холодной воды, потребленной в жилых помещениях, потребленной на общедомовые нужды.

Отбор проб истцом производится из колодца (КК-1), куда поступают стоки ответчика и стоки жильцов (отбор из нижней падающей струи). Некорректно указывать, что ежемесячно 100% (428,74 куб метра) стоков МКД проходит ежемесячно через этот узел. Учитывая диаметр трубы это невозможно физически разделить стоки абонента и жильцов МКД Некорректно применять в расчетах за негативное воздействие на ЦСВ 100 % распределение через этот узел на весь объем потребления ХВС.

При отсутствии акта о разграничении (акт фактически отсутствует), граница эксплуатационной ответственности канализационных сетей устанавливается по балансовой принадлежности. Это значит – все стоки (из жилых и нежилых помещений) будут проходить по канализационной сети ответчика до последнего колодца перед границей канализационных сетей истца.

В адрес истца направлялись письма с указанием на обстоятельства, объективно исключающие обязанность ответчика как абонента по оплате каких-либо услуг по приему в ЦВС сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ и негативное воздействие.

Как пояснил истец, в отношении статуса здания по адресу: <...>: между МУП «Водоканала» и ФГБУН ИЭ УрО РАН были заключены (в отсутствие разногласий со стороны ФГБУН ИЭ УрО РАН как по назначению объекта, так и по месторасположению контрольного канализационного колодца кк-1) и действовали в соответствующие периоды следующие единые типовые договоры №881/п холодного водоснабжения и водоотведения:

от 03.07.2017 (с 01.06.2017 по 31.05.2018),

от 01.06.2018 (с 01.06.2018 по 31.05.2019),

от 24.06.2019 (с 01.06.2019 по 31.12.2020),

от 24.03.2021 (с 01.01.2021 по 31.12.2021),

от 01.02.2022 (с 01.01.2022 по 31.12.2022).

Согласно Приложениям №3, №4 к вышеуказанным договорам назначение объекта, расположенного по адресу: ул. Московская, 29, - административное здание с рестораном, кафе и жилыми помещениями. Документы, подтверждающие заявление ответчика, что здание по адресу: ул. Московская, 29 является многоквартирным домом, в МУП «Водоканал» представлены не были.

Приложения, как и договоры подписаны и представителем МУП «Водоканал», и представителем ИЭ УРО РАН, изменения в договоры не вносились. Протоколы разногласий к договорам отсутствуют.

В соответствии с п. 14 Правил №644, в случае направления абонентом протокола разногласий в течение 30 календарных дней со дня получения от организации водопроводно-канализационного хозяйства проекта договора холодного водоснабжения, проекта договора водоотведения или проекта единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана в течение 10 рабочих дней со дня получения протокола разногласий известить абонента о принятии договора в редакции абонента либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении организацией водопроводно-канализационного хозяйства протокола разногласий либо неполучении абонентом извещения о результатах его рассмотрения в указанный в абзаце первом настоящего пункта срок абонент вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Для урегулирования разногласий в части изменения местоположения контрольного колодца, а также статуса объекта ответчик в суд не обращался.

Следовательно, правом передать разногласия, возникшие из договора, на рассмотрение суда, установленным абзацем 2 пункта 14 Правил №644, ответчик не воспользовался.

На основании чего довод ответчика о том, что в контрольном колодце в точках отбора проб происходило смешение сточных вод различных абонентов, не принимаются во внимание, поскольку контрольный колодец был согласован сторонами в приложении №5 к договорам и в период исполнения договоров ответчик о факте сброса в канализацию стоков иными организациями и попадания таких стоков в контрольные колодцы не заявлял. Истец добросовестно полагал, что стоки жилых помещений исключены, как это и указано в договорах.

Кроме того, в п. 25.1) ст. 2 Закона №416-ФЗ, в п. 2 Правил №644 под транзитной организацией понимается организация, осуществляющая эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Согласно п. 45 Правил №644, заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

Частью 1 статьи 17 Закона №416-ФЗ и пунктом 51 Правил №644 предусмотрено, что по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями названного Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Процедура заключения договоров по транспортировке сточных вод регламентирована п. 55 - 59 Правил №644.

При этом оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод (ч. 3 ст. 17 Закона №416-ФЗ).

Тариф на транспортировку сточных вод входит в систему регулируемых тарифов (п. 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №406) (далее – Основы ценообразования).

В данном случае ответчик не доказал, что является транзитной организацией по смыслу приведенных норм, так как объект, на который истец поставляет воду, принадлежит на праве собственности, в том числе самому ответчику; тариф на услуги по транспортировке воды ему не установлен; между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения.

При этом ответчик за заключением договора на транспортировку сточных вод в адрес истца не обращался.

В связи с этим, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, у ответчика отсутствует статус транзитной организации в сложившихся правоотношениях с истцом.

В соответствии с договорами, ответчик является абонентом, которому оказаны услуги по приему сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ и услуги по приему в централизованную систему водоотведения сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, и не является по отношению к МУП «Водоканал» транзитной организацией.

В соответствии с п. 1 договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство производить оплату оказанных услуг (пп. «е» п. 14 договоров). Факт оказания услуг подтверждается актами об оказанных услугах, счетами-фактурами. Сброс абонентом в централизованную систему водоотведения сточных вод с превышением установленных норм подтверждается протоколами испытаний, а также актами отбора проб сточных вод, подписанных представителем абонента при условии его явки без возражений.

В соответствии с пп. «ж» п. 35 Правил №644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Правилами.

Ответчиком заявлен довод о том, что начисление платы за услуги ПДК и ЦСВ с учетом результатов отбора проб сточных вод неправомерно, что в отношении ответчика должны применяться формулы, установленные п. 123(4), 203 Правил №644, согласно которым начисление платы осуществляется по коэффициентам без отбора проб сточных вод, поскольку объекты ответчика не имеют контрольного колодца, а среднесуточный объем менее 30 м3 в сутки.

Между тем, как уже установлено выше в соответствии с приложением №5 к договорам, ответчику установлен контрольный колодец кк-1, по адресу ул. Московская, 29, указанный КК сторонами согласован в договорах, ответчик за разногласиями в суд не обращался, поскольку контрольный колодец договором установлен, отборы проб проведены, применение формул с коэффициентами, предусмотренных п. 123(4), 203 Правил №644 противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п. 6 Правил №728, периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод в отношении объектов абонентов определяется организацией, осуществляющей водоотведение, и не может быть чаще 1 раза в календарный месяц и реже 1 раза в календарный год (за исключением случаев, указанных в абзаце втором настоящего пункта).

Для объектов абонентов, объем сбрасываемых сточных вод с которых в среднем составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта абонента (при условии отведения сточных вод в централизованную систему водоотведения, имеющую канализационные очистные сооружения), периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод определяется организацией, осуществляющей водоотведение, и не может быть чаще 1 раза в календарный месяц.

В соответствии с п. 120 Правил №728, в случае если по результатам, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением законодательства, размер платы за услуги ПДК определяется по формуле с использованием значения объема сточных вод, с начала календарного месяца, в котором зафиксировано нарушение запрета, установленного пп. "а" п. 113 Правил №728, до следующего визуального контроля или отбора проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение (если следующий визуальный контроль или отбор проб сточных вод были осуществлены в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, был произведен следующий визуальный контроль или отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца.

Таким образом, результаты отбора проб сточных вод действуют в течение 3 календарных месяцев с начала месяца, в котором отбор проб был произведен.

Акты отбора проб, на которых присутствовал ответчик, подписаны представителем ответчика без замечаний. Надлежащее уведомление ответчика об отборе проб имеется на каждом процедуре, что подтверждается уведомлениями о каждом отборе проб.

Доводы ответчика о ненадлежащем уведомлении и о неправильном расчете платы за услуги ПДК и ЦСВ не подтверждены документально.

При этом, как уже было указано ранее, правом на проведение параллельного отбора проб сточных вод ответчик не воспользовался.

Доводы ответчика о том, что расчет платы произведен раньше, чем получены протоколы лабораторных испытаний, судом не принимается на основании следующего.

После проведения лабораторных испытаний аккредитованная лаборатория направляет протоколы в адрес МУП «Водоканал», далее на основании этих протоколов производится расчет платы.

В соответствии с п. 30 Правил №728, протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. Документальным подтверждением факта нарушения абонентом требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения (канализации) веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (канализации), является акт обнаружения запрещенного сброса или составленный аккредитованной лабораторией протокол исследований отобранной пробы сточных вод.

Например, вопреки доводам ответчика, расчет платы за услуги ЦСВ за октябрь 2021 года был произведен на основании акта отбора проб от 29.10.2021, протокола исследования от 17.11.2021 №20213730. Дата расчета – 18.11.2021.

При этом, показатели, использованные в расчете, совпадают с показателями, указанными в протоколе испытаний. Так, водородный показатель в протоколе от 17.11.2021 составляет 5,970, в расчете платы в графе «фактическая концентрация в контрольной пробе» указано то же значение.

Аналогично по всем другим загрязняющим веществам и расчетам платы за другие периоды.

На основании изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела, а также представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд счел доказанным по результатам отбора и исследования проб сточных вод превышения концентрации загрязняющих веществ.

Расчет судом проверен, признан верным.

Доказательств оплаты оказанных услуг в размере 1092220 руб. 22 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме – в размере 1092220 руб. 22 коп.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнена, истцом в рамках настоящего дела также заявлены требования о взыскании с ответчика пеней в размере 51585 руб. 17 коп. за периоды с 01.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.03.2023.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 65 договоров в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании пеней.

Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен.

Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца в части взыскания пеней, начисленных за периоды с за периоды с 01.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.03.2023, подлежат удовлетворению в заявленном размере 51585 руб. 17 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку основной долг частично оплачен ответчиком после подачи иска в суд, государственная пошлина в сумме 24751 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу МУП "Водоканал" в полном объеме на основании ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 00 руб. 54 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с 01.08.2021 по 31.12.2022 в размере 1092220 руб. 22 коп., пени за периоды с 01.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.03.2023 в размере 51585 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24751 руб. 00 коп.

3. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 00 руб. 54 коп., уплаченную по платежному поручению от 13.03.2023 №4563 в составе суммы 24751 руб. 54 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.О. Шпилева