АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-204195/25-142-1770
27 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ изготовлена 06.10.2025 года
Мотивированное решение по делу, принятому в порядке упрощенного производства, изготовлено 27.10.2025 года
Арбитражный суд в составе:
судьи Шевцовой И.Н.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОЛОКОВСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (171680, <...> Д.22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2007, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УМ-АГРОСТАНДАРТ" (109316, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ, ПР-КТ ВОЛГОГРАДСКИЙ, Д. 45А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2011, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности по Договору № 1 аренды недвижимого имущества от 01.03.2023 г. за период с августа по декабрь 2023 года включительно в размере 210 636 руб. 98 коп., неустойки за период с 26.08.2023 по 05.08.2025 в размере 278 645 руб. 27 коп.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОЛОКОВСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УМ-АГРОСТАНДАРТ" о взыскании задолженности по Договору № 1 аренды недвижимого имущества от 01.03.2023 г. за период с августа по декабрь 2023 года включительно в размере 210 636 руб. 98 коп., неустойки за период с 26.08.2023 по 05.08.2025 в размере 278 645 руб. 27 коп.
Определением от 13.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Истец и ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Ответчиком представлен отзыв на иск и дополнение к отзыву в порядке ст. 131 АПК РФ.
Истцом представлены письменные возражения на отзыв в порядке ст. 81 АПК РФ.
06.10.2025 года по делу № А40-204195/25-142-1770 принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.
От ответчика поступили ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда и апелляционная жалоба.
В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого имущества № 1 от 01.03.2023 г.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного суда Тверской области от 08.04.2025 г. по делу №А66-3441/2024 Акционерное общество «Молоковское дорожное ремонтно-строительное управление» (171680, Тверская обл., пгт. Молоково, ул. Красноармейская, д. 22, ОГРН: <***>, ИНН:<***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 08.10.2025 г., конкурсным управляющим утверждена ФИО1.
В ходе осуществления полномочий по выявлению имущества и дебиторской задолженности, а также анализа бухгалтерской отчетности должника установлено, что за ООО «УМ-АГРОСТАНДАРТ» числится задолженность перед АО «Молоковское ДРСУ» в том числе на основании Договора № 1 аренды недвижимого имущества от 01.03.2023 г.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 1 от 01.03.2023 г., по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование за плату недвижимое имущество: часть земельного участка, расположенного по адресу: Тверская обл., р-н Молоковский, пгт. Молоково, ул. Красноармейская, д. 22. Общая площадь земельного участка 25 089 кв. м., кадастровый номер земельного участка: 69:21:0070115:12. Категория земель: Земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: Для промышленного производства к/№ 69:21:0070115:12
Согласно п.2.1.1 Договора Арендатор принимает во временное пользование часть вышеуказанного земельного участка, площадью 200 (двести) м2.
Согласно п. 2.3 Договора недвижимое имущество предоставляется Арендатору для размещения строительной и другой спецтехники.
Объект недвижимости передан по акту приема-передачи от 01.03.2023, подписанному представителями обеих сторон, копия которого представлена в материалы дела.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
Согласно п. 4.1 Договора арендная плата по договору составляет 50 000 руб. в месяц. Арендная плата вносится ежемесячно на условиях предварительной оплаты.
Согласно п. 4.2 Договора Арендатор осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 25 числа оплачиваемого месяца в безналичном порядке.
Истцом представлены акты за период с марта 2023 года по декабрь 2023 года, подписанные представителями обеих сторон.
Ответчиком произведена оплата в полном объеме за март, апрель, май, июнь, июль 2023 года и частичная оплата за август 2023 года в размере 39 363,02 руб. из выставленных 50 000 руб. (путем корректировки долга - №596 от 29.12.2023). Остаток основного долга за август 2023 года равен 210 636,98 руб.
Истец указывает, что ответчиком в нарушение принятых по договору обязательств допущена задолженность по арендной плате в размере 210 636 руб. 98 коп. за период с августа по декабрь 2023 года включительно.
Направленная в адрес ответчика претензия от 13.05.2025 с требованием оплаты задолженности, на момент обращения с иском в суд ответчиком не удовлетворена.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Доводы отзыва о проведении взаимозачета однородных требований, а именно, по Договору № 1 аренды недвижимо имущества от 01.03.2023 и Договору № 0107/29 от 01.07.2023 на оказание услуг экскаватора гусеничного JCB 330 подлежат отклонению, поскольку в Законе о банкротстве содержится прямой запрет - не допускается зачет денежных требований должника после введения в отношении него процедуры наблюдения (финансового оздоровления), если при этом нарушается установленная законом очередность удовлетворения требований кредиторов (п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 81).
Пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» вводит запрет зачета встречного однородного требования в случае возбуждения в отношении одной из сторон дела о несостоятельности (банкротстве).
Указанный запрет направлен на защиту прав и интересов кредитора должника в целях недопущения оказания предпочтения одному из кредиторов перед другими.
Ходатайство ответчика о вызове свидетелей генерального директора ООО «УМ-АГРОСТАНДАРТ» ФИО2 и генерального директора ООО «Молоковское ДРСУ» ФИО3, судом в порядке ст. 88 АПК РФ отклонено, поскольку в рамках рассмотрения спора в порядке главы 29 АПК РФ совершение процессуальные действий в виде вызова свидетелей не предусмотрено нормами АПК РФ.
Кроме того, АО «Молоковское ДРСУ», находится в процедуре банкротства, в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства.
ФИО3, являющийся ранее генеральным директором АО «Молоковское ДРСУ», отстранен от должности руководителя организации -должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) на основании Решения Арбитражного суда Тверской области от 08.04.2025 г. по делу №А66-3441/2024.
С даты утверждения конкурсного управляющего согласно ст. 129 Закона о банкротстве полномочия руководителя должника осуществляет конкурсный управляющий.
Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договорами платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по внесению арендных платежей в размере 210 636 руб. 98 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.
Согласно п. 8.4 Договора в случае просрочки уплаты Арендатором предусмотренных Договором платежей, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку в размере 0,2% просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно представленному расчету размер пени составил 278 645 руб. 27 коп.
Изучив расчет суммы неустойки (штрафа), представленный истцом, суд считает его обоснованным и составленным в соответствии с условиями договора.
Суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки (штрафа) за нарушение условий договора, поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца.
Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению арендных платежей в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 278 645 руб. 27 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.
В связи с предоставленной истцу при подаче искового заявления отсрочкой уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 330, 606 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 167-171, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления ООО «УМ-АГРОСТАНДАРТ» о вызове свидетелей генерального директора ООО «УМ-АГРОСТАНДАРТ» ФИО2 и генерального директора ООО «Молоковское ДРСУ» ФИО3 – отказать.
2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УМ-АГРОСТАНДАРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОЛОКОВСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 210 636 руб. 98 коп., неустойку в размере 278 645 руб. 27 коп., а также государственную пошлину в размере 29 464 руб.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УМ-АГРОСТАНДАРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 29 464 руб. госпошлины.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья:
И.Н. Шевцова