АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Смоленск
18.06.2025 Дело № А62-2085/2025
Резолютивная часть решения оглашена 02.06.2025
Полный текст решения изготовлен 18.06.2025
Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой М.В., рассмотрев в судебном заседании путем организации онлайн-заседания на интернет-сайте kad.arbitr.ru дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Нерудтрансстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная испытательная лаборатория «ЖБК» (ОГРН <***>; ИНН <***>)
о взыскании неустойки по договору поставки товара № 09-18/23 от 18.09.2023 в общей сумме 1 947 550 руб., в том числе:
- неустойка в размере 596 680,00 рублей за период с 06 сентября 2024 года по 31 октября 2024 года;
- неустойка в размере 1 172 050,00 рублей за период с 01 ноября 2024 года по 18 февраля 2025 года;
- неустойка в размере 169 650,00 рублей за период с 19 февраля 2025 года по 20 марта 2025 года;
- неустойка в размере 9 170,00 рублей за период с 21 марта 2025 года по 03 апреля 2025 года,
при участии:
от истца: ФИО1, представитель по доверенности (паспорт),
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
как следует из материалов дела 18 сентября 2023 года между ООО «НТС» (поставщик) и ООО «СИЛ «ЖБК» (покупатель) заключен договор поставки товара № 09-18/23, в соответствии с условиями которого ООО «НТС» приняло на себя обязательства поставлять в адрес ООО «СИЛ «ЖБК» товар (наименования и цена которого, определяются протоколами согласования цены, являющимися неотъемлемыми частями договора), а ООО «СИЛ «ЖБК» - принимать и оплачивать поставленный товар на условиях, оговоренных договором (п. 1.1, 1.2 договора).
Согласно пункту 2.3 договора Покупатель производит 100% предоплату стоимости согласованной к поставке партии Товара не позднее одного рабочего дня до наступления срока поставки, если иное не указано в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору.
В соответствии с пунктом 5.4 договора при просрочке платежей Покупатель несет ответственность в виде пени в размере 1 (один) процент от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки в течение всего периода просрочки.
За период действия договора с 18 сентября 2023 года по 05 сентября 2024 года ООО «НТС» поставило в адрес ООО «СИЛ «ЖБК» товар (цемент ЦЕМ I 42,5 Б) на общую сумму 13 606 741 рубль, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), являющимися одновременно передаточным документом и счет-фактурой.
ООО «СИЛ «ЖБК» оплатило поставленный товар частично в сумме 12541241 рубль.
Таким образом, задолженность ООО «СИЛ «ЖБК» перед ООО «НТС» по состоянию на 31 октября 2024 года составляла 1 065 500 рублей.
Задолженность возникла за поставленный товар по УПД № 899 от 04 сентября 2024 года (на сумму 509 840 рублей) и УПД № 904 от 05 сентября 2024 года (на сумму 555 600 рублей).
Истец направил в адрес Ответчика претензию о погашении задолженности по договору поставки и пени.
Претензия получена Ответчиком 26 ноября 2024 года, каких-либо действий по погашению задолженности ответчиком не предпринято.
Истец неоднократно предпринимал попытки к досудебному урегулированию спора, однако, Ответчик погасил задолженность по договору поставки лишь частично, в сумме 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 26 от 18 февраля 2025 года, по состоянию на 03 марта 2025 года задолженность Истца перед Ответчиком составляла 565 500 рублей.
После направления искового заявления в адрес Ответчика и Арбитражного суда Смоленской области Ответчик частично произвел оплату в сумме 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 53 от 20 марта 2025 года.
Таким образом, по состоянию на 31 марта 2025 года размер задолженности составлял 65 500 рублей.
После назначения судом даты судебного заседания по делу Ответчик платежным поручением № 62 от 03 апреля 2025 года произвел оплату оставшейся задолженности в размере 65 500 рублей.
Таким образом, задолженность по договору полностью погашена в полном объеме 03 апреля 2025 года, в связи с чем истец уточнил требование и просил взыскать неустойку согласно п. 5.4 договора в общей сумме 1947550 руб., в том числе:
- неустойка в размере 596 680 рублей за период с 06 сентября 2024 года по 31 октября 2024 года (УПД № 899 от 04 сентября 2024 года);
- неустойка в размере 1 172 050 рублей за период с 01 ноября 2024 года по 18 февраля 2025 года;
- неустойка в размере 169 650 рублей за период с 19 февраля 2025 года по 20 марта 2025 года;
- неустойка в размере 9 170 рублей за период с 21 марта 2025 года по 03 апреля 2025 года (дата полного погашения задолженности)
Уточненный иск принят судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик в обоснование возражений указал на неполучение заявки на поставку для внесения предоплаты, представил контррасчет неустойки по ст. 395 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность рассчитанной истцом суммы неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.
В судебное заседание ответчик явку не обеспечил.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.
Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.
Непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 стати 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, соблюли его письменную форму, в связи с чем, договор поставки товара № 09-18/23 от 18.09.2023 считается заключенным.
Доказательства отказа от исполнения договора или пересмотре его условий в материалы дела не представлены, соответственно, стороны состояли в договорных отношениях согласно условиям указанного договора.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части своевременной оплаты товара установлен.
Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие, что надлежащее исполнение им обязательств по оплате поставленного товара оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Ответчик не доказал наличие совокупности оснований для освобождения от ответственности за нарушение срока оплаты поставленного товара по Договору.
Довод ответчика о неполучении заявки на поставку для внесения предоплаты не обоснован, поскольку расчет неустойки произведен Истцом со дня следующего после поставки товара (получения товара ответчиком и подписания последним УПД, подтверждающим факт доставки).
Истец указал на то, что Ответчик не уведомлял Истца о невозможности исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, не просил предоставить отсрочку ее уплаты, претензию проигнорировал, погашение задолженности в полном объеме произведено лишь после предъявления в суд.
На основании установленных по делу обстоятельств судом установлено, что доводы ответчика направлены на уклонение от обязанности по оплате неустойки, начисленной вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств, что недопустимо, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен только доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик, исходя из принципа состязательности арбитражного процесса, при заявлении ходатайства о снижении неустойки, с учетом распределения бремени доказывания, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что позволяет кредитору их оспаривать, представляя суду в их опровержение доказательства собственной правовой позиции.
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Ответчиком не представлены сведения, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению договорных обязательств, вину истца, выраженную в содействии образованию или увеличению размера пени либо недобросовестности действий.
Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание недобросовестное поведение ответчика с учетом согласованных условий договора по срокам оплаты, игнорирование претензии истца, отсутствие сведений об объективной невозможности своевременной оплаты поставленного товара, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить на основании статьи 333 ГК РФ неустойку, рассчитанную в соответствии с пунктом 5.4 Договора за период с 06 сентября 2024 года по 03 апреля 2025 года.
Предусмотренное статьей 333 ГК РФ право суда на снижение размера установленной договором неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.
В рассматриваемом случае ответчик при подписании Договора согласился со всеми его условиями, в том числе с условием об ответственности за неисполнение своих обязательств по договору.
Таким образом, суд полагает, что снижение неустойки существенно нарушает баланс интересов сторон.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная испытательная лаборатория «ЖБК» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нерудтрансстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку по договору поставки товара № 09-18/23 от 18.09.2023 в общей сумме 1 947 550 руб., в том числе:
- неустойка в размере 596 680,00 рублей за период с 06 сентября 2024 года по 31 октября 2024 года;
- неустойка в размере 1 172 050,00 рублей за период с 01 ноября 2024 года по 18 февраля 2025 года;
- неустойка в размере 169 650,00 рублей за период с 19 февраля 2025 года по 20 марта 2025 года;
- неустойка в размере 9 170,00 рублей за период с 21 марта 2025 года по 03 апреля 2025 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 83427 руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Нерудтрансстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11600 руб.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
Судья В.И. Еремеева