АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-10754/2023 19 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2023 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при
ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лимборской Я.Г., рассмотрев
в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Краснооктябрьские сады» (ИНН
<***>, ОГРН <***>)
к закрытому акционерному обществу «Совхоз Архипо-Осиповский» (ИНН
<***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен от ответчика: ФИО1 – по доверенности от 08.11.2021.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Краснооктябрьские сады» обратилось в
Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному
обществу «Совхоз Архипо-Осиповский» о взыскании задолженности по договору
поставки от 24.02.2022 в размере 15 233 277 руб.
Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Заявлений, ходатайств не поступало.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, представил
отзыв с приложением документов.
Представленные документы приобщены судом к материалам дела.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации в судебном заседании объявляется перерыв до 27.06.2023 в 14 час. 40 мин.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований,
представил отзыв с приложенными документами, в обоснование своей позиции. От истца поступило дополнение.
Представленные документы приобщены судом к материалам дела.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации в судебном заседании объявляется перерыв до 04.07.2023 в 14 час. 45 мин.
Участвующие в деле лица после перерыва в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, отзыва на него,
Арбитражный суд Краснодарского края пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО «Краснооктябрьские сады» и ЗАО
«Совхоз Архипо-Осиповский» заключен договор поставки от 24.02.2022.
Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель надлежащим образом оплатить и принять товар (плодовую продукцию), согласно товарной накладной.
Согласно пункту 1.2 договора цена, стоимость и количество на каждую партию определяется при каждой поставке (заявке покупателя) или выставлением счетов фактур.
Покупателем произведена предоплата по договору в сумме 20 000 000 руб. По платежным поручениям от 13.04.2022 № 865 и от 11.05.2022 № 1022.
Ответчик, в свою очередь, осуществил поставку продукции на общую сумму 4 766 723 руб., что подтверждается товарными накладными.
Согласно акту сверки подписанному сторонами и скрепленному печатями задолженность ответчика перед истцом составляет 16 980 729 руб.
В претензии от 11.01.2023 истец просил расторгнуть договор и возвратить сумму предоплаты.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.
В отзыве ответчик указал, что истец не забрал предоплаченную зарезервированную продукцию; в ответе на претензию от 06.02.2023 № 17 указал, что исполнение договора обязательно для сторон, расторжение договора не предусмотрено, за истцом зарезервировано определенное количество яблок, в соответствии с оплатой по договору и просьбой выбрать оплаченную продукцию в ближайшее время.
При рассмотрении вопроса об обоснованности заявленных требований, Арбитражный суд Краснодарского края полагает необходимым руководствоваться следующим.
В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом (параграф 1 главы 30 - Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Требование о возвращении предоплаты есть выраженная покупателем воля на односторонний отказ от исполнения договора.
С момента получения поставщиком такого требования договор считается прекращенным (ст. 450.1 ГК РФ).
В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно положениям статьи 1103 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Нормы о кондикции носят универсальный характер, призваны обеспечить реализацию основных начал гражданского права, эквивалентно-возмездное начало гражданского правоотношения. Обязательство из неосновательного обогащения, относится к числу охранительных обязательств. Его содержание образуют требование о возврате неосновательного обогащения (кондикция (condictio) или притязанием из неосновательного обогащения, и корреспондирующая этому требованию обязанность возвратить неосновательное обогащение.
По спору о возвращении неотоваренной предоплаты истец-покупатель должен доказать факт внесения денежных средств, а ответчик-поставщик, факт поставки товара на указанную сумму либо факт возврата денежных средств.
В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В обоснование исковых требований истцом представлены: договор, платежные поручения, претензия с доказательствами их направления.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта исполнения истцом обязательств по оплате товара по спорному договору и факта неисполнения ответчиком перед истцом обязательств по поставке товара в полном объеме.
В соответствии со статьей 515 Гражданского кодекса Российской Федерации когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр
передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.
Исходя из толкования указанной статьи следует, что для исполнения обязанности покупателя по выборке товара необходимо, чтобы продавец уведомил покупателя о готовности товара к отгрузке.
Вместе с тем, материалы дела таких доказательств не содержат. Ответчик не доказал, что уведомлял покупателя о готовности товара к отгрузке и необходимости проведения выборки (самовывоза) товара.
При таких обстоятельствах, поскольку в деле отсутствуют доказательства предоставления встречного исполнения либо возврата суммы предоплаты, постольку кондикционное требование истца подлежит удовлетворению.
Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются судом по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Совхоз Архипо-Осиповский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснооктябрьские сады» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 24.02.2022 в размере 15 233 277 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 99 166 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.А. Апальков
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.11.2022 5:35:00
Кому выдана АПАЛЬКОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ