Постановление по делу № 18АП-4251/2025 от 10.06.2025 | 18 арбитражный апелляционный суд

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4251/2025

г. Челябинск

10 июня 2025 года

Дело № А76-43507/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2025 по делу № А76-43507/2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ ТЕХНИК» (далее – истец, ООО «ПРАЙМ ТЕХНИК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ЧЕЛЯБИНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ» (далее – ответчик, ПАО «ЧМК») о взыскании задолженности по договору поставки № 10028248 от 17.04.2023 в размере 2 858 280 рублей, неустойки за период с 28.09.2024 по 11.12.2024 в размере 21 437 руб. 10 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 111 392 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2025 исковые требования удовлетворены частично, с ПАО «ЧМК» в пользу ООО «ПРАЙМ ТЕХНИК» взыскана задолженность в размере 2 858 280 руб., неустойка в размере 19 722 руб. 13 коп. за период с 04.10.2024 по 11.12.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 111 326 руб.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ПАО «ЧМК» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что истцом неверно трактуется условие оплаты, согласованное сторонами в спецификации и договоре на поставку продукции, где срок оплаты рассчитывается от даты вручения счет-фактуры, а не от даты поставки. Истцом не представлены в материалы дела доказательства вручения счет-фактуры поставщиком покупателю, следовательно истцом не доказан факт соблюдения положений пункта 6.2 договора. Общество «ЧМК» указывает, что, поскольку условиями договора предусмотрен определенный порядок расчетов между сторонами и покупатель обязан уплатить поставщику обусловленную цену лишь после выставления счета-фактуры, истцом в адрес ПАО «ЧМК» счета-фактуры направлены не были, следовательно, обязательства ПАО «ЧМК» в силу положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации по оплате поставленного товара не наступили по причине неисполнения встречных обязательств. Поскольку истцом не доказан факт того, что срок оплаты основного долга по договору наступил, оснований для удовлетворения заявленной ко взысканию неустойки не имеется.

ООО «ПРАЙМ ТЕХНИК» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.04.2023 года между ООО «ПРАЙМ ТЕХНИК» (поставщик) и ПАО «ЧМК» (покупатель) заключен договор на поставку продукции №10028248 (далее - Договор), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар) согласованную сторонами в спецификациях (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора продукция поставляется по договорной цене, указанной в Спецификациях к договору. При увеличении цены поставляемой продукции цена пересогласовывается с покупателем. Цена является вновь согласованной с момента подписания соглашения о цене уполномоченными представителями и заверения фирменными печатями сторон по договору. С момента перечисления покупателем предоплаты (первого авансового платежа) цены на продукцию изменению не подлежат.

Расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и получения выставленного поставщиком счета/счета-фактуры в течение 30 календарных дней, если иное не предусмотрено в Спецификации (пункт 6.2. договора).

Согласно пункту 6.3. договора в течение 5 (пяти) календарных дней с момента отгрузки продукции, но не позднее 2 числа месяца, следующего за месяцем отгрузки. Поставщик выставляет счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ.

В соответствии с пунктом 7.9. договора в случае нарушения сроков оплаты продукции в соответствии с условиями договора поставщик в праве потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, просроченной к оплате, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению по настоящему договору. Неустойка, пени, штрафы при просрочке оплата аванса на сумму аванса не начисляются.

22.07.2024 сторонами заключена спецификация № 20233423 от 22.07.2024 к договору № 10028248 от 22.07.2024, в соответствии с которой поставщик обязался поставить продукцию, а именно:

- аккумулятор LI-ION 1650 МАЧ IP 67 PMNN4406 в количестве 24, на сумму 43 200 руб.;

- чехол для радиостанций MOTOROLA PMLN5839 в количестве 10, на сумму 21 000 руб.;

- радиостанция носимая MOTOROLA DP4400E КМП в количестве 42, на сумму 2 230 200 руб.;

- манипулятор для радиостанции RMN 5052А в количестве 17, на сумму 38 420 руб.;

- микрофон-громкоговоритель PMNN4040 в количестве 18, на сумму 40 680 руб.

Срок поставки определен 90 календарных дней с момента заключения спецификации.

Общая сумма по спецификации составила 2 858 280 руб., в том числе НДС (20%) 476 380 руб. (пункт 1 спецификации).

Согласно пункту 4 спецификации оплата за поставляемую продукцию (товар) производится после получения продукции (товара) и предусмотренных спецификацией документов на продукцию на складе покупателя в течение 30 календарных дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

Поставка предусмотренной договором продукции подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 166 от 28.08.2024.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате товара обществом «Прайм-Техник» направлена претензия № 60 от 07.10.2024, в которой предложил погасить задолженность по договору поставки.

Оставление обществом «ЧМК» претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения общества «Прайм-Техник» с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие и размер задолженности ответчика подтверждены документально, доказательств оплаты товара в предусмотренный договором поставки срок ответчиком не представлено. При этом судом первой инстанции расчет неустойки истца признан неверным, в связи с чем произведен перерасчет заявленной ко взысканию неустойки, исковые требования в соответствующей части удовлетворены частино.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором поставки № 10028248 от 22.07.2024, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как отношения по договору поставки, подпадающие под действие § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом ответчику товара по договору 10028248 от 22.07.2024 подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом № 166 от 28.08.2024 на сумму 2 858 280 руб.

В рассматриваемом случае ПАО «ЧМК» принял поставленный товар без замечаний, обладал информацией о стоимости товара и реквизитах поставщика, следовательно, обязан погасить имеющуюся задолженность на общих основаниях.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком представлено не было, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании суммы долга с ответчика в пользу истца.

Непредставление ответчиком доказательств оплаты за поставленный товар явилось также основанием для предъявления требования поставщика о взыскании договорной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В связи с тем, что условие о неустойке содержится непосредственно в тексте анализируемого договора (пункт 7.9 договора), требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Истцом на основании пункта 7.9 договора за период с 28.09.2024 по 11.12.2024 начислена неустойка в общей сумме 21 437 руб. 10 коп.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом первой инстанции и признан неверным. Так согласно пункту 7.9 договора, в случае нарушения сроков оплаты продукции в соответствии с условиями договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы, просроченной за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы, просроченной к оплате, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по данному договору.

Согласно пункту 6.2 договора расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и получения выставленного Поставщиком счета/ счета- фактуры в течении 30 (тридцати) календарных дней.

Согласно универсальному передаточному документу товар получен 03.09.2024, соответственно период оплаты истек 03.10.2024, что позволяет начислять неустойку с 04.10.2024, а не с 28.09.2024, как указывает истец в тексте искового заявления.

Согласно расчету суда сумма неустойки за период с 04.10.2024 по 11.12.2024 составила 19 722 руб. 13 коп. (2 858 280,00 x 69 дней x 0,01%).

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд пришел к верному выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки в размере 19 722 руб. 13 коп.

Доводы апелляционной жалобы ПАО «ЧМК» о том, что истцом не доказано наличие оснований для оплаты поставленного товара, поскольку в соответствии с условиями договора окончательный расчет производится после получения счета-фактуры, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и получения выставленного поставщиком счета-фактуры в течение 30 календарных дней, если иное не предусмотрено в спецификации.

Имеющейся в деле универсальный передаточный документ (счетфактура) соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и содержит все необходимые реквизиты первичного учетного документа, которым подтверждается совершение хозяйственной операции.

Каких-либо доказательств, опровергающих получение товара по вышеуказанному универсальному передаточному документу (счету-фактуре) ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из апелляционной жалобы ПАО «ЧМК» не усматривается, что ответчиком оспариваются факт поставки истцом и принятия ответчиком товара по договору поставки, в силу чего и на основании вышеизложенного доводы апеллянта о том, что его обязанность по оплате поставленного товара не наступила, признаются апелляционным судом противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ПАО «ЧМК» принял поставленный товар по универсальному передаточному документу, который одновременно является счетом-фактурой, без замечаний, обладал информацией о стоимости товара и реквизитах поставщика, следовательно, обязан погасить имеющуюся задолженность на общих основаниях.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2025 по делу № А76-43507/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.Е. Калашник

Судьи: Е.В. Бояршинова

А.П. Скобелкин