Решение по делу № А19-23585/2024 от 03.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-23585/2024

03 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03.02.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колбасеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665708, <...> (Центральный ж/р), д. 37)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора, обязании возвратить имущество, взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о расторжении договора, обязании возвратить имущество, взыскании судебной неустойки.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил уточнения исковые требования, просил суд признать расторгнутым договор аренды муниципального имущества № 124/18д от 15.10.2018г., обязать ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 освободить муниципальное имущество – павильон с остановочным пунктом, общей площадью 15,00 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Наймушина, в районе жилого дома № 12 и возвратить КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА муниципальное имущество - павильон с остановочным пунктом, общей площадью 15,00 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Наймушина, в районе жилого дома №12, обозначенное в акте приема-передачи муниципального имущества к договору №124/18д аренды муниципального имущества от 15.10.2018 года., в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, а также взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 500 руб. 00 коп. за каждый календарный день, начиная со следующего дня после истечения 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Изменение истцом требований принято судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

На основании материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатором) заключен договор №124/18д от 15.10.2018г. аренды муниципального имущества - павильон с остановочным пунктом, расположенного по адресу: Иркутская область, город Братск, ж/p Энергетик, в районе дома №12, площадью 15 кв.м (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.5 договора срок аренды имущества установлен с 15.10.2018г. по 12.10.2028г.

В соответствии с п.1.3 договора имущество предоставляется арендатору в аренду для организации продовольственными товарами.

В соответствии с п. 3.3.3 договора арендатор обязан использовать имущество по прямому назначению, в строгом соответствии с и 1.3 договора.

В соответствии с п.5.3 договора арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора при невыполнении арендатором п.п.3.3.2. - 3.3.6 договора.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 15.10.2018г.

Согласно актам от 12.02.2024г., от 13.05.2024г. в результате осмотра специалистами КУМИ администрации г. Братска установлено, что арендуемое имущество используется арендатором не в соответствии с условиями договора, в павильоне организована торговля цветочной продукцией.

03.07.2024г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление №19350/11/24 об одностороннем отказе от договора аренды №124/18д, договор аренды считается расторгнутым без обращения в суд по истечении 30 дней с даты направления уведомления, ответчик также был уведомлен о необходимости возврата имущества арендодателю по акту приема-передачи.

Согласно акту от 30.08.2024, специалистами КУМИ администрации г. Братска установлено, что арендуемое имущество все также используется арендатором, в павильоне организована торговля цветочной продукцией.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА с настоящим иском в арбитражный суд.

Проанализировав условия договора №124/18д от 15.10.2018г., суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды нежилого помещения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Предоставленное по договору №124/18д от 15.10.2018г. имущество передано по акту приема-передачи от 15.10.2018г.

Согласно п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

В силу ч. 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 указанной нормы права в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 5.3 договора арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора при невыполнении арендатором п.п. 3.3.2. - 3.3.6 договора.

Анализ положений закона и условий заключенного сторонами договора позволяет прийти к выводу о том, что право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено как законом, так и соглашением сторон.

Пунктом 3.3.3 договора предусмотрено, что арендатор обязан использовать имущество по прямому назначению, в строгом соответствии с и 1.3 договора.

При этом, в соответствии с п.1.3 договора имущество предоставляется арендатору в аренду для организации продовольственными товарами.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом доказано наличие существенного систематического и длительного нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 установленных договором аренды №124/18д от 15.10.2018г. условий, с наличием которых закон (статьи 450, 619 ГК РФ) связывает право суда расторгнуть договор досрочно.

Таким образом, суд признает, что уведомлением №19350/11/24 от 03.07.2024г. истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора аренды №124/18д от 15.10.2018г., предъявив требование о возврате предмета аренды по акту приема-передачи и договор является расторгнутым.

В соответствии с пунктом статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа в состоянии, обусловленном договором.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

В соответствии с п. 3.3.8 договора арендатор обязан в течение последнего дня срока действия договора либо в день досрочного расторжения договора передать имущество арендодателю по акту приема-передачи имущества в техническом состоянии не хуже, чем указано в акте приема-передачи на дату заключения договора, с учетом нормального износа. В случае, если имущество арендатором своевременно не передано, за время использования арендатором имущества сверх срока действия договора аренды продолжает начисляться арендная плата.

Материалы дела не содержат доказательств возврата арендатором переданного в рамках названного договора помещения арендодателю.

Согласно акту от 30.08.2024, специалистами КУМИ администрации г. Братска установлено, что арендуемое имущество продожает использоваться арендатором, в павильоне организована торговля цветочной продукцией.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований ответчик не представил в материалы дела доказательства освобождения и возврата предмета аренды - павильона с остановочным пунктом, расположенного по адресу: Иркутская область, город Братск, ж/p Энергетик, в районе дома №12, площадью 15 кв.м.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить и возвратить по акту приема-передачи комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска павильон с остановочным пунктом, расположенного по адресу: Иркутская область, город Братск, ж/p Энергетик, в районе дома №12, площадью 15 кв.м, также является законным, обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика возвратить нежилое помещение, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения настоящего решения – в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, в соответствии с требованиями истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 500 руб. 00 коп. за каждый календарный день, начиная со следующего дня после истечения 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления №7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как следует из пункта 32 Постановления №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

Следовательно, денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, также возможно установление прогрессивной шкалы. Вместе с тем, подлежит определению судом момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств дела, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязанности в натуре, а также из вышеуказанных принципов наличия права определения размера судебной неустойки, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 500 руб. 00 коп. за каждый календарный день, начиная со следующего дня после истечения 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В силу требований статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу, с учетом удовлетворенной суммы исковых требований, составляет 15 000 руб. 00 коп. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать расторгнутым договор аренды муниципального имущества № 124/18д от 15.10.2018г., заключенный между КОМИТЕТОМ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА и ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ФИО1.

Обязать ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 освободить муниципальное имущество – павильон с остановочным пунктом, общей площадью 15,00 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Наймушина, в районе жилого дома № 12 и возвратить КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА муниципальное имущество - павильон с остановочным пунктом, общей площадью 15,00 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Наймушина, в районе жилого дома №12, обозначенное в акте приема-передачи муниципального имущества к договору №124/18д аренды муниципального имущества от 15.10.2018 года., в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 500 руб. 00 коп. за каждый календарный день, начиная со следующего дня после истечения 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Щуко