АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-6696/2025 «11» сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью «Спецпошив Тамбов», г.Тамбов, Тамбовская область (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима», с.Землянск, Семилукский район, Воронежская область (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 2 452 000 руб. основного долга по договору поставки № 18/12/24 от 18.12.2024, 176 544 руб. пени за период с 08.03.2025 по 03.09.2025, а также с 04.09.2025 по день фактической оплаты задолженности,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 02.06.2025, диплом, паспорт,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 3 от 02.06.2025, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецпошив Тамбов» (далее – истец, ООО «Спецпошив Тамбов») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» (далее – ответчик, ООО «Оптима») о взыскании 2 452 000 руб. основного долга по договору поставки № 18/12/24 от 18.12.2024, 45 116 руб. 80 коп. пени за период с 08.03.2025 по 22.04.2025, а также с 23.04.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании 03.09.2025 представитель истца представил письменные пояснения на отзыв ответчика, уточнил заявленные требования о взыскании с ООО «Оптима» 2 452 000 руб. основного долга по договору поставки № 18/12/24 от 18.12.2024, 176 544 руб. пени за период с 08.03.2025 по 03.09.2025, а также с 04.09.2025 по день фактической оплаты задолженности.

На основании ст.49 АПК РФ судом приняты уточненные требования истца.

Представитель ответчика возражал против требований истца по основаниям, изложенным в отзыве, представил дополнительные документы в обоснование заявленных возражений, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 03.09.2025 объявлялся перерыв до 10.09.2025 до 11 час. 45 мин.

Представитель ответчика представил дополнительные возражения на иск ООО «Спецпошив Тамбов», которые приобщены судом к материалам дела, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 10.09.2025 объявлялся перерыв до 11.09.2025 до 11 час. 10 мин.

Представитель ответчика представил дополнительные доказательства в обоснование заявленных доводов, которые приобщены судом к материалам дела, повторно заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайства представителя ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклонены, ввиду отсутствия оснований для их удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Спецпошив Тамбов» (поставщик) и ООО «Оптима» (покупатель) заключен договор поставки № 18/12/24 от 18.12.2024, предметом которого является поставка поставщиком одежды специальной утепленной для защиты от пониженных температур, ОРЗ и МВ (далее – продукция) в количестве и ассортименте, по ценам и в сроки согласно Спецификации (Приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, приемка и оплата покупателем продукции на условиях и в сроки, определенные договором. Поставка продукции осуществляется в соответствии с требованиями, установленными техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 2 к договору) (п.1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора поставка продукции по настоящему договору осуществляется по адресу грузополучателя, указанному в Спецификации (Приложение № 1) (далее – место поставки) грузополучатель от имени покупателя осуществляет приемку продукции и входной контроль продукции порядке, установленном настоящим договором. Поставщик своими силами осуществляет выгрузку продукции из транспортных средств и незамедлительное перемещение продукции к указанному покупателем месту (на склад покупателя/грузополучателя) в пределах места поставки (п.1.3. договора).

В соответствии с п.2.1. договора цена товара определяется соглашением сторон.

Согласно спецификации № 1 к договору поставки № 18/12/24 от 18.12.2024 поставщик поставляет покупателю продукцию: куртка зимняя утепленная (мужская) 613 штук по 2 500 руб., брюки зимние утепленные (мужские) 613 штук по 1 500 руб., общая стоимость с НДС 20% 2 452 000 руб.

Во исполнение принятых по договору поставки обязательств истец поставил ответчику продукцию на сумму 2 452 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (далее – УПД) № 157 от 19.12.2024.

В соответствии с п.3.6.12. договора моментом исполнения обязанности поставщика по поставке продукции является дата подписания покупателем УПД.

Оплата поставленной продукции производится в течение 30 рабочих дней после подписания покупателем УПД.

Ответчик оплату поставленной продукции не произвел. Задолженность ответчика по расчетам истца составила 2 452 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию об уплате задолженности за поставленный товар.

Претензионное письмо было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору поставки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки № 18/12/24 от 18.12.2024, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30

Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно положениям ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно ст.71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт заключения между сторонами договора

поставки № 18/12/24 от 18.12.2024, передача истцом ответчику товара на общую сумму 2 452 000 руб. подтверждается представленными истцом копиями соответствующих договора поставки, УПД и ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты ответчиком принятого от истца товара в полном объеме в материалы дела не представлено.

Свои возражения против удовлетворения иска ООО «Спецпошив Тамбов» обосновывает тем, что истец поставил ООО «Оптима» некачественную продукцию, отсутствие надлежащих документов на поставленный товар, возврат некачественного товара, уменьшение цены на продукцию, готовность произвести оплату товара при условии надлежащего исполнения со стороны истца.

Доводы изложенные ответчиком в отзыве не подтверждены соответствующими доказательствами, ввиду следующего.

В силу п.1 ст.474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в

соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.456, п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Согласно ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6 и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7 может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Согласно п.1 ст.483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу п.1 ст.515 ГК РФ, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения, покупатель обязан

осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст.475 ГК РФ (п.1 ст.518 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В качестве доказательств, подтверждающих поставку ответчиком товара ненадлежащего качества, истец представил в материалы дела акт входного контроля от 25.02.2025 № 25/02, акт № 1 о возврате товара по браку от 04.03.2025, акт № 1 о согласовании новой цены от 04.03.2025, составленные в одностороннем порядке.

Согласно указанному акту входного контроля от 25.02.2025 № 25/02: криво пришиты отдельные части изделия, на некоторых изделиях отсутствуют детали (липучки, светоотражающие элементы), имеются частично пришитые детали, имеются разрывы швов (внутренних, внешних), торчит утеплитель, на некоторых изделиях молнии вшиты так, что ими невозможно пользоваться. При проверки из данной партии 600 шт. изделий, брак различного характера имели 538 шт.изделий. Фотоотчет прилагается. Отсутствуют сопроводительные документы согласно пункту 3.5 договора № 18/12/24, за исключением УПД № 157.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Акт входного контроля № 25/02 от 25.02.2025 не может быть признан надлежащими доказательствами по делу ввиду следующего.

В соответствии с п.3.6.2. договора покупатель до подписания УПД в срок не позднее 45 рабочих дней с даты приемки товара по количеству обязан провести входной контроль.

Согласно п.3.6.4. договора при отрицательном результате входного контроля покупателем в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем выявления замечаний/несоответствий/дефектов, направляется в адрес поставщика уведомление о вызове представителя поставщика. Уведомление направляется по факсу и/или электронной почте по реквизитам договора.

И только в случае неявки представителя поставщика в установленный срок составление акта входного контроля осуществляется покупателем в одностороннем порядке (п.3.6.6. договора).

Из представленных ООО «Оптима» суду доказательств не усматривается, что ООО «Спецпошив Тамбов» направлялось такое уведомление способом оговоренным сторонами в договоре.

В соответствии с п.3.6.12. договора моментом исполнения обязанности поставщика по поставке продукции является дата подписания покупателем УПД. В

силу п.3.9 договора УПД подписывается покупателем после принятия продукции по количеству и качеству и только после проведения входного контроля.

Согласно представленного ответчиком акта входного контроля № 25/02 от 25.02.2025 поименованные ответчиком недостатки товара выявлены в процессе его приемки 25.02.2025.

При этом, судом установлено, что универсальный передаточный документ № 157 от 19.12.2024 подписан ответчиком без замечаний 24.01.2025.

Доказательства предъявления поставщику претензий по качеству в оговоренный договором срок и в период отсрочки платежа, ответчик не представил (ст.65 АПК РФ).

Равно также ответчик не представил доказательств направления уведомления о вызове представителя поставщика для составления совместного акта входного контроля ООО «Оптима», не представил каких-либо документов, позволяющих отследить судьбу поставленного товара с момента его поставки до составления акта. Так не представлено документов, подтверждающих хранение и выдачу со склада материальных ценностей.

Тем самым, суд приходил к выводу, что ООО «Оптима» фактически и юридически приняло товар по количеству и качеству в соответствии с условиями договора.

В силу п.3.6.8. последствием выявления недостатков товара является возврат дефектной продукции поставщику.

Ответчик ссылается на возврат части товара. При этом доказательств возврата всей партии либо требования об устранении недостатков всей или части партии товара или требования о расторжении договора ООО «Оптима» не представлено.

По утверждению ответчика, ООО «Оптима» возвратило истцу товар на общую сумму 496 000 руб., в доказательство чего представило накладную № 04/03 от 04.03.2025 и транспортную накладную от 04.03.2025 № 04-03.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу п.1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма ТОРГ-12).

Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй передается сторонней организации и предназначается для оприходования этих ценностей.

При составлении товарной накладной должны быть соблюдены требования, предусмотренные унифицированной формой данного документа, а именно должны быть указаны следующие сведения: реквизиты документа, наименование товара, его масса, количество, цена, общая стоимость; подписи лиц, отпустивших и принявших товар, дата получения товара и т.д.

Накладная № 04/03 от 04.03.2025 на сумму 496 000 руб. не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства передачи ответчиком товара истцу, поскольку составлена между ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области и ООО «Оптима», содержит подписи и печати указанных лиц.

Из письма ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области от 09.07.2025, адресованного ООО «Оптима» не усматривается, что отгрузка товара по накладной № 04/03 от 04.03.2025 на сумму 496 000 руб. производилась в счет возврата товара ООО «Спецпошив Тамбов» по спорному договору поставки товара № 18/12/24 от 18.12.2024.

В силу п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса РФ транспортная накладная является одним из документов (наряду с коносаментом или иным документом на груз, предусмотренным соответствующим транспортным уставом или кодексом), составление и выдача которого отправителю груза подтверждает заключение договора перевозки груза между ним и перевозчиком при перевозке грузов соответствующими видами транспорта. Эти положения детализируются в транспортных уставах и кодексах, регулирующих отношения по перевозке груза теми или иными видами транспорта. То есть Транспортная же накладная предназначена главным образом для согласования условий перевозки, то есть для урегулирования договорных отношений между грузоотправителем и перевозчиком.

В представленной транспортной накладной от 04.03.2025 № 04-03 ответчиком в качестве грузоотправителя указан ООО «Оптима», в качестве грузополучателя указан ООО «Спецпошив Тамбов», при этом доказательств свидетельствующих о поставке ООО «Оптима» товара ООО «Спецпошив Тамбов» и его получение последним отсутствует.

Грузополучателем товара, принявшим груз для перевозки в транспортной накладной от 04.03.2025 № 04-03 значится ФИО3

Истец ссылается на то, что спорный товар не получал, доверенности на его получение никому не выдавал, ФИО3 в штате ООО «Спецпошив Тамбов» не состоит.

Имеющаяся в товарно-транспортной накладной № 04-03 от 04.03.2025 подпись ФИО3 не подтверждает факт получения им товара от имени истца в виду отсутствия в материалах дела доверенности на ФИО3, выданной ООО «Спецпошив Тамбов».

Исходя из содержания транспортной накладной № 04-03 от 04.03.2025, грузоотправителем, осуществившим погрузку товара, является ООО «Оптима», лицом, осуществившим погрузку, ФИО4 на основании-доверенности от 03.03.2025 № 03-03-25, что противоречит письму ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области от 09.07.2025 № 37/ТО/38/1-4430, в котором ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области информирует ООО «Оптима», что согласно журналу въезда-выезда автотранспорта на автомобиле ГАЗ 3302 водитель ФИО3, то есть на территорию ФКУ КП-10 въезжал и выезжал данный автомобиль.

Таким образом, представленная ООО «Оптима» накладная № 04/03 от 04.03.2025 и выписанная к ней транспортная накладная, не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт возврата ответчиком истцу спорного товара.

Доказательств относимости ФИО3 к ООО «Оптима» ответчиком также не представлено, также как не представлено доказательств относимости ФИО5 к ООО «Спецпошив Тамбов».

Доказательства переписки в мессенджере WhatsApp (мобильного приложения для обмена сообщениями и аудио-, видеофайлами) могут быть признаны судом в качестве допустимого письменного доказательства в случаях и в порядке, предусмотренных законом и в любом случае должны содержать обязательный признак: отправитель и получатель должны быть надлежащим образом идентифицированы.

Оценив представленную ответчиком в подтверждение своих возражений переписку посредством мессенджера WhatsApp с ФИО5 +7 915 667-56-91, суд установил, что соотнести данную переписку с правоотношениями сторон невозможно, поскольку она не содержит объективной информации о том, что переписка осуществлялась именно уполномоченными представителями сторон, с согласованных номеров телефона. Доказательств принадлежности указанного номера истцу материалы дела не содержат. Данные документы не отвечают признакам достоверности источника, из которого они получены, а также достоверности адресата

переписки. Более того, переписка не свидетельствует о выражении субъектом гражданского оборота воли на наступление определенных юридических последствий.

Иных доказательств, подтверждающих поставку некачественного товара, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика об устном соглашении о снижении стоимости товара также не подтвержден ООО «Оптима» документально.

Поскольку ответчик не представил доказательств наличия оснований для одностороннего отказа от исполнения обязательства, а также оплаты полученного товара, требование ООО «Спецпошив Тамбов» о взыскании с ООО «Оптима» задолженности в размере 2 452 000 руб. является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции покупатель обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,04% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

На основании указанного пункта договора ООО «Спецпошив Тамбов» заявлено требование о взыскании с ООО «Оптима» 176 544 руб. неустойки за период с 08.03.2025 по 03.09.2025, а также с 04.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подтверждается материалами дела.

Поскольку ООО «Оптима» допустило просрочку исполнения обязательства по оплате полученного товара, требование ООО «Спецпошив Тамбов» о взыскании с ответчика неустойки является правомерно заявленным.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим обстоятельствам спора и условиям договора.

В ходе рассмотрения дела о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ, и снижении размера неустойки, ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, с ООО «Оптима» в пользу ООО «Спецпошив Тамбов» подлежит взысканию неустойка за период с 08.03.2025 по 03.09.2025 в размере 176 544 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по спорному договору поставки, суд считает также подлежащим удовлетворению требование истца о начислении пени с 04.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, начисляемой на сумму основного долга, по условиям заключенного договора поставки.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 99 914 руб. (платежное поручение № 85 от 22.04.2025), сумма госпошлины по делу составляет 103 856 руб., в связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу истца 99 914 руб. расходов по госпошлине, в доход федерального бюджета – 3 942 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптима», с.Землянск, Семилукский район, Воронежская область (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецпошив Тамбов», г.Тамбов, Тамбовская область (ОГРН <***> ИНН <***>) 2 452 000 руб. основного долга, 176 544 руб. пени за период с 08.03.2025 по 03.09.2025, продолжить с 04.09.2025 начисление пени на сумму основного долга в размере 2 452 000 руб. (в случае погашения на остаток задолженности) по день фактического погашения задолженности, исходя из ставки 0,04% за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченных сумм, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 99 914 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптима», с.Землянск, Семилукский район, Воронежская область (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 942 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Л.В. Романова