АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
19 июня 2025 года
г. Архангельск
Дело № А05-5388/2025
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года
Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ ХХI» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163046, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ТвойМаркет» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 197022, Санкт-Петербург, вн.тер.г. МО Аптекарский остров,ул. Профессора Попова, дом 23, литера Д, помещ. 19-Н, ком. 5)
о взыскании 1 436 358 руб. 20 коп.,
при участии в судебном заседании: не явились (извещены),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ ХХI» (далее – истец, ООО «Гарант XXI») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «ТвойМаркет» (далее – ответчик, ООО «Твой Маркет») о взыскании 1 436 358 руб. 20 коп., том числе 1 389 400 руб. долга по договору поставки от 29.11.2024 № 499 (счет-фактура от 03.03.2025 № 9937), 46 958 руб. 20 коп. пени за период с 03.04.2025 по 30.04.2025 и по день фактической оплаты долга.
Определением от 07.05.2025 исковое заявление принято к производству, судом назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание на 03.06.2025.
Копия определения от 07.05.2025 направлялась ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращена органом связи с отметкой «истек срок хранения».
Вместе с тем, ответчиком посредством сервиса «Мой Арбитр» направлено ходатайство от 16.05.2025 об ознакомлении с материалами дела.
При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела.
Стороны своих представителей в предварительное заседание не направили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, о времени и месте судебного разбирательства в порядке части 6 статьи 121, части 4 статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом.
Ответчик отзыв на иск не представил.
При отсутствии возражений истца и ответчика относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции в соответствии с определением суда от 07.05.2025.
Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Между ООО «Гарант XXI» (поставщик) и ООО «Твой Маркет» (покупатель) 29.11.2024 заключен договор на поставку товаров № 499, в редакции протокола разногласий от 29.11.2024 (далее – договор).
Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется поставить покупателю продукты переработки зерновых (мука, комбикорма, отруби и т.д.), иные продукты переработки сельскохозяйственных культур и прочие продукты питания, именуемые в дальнейшем «товар», а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар на условиях настоящего договора.
В силу пункта 1.2. договора наименование, ассортимент и общее количество поставленного товара, а также его стоимость и условия поставки определяются сторонами в спецификации к настоящему договору.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что ответчик производит оплату поставленной продукции на условиях, указанных в спецификации.
Как следует из спецификации к договору от 29.11.2024, срок оплаты товара – в течение 30 дней с момента прихода вагонов на станцию назначения.
В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику товар согласно представленному в материалы дела счету-фактуре от 03.03.2025 № 9937 па общую сумму 1 726 400 руб.
Ответчик оплатил полученный товар частично в сумме 337 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 17.04.2025 № 22, от 25.04.2025 № 128, от 29.04.2025 № 196.
В нарушение условий заключенного договора оплата товара ответчиком в остальной сумме (1 436 358 руб. 20 коп.) не произведена.
22 апреля 2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга.
Поскольку требования в досудебном порядке ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Доказательств оплаты поставленного товара ответчик в материалы дела не представил.
Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции от ответчика не поступало.
Поставка истцом товара на сумму 1 436 358 руб. 20 коп. подтверждена надлежащими доказательствами.
При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате переданной продукции в сумме1 436 358 руб. 20 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании 46 958 руб. 20 коп. пени за период с 03.04.2025 по 30.04.2025.
Контррасчет исковых требований в части неустойки ответчиком в материалы дела не направлен.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 5.1. договора за просрочку оплаты товара поставщик имеет право предъявить покупателю претензию из расчета пени в размере 0,1 % от неоплаченных сумм за каждый день просрочки платежа.
Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки на соответствие положениям закона и условиям договора, приходит к следующему.
Как указывалось выше, срок оплаты товара – в течение 30 дней с момента прихода вагонов на станцию назначения, что согласовано сторонами в спецификации от 29.11.2024 к договору.
Согласно представленному в материалы дела счету-фактуре от 03.03.2025 № 9937 товар получен ответчиком 10.03.2025.
Указанный счет-фактура подписан сторонами электронной цифровой подписью через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ«О бухгалтерском учете», в том числе подпись лица, получившего товар.
Таким образом, датой прихода вагонов на станцию назначения является 10.03.2025. Документов, свидетельствующих об иной дате получения товара, материалы дела не содержат.
В связи с этим, по мнению суда, расчет неустойки следует производить с 10.04.2025 (10.03.2025 + 30 дней). Соответственно, размер неустойки за период с 10.04.2025 по 30.04.2025 составит 34 873 руб. 40 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 34 873 руб.40 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.
Кроме этого, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.05.2025 по день фактической оплаты долга.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отмечено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку денежное обязательство на момент вынесения судом решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение неустойки за период с 01.05.2025 по день фактической оплаты долга.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТвойМаркет»(ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ ХХI» (ОГРН <***>; ИНН <***>)1 389 400 руб. долга, 34 873 руб. 40 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга 1 389 400 руб. по ставке 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2025 по день фактической оплаты долга, а также 67 518 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.Г. Вилова