СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, <...>, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-13471/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вагановой Р.А., судей Подцепиловой М.Ю.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Комиссаровой К.В. в судебном заседании в режиме веб- конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Формапак» ( № 07АП-1746/2025) на решение от 07.02.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13471/2024 (судья Л.В. Беляева)

по исковому заявлению ФИО2, г. Геленджик к обществу с ограниченной ответственностью «Формапак», г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***> об обязании передать документацию, о взыскании судебной неустойки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО5 по доверенности от 10.09.2024 (сроком на 3 года), паспорт, диплом (в режиме веб-конференции);

от ответчика: ФИО6 по доверенности от 08.08.2023 (сроком на 3 года), паспорт, диплом (в режиме веб-конференции);

от третьих лиц: без участия (извещены). Суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Формапак» (далее - ООО

«Формапак», Общество, ответчик, апеллянт) об обязании передать документацию, о взыскании в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 10 000 руб. в день по день фактического исполнения судебного акта.

Решением от 07.02.2025 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично: арбитражный суд обязал Общество в течение 5-ти дней со дня вступления решения в законную силу передать истцу - единственному участнику Общества ФИО2 информацию и надлежащим образом заверенные копии следующих документов, касающихся деятельности истца за период с 27.09.2018 года по декабрь 2024 года включительно: 1) Бухгалтерскую документацию Общества за указанный период; 2) Договоры, соглашения, в том числе кредитные, заключенные Обществом за указанный период; 3) Банковские выписки по расчетным счетам Общества за указанный период; 4) Результаты всех проверок за указанный период в отношении Общества; 5) Реестр сотрудников Общества; 6) О кредиторской и дебиторской задолженности Общества за указанный период; 7) О всех переуступках прав требований третьим лицам; 8) О подотчетных денежных средствах, находящихся в распоряжении исполнительного органа и иных лиц. В случае неисполнения решения суда в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу с ООО «Формапак» взыскана в пользу ФИО2 судебная неустойка в размере 5 000 руб. в день по день фактического исполнения судебного акта.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Формапак» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что у ответчика отсутствуют запрашиваемые документы в связи с тем, что предыдущий директор не передал соответствующую документацию; истцом допущено злоупотребление правом на получение информации; размер неустойки несоразмерен.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные ими позиции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Формапак» зарегистрировано 11.03.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области-Кузбассу за основным государственным регистрационным номером <***>, присвоен ИНН <***>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по состоянию на 31.01.2025 единственным участником Общества является ФИО2 с долей в уставном капитале Общества в размере 100 %, номинальной стоимостью 10000 руб. Единоличный исполнительный орган (директор) – ФИО7.

Статус истца как участника Общества ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Из представленных документов следует, что ООО «Формапак» было создано на основании решения единственного участника ФИО3, он же являлся директором юридического лица.

19.09.2017 ФИО3 прекратил свои полномочия директора ООО «Формапак», на должность директора назначен ФИО7 27.09.2018 на основании заключенного брачного договора ФИО2 и ФИО3 внесены изменения в ЕГРЮЛ, единственным участником Общества стала ФИО2

Как следует из пояснений истца, на протяжении последних лет она проживала в Московской области и Краснодарском крае, не имела фактического доступа к осуществляемой ответчиком деятельности и документации.

ФИО2 направила в адрес ООО «Формапак» требование от 06.10.2023 о предоставлении документов за период с 27.09.2018 года по 06.10.2023, в котором просила предоставить ей: 1) бухгалтерскую документацию Общества за указанный период; 2) договоры, соглашения, в том числе кредитные, заключенные Обществом за указанный период; 3) банковские выписки по расчетным счетам Общества за указанный период; 4) результаты всех проверок за указанный период в отношении Общества; 5) реестр сотрудников Общества; 6) о кредиторской и дебиторской задолженности Общества за

указанный период; 7) обо всех переуступках прав требований третьим лицам; 8) о подотчетных денежных средствах, находящихся в распоряжении исполнительного органа и иных лиц.

Ввиду неполучения сведений и документации, 16.11.2023, 20.12.2023 ФИО2 направлялись повторные требования. Требования направлены по месту нахождения ООО «Формапак» электронной гибридной почтой, факт их получения Обществом не оспаривался.

Ссылаясь на отказ в удовлетворении требований участника, ФИО2 обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности направления истребуемых документов истцу, признав нарушенным право участника Общества на доступ к информации о финансово-хозяйственной деятельности юридического лица.

Рассмотрев материалы дела повторно, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 67 ГК РФ, абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами. Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регламентированы нормами, изложенными в Законе № 14-ФЗ.

Согласно статьям 7, 8 Закона № 14-ФЗ участниками общества с ограниченной ответственностью могут быть граждане и юридические лица. При этом все участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества, в том числе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Исходя из буквального толкования абзаца 3 части 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ, право участника на информацию не ограничено ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение такой информации из любого возможного источника, имеющегося у общества.

Предоставление информации является необходимым условием для реализации участником общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом № 14-ФЗ, Уставом общества, и вытекающих из статуса его участника.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 144 от 18.01.2011 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо № 144) указано, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма № 144, участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной

комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества (часть 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ).

На основании части 3 статьи 50 Закона № 14-ФЗ в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

В соответствии с пунктом 13.7 Устава ООО «Формапак» по месту нахождения своего исполнительного органа Общество хранит следующие документы: договор об учреждении Общества, решение об учреждении Общества, устав Общества, а также внесенные в Устав Общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) Общего собрания учредителей Общества, содержащий решение о создании Общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал, а также иные решения, связанные с созданием Общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию Общества; документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы;

Положения о филиалах и представительствах; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг; протоколы Общих собраний участников Общества, заседаний Правления и Ревизионной комиссии (Ревизора); заключения Ревизионной комиссии (Ревизора) Общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; списки аффилированных лиц Общества; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, Уставом Общества, внутренними документами, решениями Общего собрания участников и исполнительного органа Общества.

Перечисленные в пункте 13.7 настоящего Устава документы должны быть доступны для ознакомления участникам Общества в любой рабочий день. Ознакомление с документами, относящимися к коммерческой тайне, регулируется Положением, утверждаемым Общим собранием участников (пункт 13.8 Устава).

Согласно сложившейся судебной практике, приведенной в Обобщении по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023), само по себе отсутствие у хозяйственного общества документов, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ должны быть составлены и храниться у общества, не может служить основанием для отказа в иске участнику.

В том случае, если хозяйственное общество не обладает необходимыми документами и не имеет возможности для их восстановления, оно обязано известить заявителя об отсутствии документов и о причинах их отсутствия, кроме того, причины такого отсутствия, невозможность восстановления и передачи каких-либо документов должны быть надлежащим образом обоснованы и документально подтверждены. В противном случае действует презумпция нахождения документов у хозяйственного общества.

В абзаце 3 пункта 1 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о представлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, заявление участником требования о представлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Однако, по смыслу разъяснений Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023, истребование ряда документов, относящихся к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), суды не рассматривают как безусловное основание для отказа в удовлетворении соответствующих исковых требований участника общества.

При рассмотрении споров, связанных с определением периода, за который информация может быть предоставлена участнику (акционеру), надлежит учитывать критерий добросовестности, вместе с тем, добросовестное поведение участников гражданских правоотношений презюмируется.

Разумное и добросовестное осуществление корпоративных прав, проявление интереса к деятельности общества позволят участнику своевременно узнать о финансовом состоянии общества, ознакомиться с документацией общества, что, в свою очередь, обеспечивает возможность защитить нарушенные права и законные интересы в установленные законом сроки.

О наличии у участника добросовестного интереса в получении информации могут свидетельствовать такие действия с его стороны, как планирование истцом продажи доли в уставном капитале, подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества.

В этой связи относительно довода о злоупотреблении правом истцом в части истребования документации за прошлые периоды судебная коллегия исходит из следующего.

Предъявление требований за период, относящийся к прошлым периодам деятельности Общества с 27.09.2018, т.е. более трех лет до момента обращения участника Общества с требованием от 06.10.2023, обусловлено сложными взаимоотношениями ФИО2 и бывшего участника и директора ФИО3, являвшимся супругом истца (бракоразводный процесс, помещение в психоневрологический диспансер, обращение ФИО3 в суд общей юрисдикции с требованиями о признании истца недееспособной, ограниченно дееспособной), и не может быть признано злоупотреблением правом.

Поскольку с момента получения права на 100% доли в уставном капитале ООО «Формапак» (27.09.2018) ФИО2 объективно была лишена возможности фактически осуществлять корпоративный контроль в результате действий бывшего

участника Общества, намерение единственного участника ознакомиться со всей документацией, относящейся к периоду своего участия в корпорации, является разумным и добросовестным.

В свою очередь, Общество не представило убедительных доказательств уничтожения им какой-либо документации за истечением сроков хранения и в связи с утратой документами ценности. Более того, ответчиком не представлено доказательств передачи истцу документов, которые Общество обязано хранить бессрочно.

Ссылки ответчика на отсутствие у него документов ввиду непередачи их ФИО3 при смене руководства являются несостоятельным с учеты произошедшего переизбрания директора в 2017 году.

Истребуемая истцом документация представляет собой документы бухгалтерского учета и отчетности, а также локальные акты организации, в отношении которых ФИО7 как добросовестный, рачительный директор общества, имеющий фидуциарную обязанность действовать по отношению к своему юридическому лицу с проявлением надлежащей заботы и соблюдением его интересов (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, пункты 7, 12 Постановления № 62), мог и должен был предпринять попытки по восстановлению, однако, без каких-либо уважительных причин этого не сделал.

Данное суждение согласуется с правовыми позициями высших судебных инстанций, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» и пункте 19 Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023, также предписывающих хозяйственному обществу восстанавливать необходимую документацию в качестве общего стандарта разумного и добросовестного поведения.

Истцом заявлено требование на случай неисполнения ответчиком обязанности по передаче вышеуказанного перечня документов принадлежащих ООО «Формапак» в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ назначить неустойку в размере 10 000 рублей в день по день фактического исполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного

судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Разъяснения о применении указанной нормы даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Согласно пункту 7 названного постановления на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре (статья 304 ГК РФ) судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ направлен на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Из изложенного следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки подлежит определению судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств конкретного дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд первой инстанции, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, пришел к выводу о том, что заявленная истцом сумма судебной неустойки (10 000 рублей) является завышенной, и снизил ее размер до 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив обстоятельства дела по правилам статьи 71 АПК РФ, находит обоснованными выводы суда о том, что в настоящем случае определение судебной неустойки в указанном размере за каждый день неисполнения судебного акта является достаточным стимулирующим средством на случай фактического его неисполнения.

Оснований считать данную сумму завышенной, несоразмерной, чрезмерной или допускающей неправомерное получения кредитором обогащения, не имеется.

Доказательств того, что в результате присуждения судебной неустойки, определенной судом в указанном размере, исполнение судебного акта окажется для ответчика явно менее выгодным, чем его неисполнение или произойдет нарушение баланса интересов сторон, в материалах дела отсутствуют, соответствующие обстоятельства судом не установлены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.02.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13471/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Формапак» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области

Председательствующий Р.А. Ваганова

Судьи М.Ю. Подцепилова

ФИО1