АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-18090/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30.01.2025 г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2025

Полный текст решения изготовлен 30.01.2025

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Верховых Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Побединской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии истца – ФИО1

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании арендной платы и неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 200 000 руб., неустойки за период с 01.11.2022 по 02.12.2024 в размере 763 000 руб. и неустойки по дату фактического исполнения обязательств (в редакции уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определения суда, направленные по адресам ответчика, указанным в адресной справке, выписки ЕГРИП и договоре, возвращены по истечении срока хранения.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи (пункт 1 части 4 ст. 123 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель - адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд признал извещение ответчика и третьего лица о проведении судебного заседания надлежащим по правилам статьи 123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Из представленных доказательств судом установлено следующее.

01.05.2022 ИП ФИО2 (арендатор) и ФИО3 (арендодатель) заключили договор аренды №1 на земельные участки с кадастровыми номерами 42:04:0319002:102, 42:04:0319002:103 (п. 1.1 – 1.1.2 договора).

Срок действия договора с 01.05.22 по 31.10.2022 (п. 2.1 договора).

За период действия договора арендная плата составляет 200 000 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора, арендная плата оплачивается до 31.10.2022.

13.06.2024 ФИО3 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключили договор цессии, по которому цедент уступил право требования к ИП ФИО2 по оплате задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков в размере 200 000 руб. (п. 1 договора цессии).

За уступаемое требование цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 100 000 руб. (п. 3 договора).

В качестве доказательств оплаты договора цессии представлена расписка.

Ответчиком, надлежащим образом обязательства по своевременному внесению арендных платежей не исполнены, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.07.2024, поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, индивидуальный предприниматель обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт использования спорного земельного участка в рассматриваемый период ответчиком не оспаривается. Доказательств своевременного внесения арендной платы ответчиком не представлено.

Размер арендной платы за весь период действия договора определен в твердой сумме (200 000 руб.), что следует из п. 3.1 договора.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы задолженности, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором цессии не предусмотрена передача права требования по взысканию неустойки, однако пени следуют судьбе основного долга (Письма Минфина России от 14.01.2020 N 03-02-08/1239, от 13.12.2018 N 03-02-07/2/90836, Определения Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 422-О, от 08.02.2007 N 381-О-П, п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 N 20-П).

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6.2 договора).

Период начисления неустойки не оспорен. Каких-либо ходатайств в отношении неустойки ответчиком не заявлено.

Расчет неустойки проверен судом, признан прав ответчика не нарушающим.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки за период с 01.11.2022 по 02.12.2024 в размере 763 000 руб. являются обоснованными.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 0,5% от суммы долга по дату фактического исполнения обязательства.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Судом произведен перерасчет неустойки на дату принятия решения.

По расчету суда размер неустойки по состоянию на 29.01.2025 составляет 821 000 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счёт ответчика, в остальной части подлежат взысканию с ответчика в пользу бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 200 000 руб., пеню по состоянию на 29.01.2025 в размере 821 000 руб., начиная с 30.01.2025 пеню в размере 0,5% от суммы долга (200 000) за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16210 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Верховых