АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-20560/2024

10 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 января 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3, 4 ст. 14.1 КоАП РФ

общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Аванпост-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 20.12.2024,

от ответчика – не явились

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.3 и ч.4 ст.14.1 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Аванпост-Сервис" (далее - ответчик, Общество).

Стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

От ответчика поступил отзыв.

Заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании распоряжения Управления Росгвардии по Ярославской области от 3 октября 2024 года № 424-р с 09.10.2024 по 21.10.2024 года проведена внеплановая проверка Общества, входе проведения которой, установлено:

1. В нарушение части 5 статьи 3, части 1 статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» 09.10.2024 около 18:30 час. работник ООО «ОО «АВАНПОСТ-СЕРВИС» ФИО2 на объекте охраны ОП ООО «Торгсервис 69» по адресу: <...>; 11.10.2024 около 10:30 час. работник ООО «ОО «АВАНПОСТ-СЕРВИС» ФИО3 на объекте охраны ИП ФИО4 магазин ООО «Макси Регион» по адресу: <...>; 17.10.2024 около 17:00 час. работник ООО «ОО «АВАНПОСТ-СЕРВИС» ФИО5 на объекте охраны ООО «Времена года» по адресу: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, Плотинский сельский округ, д. Прилесье, оказывали охранные услуги, не имея правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника.

2. В нарушение требований частью 3 статьи 16 Закона № 2487-1 09.10.2024 около 16:10 час. частный охранник ООО «ОО «АВАНПОСТ-СЕРВИС» ФИО6 на объекте охраны ОП ООО «Торгсервис 69» по адресу: <...>; 11.10.2024 около 19:30 час. охранник ООО «ОО «АВАНПОСТ-СЕРВИС» ФИО7 на объекте охраны ООО «Арсенал Центр» по адресу: Ярославская область, Ярославский район, с. Григорьевское, а так же 18.10.2024 около 12:20 час. частный охранник ООО «ОО «АВАНПОСТ-СЕРВИС» ФИО8 на объекте охраны АНБО «Обитель Братство Милосердия Свято-Алексиевская Пустынь» по адресу: Ярославская область, Переславский район, с. Новоалексеевка, оказывали охранные услуги, не пройдя периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств в порядке и сроках их проведения. ФИО6 принят на работу 09.09.2024, ранее был трудоустроен в ООО «ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ФОРПОСТ-76» (в период времени с 27.01.2023 по 13.03.2023), однако до настоящего времени периодическую проверку не прошел. ФИО7 прошел периодическую проверку 01.06.2023, срок прохождения следующей периодической проверки - не позднее 01.06.2024, однако по состоянию на 16.10.2024 периодическая проверка им не пройдена. ФИО8 прошел периодическую проверку 26.01.2023, срок прохождения следующей периодической проверки - не позднее 26.01.2024, однако по состоянию на 18.10.2024 периодическая проверка им не пройдена.

3.1 В нарушение требований частей 7, 8 статьи 12 Закона № 2487-1 09.10.2024 около 16:10 работник ООО «ОО «АВАНПОСТ-СЕРВИС» ФИО6, на объекте охраны ОП ООО «Торгсервис 69» по адресу: <...> оказывал охранные услуги без личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, при оказании охранных услуг допустил ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работника частной охранной организации к конкретной частной охранной организации.

Усмотрев в действиях (бездействии) ответчика признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 и ч. 4 статьи 14.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 и ч.4 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении ответчика, которые впоследствии были направлены в суд для рассмотрения по существу.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 3 и 4 статьи 14.3 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части.

В соответствии с материалами административного дела, вышеуказанные правонарушения выявлены 09.10.2022 г., соответственно с 09.10.2024 начал течь срок давности привлечения Общества к административной ответственности по ч.3 и ч.4 статьи 14.1 КоАП РФ, последним днем которого является 07.01.2025.

На момент вынесения решения срок привлечения Общества к ответственности за правонарушения, совершенные 09.10.2024 истек, в связи с чем, Общество не подлежит привлечению к административной ответственности за данные нарушения.

Кроме того, в соответствии с заявленными требованиями Обществу вменяются следующие правонарушения.

3.2 В нарушение требований ч. 7, 8 ст. 12 Закона № 2487-1 17.10.2024 около 17:00 час. работник ООО «ОО «АВАНПОСТ-СЕРВИС» ФИО5 на объекте охраны ООО «Времена года» по адресу: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, Плотинский сельский округ, д. Прилесье оказывал охранные услуги без личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, а так же при оказании охранных услуг допустил ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника.

4. В нарушение требований части 3 статьи 12 Закона № 2487-1 11.10.2024 около 09:10 час. на объекте охраны: ООО «Арсенал Центр» по адресу: Ярославская область, Ярославский район, с. Григорьевское, 11.10.2024 около 14:30 час. на объекте охраны ООО «Монтажник Плюс» по адресу: Ярославская область, Ярославский район, п/о Щедрино, 11.10.2024 около 10:30 час. на объекте охраны ИП ФИО4 магазин ООО «Макси Регион» по адресу: <...>, 11.10.2024 около 12:15 час. на объекте охраны ИП ФИО9 Эко-отель «Агропарк Ясенево» по адресу: <...>, 17.10.2024 около 16:50 час. на объекте охраны ООО «Времена года» по адресу: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, Плотинский сельский округ, д. Прилесье, при оказании ООО «ОО «АВАНПОСТ-СЕРВИС» охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов, персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Таким образом, Общество допустив вышеуказанные нарушения, осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных требований, предусмотренных лицензией на осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-76/00033148, предоставленной Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области от 07.11.2019.

Усмотрев в действиях (бездействии) ответчика признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении ответчика, который впоследствии был направлен в суд для рассмотрения по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности в действиях (бездействии) ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Выводы административного органа, изложенные в заявлении, суд признает обоснованными.

Факт совершения правонарушений подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины Общества не нашло своего подтверждения, поскольку ответчиком не было представлено суду необходимых и достаточных доказательств, что им были приняты все зависящие от него меры для соблюдения установленных условий и требований, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что в действиях ответчика имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие о том, Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

Учитывая, что факт административного правонарушения подтвержден протоколом от 31.10.2024, иными материалами дела, процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный положением статьи 4.5 КоАП РФ не истек, ответчик подлежит привлечению к административной ответственности на основании ч.3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Признаков малозначительности правонарушения суд не усматривает.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя в указанной части, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом из материалов дела не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных правонарушений и предоставленных доказательств, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ Ответчику надлежит назначить наказание в виде предупреждения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Аванпост-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 3 и ч.4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Предупредить Общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Аванпост-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о недопустимости нарушения впредь лицензионных условий и требований при осуществлении деятельности по оказанию охранных услуг.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Н. Соловьев