Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

26 декабря 2023 года Дело № А56-71372/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ягодиной В.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Скай системс" (ИНН <***>)

к Санкт-петербургскому государственному бюджетному учреждению "Спортивно-оздоровительный комплекс Колпинского района "Ижорец" (ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

согласно протоколу с/з

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Скай Системс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому Государственному бюджетному учреждению "Спортивно-оздоровительный комплекс Колпинского района "Ижорец" (далее – Учреждение) о взыскании 211 792,12 руб.

Определением суда от 03.08.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

В обоснование требований Общество указало, что между сторонами 30.09.2022 заключен контракт №01722000021220001530001 (далее- Контракт) на выполнение работ по ремонту кровли здания водно-спортивного комплекса, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литер А.

По условиям названного договора (п. 1.1, п. 1.2) Подрядчик обязался выполнить работы по ремонту кровли здания водно-спортивного комплекса в соответствии со сметной документацией Заказчика, техническим заданием, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п.2.2.1, п.2.2.3 Договора, Подрядчик должен приступить к выполнению работ на следующий день после подписания акта в соответствии с п. 2.2.1 контракта, а закончить не позднее 15.11.2022.

В соответствии с п. 3.1. Контракта цена Контракта составляет 5 924 255 руб.

В дальнейшем стоимость работ по Контракту (цена контракта) уменьшена до 4 829 573,80 руб., в связи с отсутствием необходимости в выполнении части объемов работ.

Так, 11.05.2023 сторонами подписано соглашение о расторжении контракта по соглашению Сторон.

Согласно п.4 Соглашения причиной расторжении Контракта явилось отсутствие необходимости в выполнении части объемов работ.

В соответствии с п.2, п.3 Соглашения на момент расторжения контракта Подрядчиком выполнены работы на сумму 4 829 573,80 руб., Работы, выполненные Подрядчиком на момент расторжения контракта, приняты Заказчиком и подлежат оплате в порядке и сроки, установленные Контрактом.

25.04.2023 Заказчиком выставлена претензия исх.№463 об уплате неустойки в размере 211 792,12 руб. за нарушение сроков выполнения работ по Контракту.

Подрядчик в ответ на претензию Заказчика письмом Исх. №46 от 26.04.2023 наличие начисленной и неуплаченной неустойки в размере 211 792.12 руб. подтвердил.

На основании п. «а» п.З, п. «а» п.5 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением, предусмотренных контрактом" утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 Общество просило Заказчика списать неустойку в указанном размере.

Заказчиком неустойка не списана, осуществлено удержание неустойки в размере 211792,12 руб.

Оплата Подрядчику за выполненные работы по Контракту уменьшена на сумму 211 792,12 руб. Вместо 4 829 573,80 руб. оплачено 4 617 781,68 руб. (что подтверждается платежным поручением №752039 от 02.05.2023)

Истец 08.06.2023 направил Ответчику досудебную претензию Исх. №68 от 07.06.2023, в которой указал, что удержание денежных средств в размере 211 792,12 руб., произведено ответчиком незаконно, просил списать неустойку в размере 211 792,12 руб. и осуществить оплату (доплату) выполненных по Контракту работ в размере 211 792,12 руб.

В ответ на досудебную претензию Ответчик письмом от 29.06.2023 исх.№764 в удовлетворении требований истца указанных в досудебной претензии отказал.

Изложенное явилось основанием для предъявления иска.

Возражая против удовлетворения требований ответчик указал, что у Заказчика отсутствовали правовые основания для списания оплаченных Подрядчиком пени в размере 211 792,12 рублей по контракту, обязательства по которому исполнены не в полном объеме.

Более того, согласно п.5 соглашения о расторжении контракта от 11.05.2023 года: «На момент заключения настоящего соглашения Сторонами урегулированы все взаимные требования и претензии».

Следовательно, контракт расторгнут Сторонами на согласованных условиях, в том числе по удержанию Заказчиком пени в размере 211 792,12 руб. с оплаты частично выполненных Подрядчиком работ.

С доводами ответчика суд согласиться не может.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 2 Правил № 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

По пункту 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является, в том числе, в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу подпункта "а" пункта 3 Правил № 783 в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" - "д" названного пункта.

Согласно пункту 8 Правил № 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Принятие решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустойки (штрафов, пеней) не допускается только в случае, если поставщик не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки (пункт 7 Правил № 783).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения.

При этом заказчик в течение 20 дней со дня принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил № 783, направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) в письменной форме уведомление о списании начисленной неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) по контрактам с указанием ее размера по форме согласно приложению (пункт 13 Правил N 783).

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Таким образом, как было указано выше, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика и не зависит от усмотрения последнего. Данная позиция судов соответствует сложившейся судебной практике, изложенной, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712.

В соответствии с условиями Контракта 5.17. Работы считаются выполненными в полном объеме после подписания в единой информационной системе документа о приемке работ Заказчиком/приемочной комиссией, а также подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) Заказчиком и Подрядчиком, акта приемки объекта после выполнения работ.

Обязательства по Контракту исполнены Подрядчиком в полном объеме, что подтверждается Контрактом, Соглашением от 14.05.2023, Актом о приемке выполненных работ № 1 от 07.04.2023, подписанным в ЕИС Заказчиком, а также Актом сдачи-приемки в эксплуатацию от 14.03.2023, актом о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 21.03.202, и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) №2 от 21.03.2023, подписанных Заказчиком без каких-либо возражений и замечаний.

Поскольку Акты подписаны Заказчиком без каких-либо возражений и замечаний, что свидетельствует о полном исполнении поставщиком своих обязательств по Контракту и сумма пени не превысила 5% от цены Контракта, начисленная сумма неустойки в силу пп. "а" п. 5 Правил № 783 подлежат списанию.

Следовательно, на стороне Учреждения возникает задолженность по оплате, которая подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского Государственного бюджетного учреждения "Спортивно-оздоровительный комплекс Колпинского района "Ижорец" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Скай Системс" 211 792,12 руб.; 7 236 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.