АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-37680/2024

Дата принятия решения – 15 апреля 2025 года Дата объявления резолютивной части – 02 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайруллиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Логистика», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании в порядке регресса 33 629 руб. 47 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Логистика» (ответчик) 33 629 рублей 47 копеек ущерба в порядке регресса.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2024 исковое заявление СПАО «Ингосстрах» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Суд в порядке ч.5 ст. 228 АПК РФ определением от 30.01.2025 назначил и 27.02.2025 провел судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 27.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд 02.04.2025 не обеспечили.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, ответчика.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, считая подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и представленные доказательства, суд установил.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.07.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Camry, государственный регистрационный знак X 728 XX/52 (л.д. 10).

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Volvo FH-TRUCK 4X2 государственный регистрационный номер (г/н) M 456 KО/716 с прицепом, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, полис страхования XXX 0268720719, выдан 01.10.2022 со сроком действия по 30.09.2023 (л.д. 8).

Собственником транспортного средства Volvo FH-TRUCK 4X2 г/н <***> является ООО «Восток-Лизинг», страхователем - ООО «ТТ-Логистик».

Владелец т/с Toyota Camry г/н X 728 XX/52 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Страховое акционерное общество «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение (л.д. 16).

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах», на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0268720719, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 33 629 рублей 47 копеек, что подтверждается платежным поручением № 17600 от 05.06.2024 (л.д. 11).

Таким образом, фактический размер ущерба составил 33 629 рублей 47 копеек.

Истец полностью возместил вред страховой компании потерпевшего, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

Согласно п. «Л» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

При заключении договора ОСАГО (полис XXX 0268720719) от 01.10.2022 владельцем (ответчиком) было указано, что транспортное средство используется без прицепа (л.д. 8), вместе с тем, согласно административному материалу (л.д. 19) транспортное средство марки Volvo FH-TRTJCK 4X2 г/н <***>, принадлежащее ООО «ТТ-Логистик» двигалось с прицепом (цистерна).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения страховщика в суд с настоящим иском, поскольку досудебную претензию истца о добровольном возмещении ущерба (исх. № 75-202818/24 от 17.07.2024 - л.д. 22, доказательства направления – л.д. 23, 24) ответчик оставил без удовлетворения.

Ответчик в суд не явился, своими процессуальными правами не воспользовался – письменный отзыв на иск с приложением документов в обоснование своей позиции по спору, не представил, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В силу п. 1, 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 ст.1081 ГК РФ).

В силу пункта "л" ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Отсутствие в полисе обязательного страхования отметки об эксплуатации транспортного средства с прицепом в случаях, предусмотренных п.7 ст. 4 Закона об ОСАГО, не может служить основанием для отказа страховой организации в осуществлении страховой выплаты.

В этом случае страховщик имеет право предъявить регрессные требования (подпункт "л" п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Volvo FH-TRTJCK 4X2 г/н <***> застрахована без прицепа, что буквально следует из текста п.2 страхового полиса XXX 0268720719 (л.д. 8).

Данный факт ответчиком не оспорен.

В рассматриваемом договоре ОСАГО серии XXX 0268720719 не имеется сведений о возможности управления транспортного средства с использованием прицепа.

Доказательства обратного суду не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Из чего можно сделать вывод, что при заключении договора страхования ответчик сообщил заведомо ложные сведения о том, что страхователь будет использовать транспортные средства без прицепа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат

необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем исполнении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Таким образом, из положений приведенных норм и разъяснений в их совокупности следует, что право регрессного требования у страховой компании со страхователя вытекает из неисполнения последним обязанности по предоставлению достоверной информации при заключении договора ОСАГО, которая влияет на определение размера страховой премии.

Цель использования автомобиля является существенным условием договора ОСАГО, влияющим на размер страховой премии.

Учитывая вышеизложенное, ответчик, заключая договор ОСАГО, действовал недобросовестно.

Согласно ч.1 ст. 66 АПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, так и возражений по ним (ч.1 ст. 65 АПК РФ).

Определениями суда ответчику неоднократно предлагалось представить письменный отзыв на иск, ответ на претензию истца; доказательства, опровергающие доводы истца о том, что т/с Voivo FH-Truck 4х2 г/н <***> используется с прицепом; доказательства возврата спорных денежных средств либо доказательства отсутствия такой обязанности.

Как было указано ранее, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца по существу не оспорил, о фальсификации представленных доказательств не заявил, доказательства добровольного возмещения убытков не представил.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

Доказательств, подтверждающих сообщение в установленном законом порядке ответчиком сведений об использовании спорного транспортного средства с прицепом, о внесении необходимых изменений в полис ОСАГО, ответчик не представил.

В материалах дела доказательства обратного отсутствуют.

Доказательства добровольного возмещения суммы ущерба ответчик суду также не представил.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. № 8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстарх» правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167–169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Логистика», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в порядке регресса в размере 33 629 (тридцать три тысячи шестьсот двадцать девять) руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хуснутдинова