Постановление по делу № 17АП-9532/2023 от 09.11.2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-9532/2023-ГК

г. Пермь

09 ноября 2023 года Дело № А71-6660/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

при участии представителя ответчика: ФИО2., паспорт, доверенность от 27.09.2021, диплом,

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело №А71-6660/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русевроплант-Трейд» (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русевроплант-Трейд» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 1 800 000 руб. долга, 441 000 руб. неустойки с ее последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 28.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда от 28.06.2023 не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что поставленный товар оказался ненадлежащего качества, в связи с чем ответчик отказался от договора.

Суд апелляционной инстанции, усмотрев основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, определением от 11.10.2023 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции на основании ч. 6.1. ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), назначил судебное разбирательство на 08.11.2023.

До судебного разбирательства истец представил дополнительные пояснения на возражения ответчика, а также дополнительные доказательства сертификат соответствия №РСЦ 044 001 Е1 0297-22, ответ налогового органа от 01.11.2023. Также истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дополнительные доказательства, представленные истцом, приобщены судом к материалам дела. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца удовлетворено.

Определением от 07.11.2023 произведена замена в составе суда судьи Дружининой О.Г. на судью Семенова В.В. (ст.18 АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика против удовлетворения искового заявления возражал.

Рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявленные обществом требования в рамках настоящего дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 31.05.2022 был заключен договор поставки №130 (далее – договор), предметом которого является поставка закупаемого покупателем у поставщика семенного картофеля (далее – товар), произведенного на территории Российской Федерации, на условиях и в порядке, согласованных сторонами настоящего договора поставки (п.1.1).

Наименование, цена и количество поставляемого товара определены сторонами в п.2.1 договора.

Качество товара согласно ГОСТ 33996-2016 (п. 2.3 договора).

Цена договора составляет 1 800 000 руб.

Согласно п. 3.2 договора поставка осуществляется на условиях самовывоза товара до склада, расположенного в Костромской области, костромской район, д. Дежнево.

Право собственности на товар, а равно как и риски случайной гибели или повреждения товара, переходят к покупателю в момент передачи товара на складе отгрузки после подписания товарной товарно-транспортной накладной (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.6 договора обязательства поставщика по поставке товара считаются исполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя.

В силу п. 6.6 договора покупатель вправе предъявить претензию в отношении товарных и посевных качеств товара, но не позднее 2 рабочих дней с даты получения товара.

В соответствии с п. 4.1 договора покупатель осуществляет оплату товара согласно п.2.1 (в т.ч. НДС 10%) с обязательным подтверждением факта оплаты копией платежного поручения в следующем порядке платежа: 100% суммы договора до 15 июня 2022 года.

Товар поставлен ответчику, что подтверждается товарной накладной от 02.06.2022, и не оспаривается сторонами.

Как указал истец, в нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 800 000 руб.

Претензия (л.д. 9), направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пояснения истца, ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик считает, что истец поставил ему товар ненадлежащего качества. В обоснование возражений указал, что при выращивании сорта семян картофеля «Коронада РС1» у ответчика возникли претензии к истцу по качеству поставленного товара, в связи с чем по результатам исследования проб соответствующих всходов, отобранных совместно с представителем истца, в сорте картофеля «Коронада РС1» выявлено заражение «Фитофтороз», приведшее к гнили корневой системы данной с/х культуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В случае нарушения поставщиком условия о качестве товара, покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Как определено в пункте 2 статьи 513 ГК РФ, принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

По правилам п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требования к качеству товара или части товаров, входящих в комплект (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом в силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, о комплектности, таре и (или) упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

По общим правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 2.3 Договора поставки качество продукции должно соответствовать требованиям ГОСТ 33996.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" содержатся разъяснения о том, что на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования нормативных правовых актов РФ и нормативных документов, соответствующие целям охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений подлежат обязательному исполнению.

В пункте 5.6 ГОСТ Р 52325-2005 «Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52325-2005 «Семена сельскохозяйственных растений. Сортовые и посевные качества. Общие технические условия» предусмотрено, что партии семян в местах отгрузки и поступления осматривают для установления соответствия правилам упаковки, маркировки и требованиям данного стандарта. При поступлении семян отбирают средние пробы для сравнительных анализов, которые проводят в соответствии с правилами, утвержденными в установленном порядке

Пунктом 2.6. ГОСТ 12036-85 «Семена сельскохозяйственных культур. Правила приемки и методы отбора проб» предусмотрен порядок отбора проб для проверки качества закупленных семян, сроки отбора проб и порядок хранения, оформления соответствующих анализов.

Согласно пункту 2.6.1 ГОСТ 12036-85 пробы отбирает агроном или другой специалист хозяйства (организации) - получателя семян при участии представителя второй заинтересованности стороны (отправителя семян), специалистов государственной семенной инспекции или сельскохозяйственных органов. Допускается отсутствие представителя второй заинтересованной стороны.

В соответствии с ГОСТ 33996-2016. «Межгосударственный стандарт. Картофель семенной. Технические условия и методы определения качества» (введен в действие Приказом Госстандарта от 20.01.2017 N 16-ст) проверка качества, поставленного (купленного) семенного картофеля, а также предъявление получателем (покупателем) претензий к поставщику (продавцу) официальным уведомлением его (телеграммой, телефонограммой, по факсу или электронной почте) о качестве поставленного картофеля, проводится не позднее 48 ч после его поступления (или подачи под выгрузку) (п. А.2 ГОСТа).

Вышеуказанный стандарт распространяется на семенной картофель и устанавливает требования к семенному картофелю, включая исходный материал и методы определения его качества.

В соответствии с п. 6.6 договора покупатель вправе предъявить претензию в отношении товарных и посевных качеств товара, но не позднее 2 рабочих дней с даты получения товара.

Данное условие согласуется с указанными действующими стандартами в области проверки качества семенного картофеля.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая, что ответчик не представил в материалы дела доказательства соблюдения правил приемки и методов отбора проб поставленной продукции, в порядке, установленном вышеуказанным ГОСТом, в том числе доказательства проверки товара на момент принятия по качеству соответствующими специалистами, а также доказательств соблюдения правил приемки товара и порядка проверки его качества перед посевом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств поставки товара ненадлежащего качества.

Факт принятия продукции ответчиком подтверждается товарной накладной от 02.06.2022 №648, подписанной ответчиком без замечаний. Право собственности на товар, а равно как и риски случайной гибели или повреждения товара, переходят к покупателю в момент передачи товара на складе отгрузки после подписания товарной товарно-транспортной накладной (п. 3.2 договора). Полученный товар ответчиком использован – посеян.

Отбор проб вегетативных частей картофеля и почвы и обнаружение на них фитофтороза не доказывает, что поставлены были семена с соответствующим поражением. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Установив обстоятельства исполнения поставщиком обязательств по передаче товара покупателю, отсутствие доказательств полной оплаты товара ответчиком, принимая во внимание недоказанность поставки товара ненадлежащего качества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований истца, сумма задолженности в размере 1 800 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о не качественности поставленного товара со ссылкой на акт отбора образцов от 10.08.2022, справку фитопатологического анализа образа растения картофеля, заключение о карантинном фитосанитарном состоянии от 16.08.2022, судом отклоняются, поскольку в нарушение ст.65 АПК РФ доказательств соблюдения правил приемки и методов отбора проб поставленной продукции, в порядке, установленном вышеуказанными ГОСТами и условиями договора поставки, ответчиком не представлено.

Как следует из пояснений сторон, пробы были взяты не из семенного материала, а по истечении определённого времени из почвы и соответствующих ростков всходов, образцов растения картофеля.

При указанных обстоятельствах, представленные ответчиком вышеуказанные справка и заключение сами по себе не могут служить доказательством вины истца, из представленных документов невозможно сделать вывод, что выявленные заболевания сельскохозяйственной культуры были обусловлены причинами, за которые отвечает истец.

Истцом же в материалы дела представлен сертификат соответствия №РСЦ 044 001 Е1 0297-22, выданный филиалом ФГБУ «Россельхозцентр» по Костромской области подтверждающий соответствие поставленного ИП ФИО3 товара семена картофеля «ФИО4 1» требованиям ГОСТ 33996-2016 для категории Репродукционные на семенные цели.

Таким образом, истцом поставлена ответчику продукция надлежащего качества, что подтверждается сертификатом соответствия; отсутствием претензий в установленный договором поставки срок со стороны ответчика при приеме продукции.

Также истцом за нарушение сроков оплаты товара заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 441 000 руб. с ее последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.4 договора в случае нарушения срока оплаты за поставленный товар покупатель обязуется оплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. Поскольку факт наличия просрочки оплаты поставленной продукции по договору поставки от 31.05.2022 №130 подтвержден материалами дела, суд признает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, на сумму долга подлежит дальнейшему начислению неустойка с 17.02.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% от стоимости товара.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг №777 от 16.02.2023, заключенный между обществом и ФИО5, расходный кассовый ордер №1 от 14.04.2023 на сумму 35 000 руб..

Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела, в том числе участием представителя истца на основании выданной им доверенности в судебных заседаниях в суде первой инстанции по настоящему делу, подготовку процессуальных документов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки его к рассмотрению, а также исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, объем и качество проделанной представителем истца работы, результаты рассмотрения дела, а также отсутствие относимых и достоверных доказательств чрезмерности судебных издержек, суд приходит к выводу, что ходатайство истца о взыскании судебных расходов с ответчика подлежит удовлетворению в сумме 35 000 руб., которая является разумной.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч. 6.1 ст. 268, п. 5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску, апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 июня 2023 года по делу № А71-6660/2023 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русевроплант-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 241 000 (два миллиона двести сорок одну тысячу) руб., в том числе: 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) руб. долга, 441 000 (четыреста сорок одну тысячу) руб. неустойки по договору поставки №130 от 31.05.2022 с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 17.02.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, а также 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 34 205 (тридцать четыре тысячи двести пять) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Д.И. Крымджанова

В.В. Семенов