ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года Дело № А55-24804/2023

город Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "КАМАЗ" на решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 02.10.2023, мотивированное решение от 13.10.2023) (судья Соловьева И.Е.) по делу № А55-24804/2023 в порядке упрощенного производства по иску публичного акционерного общества "КАМАЗ" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "КАМАЗ" (далее – ПАО "КАМАЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 778 632 руб. 50 коп. пени.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 02.10.2023, мотивированное решение от 13.10.2023) иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 45 444 руб. 93 коп. неустойки, 2168 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Самарской области изменить, иск удовлетворить полностью.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец в возражении на отзыв не согласился с доводами ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании железнодорожных накладных № ЭЖ973175, ЭЖ895471, ЭЖ952603, ЭЖ974400, ЭЖ918311 к перевозке были приняты грузы.

Ответчиком была допущена просрочка в доставке грузов на станции назначения, что подтверждается отметками в железнодорожных накладных, в связи с чем истцом ответчику была начислена неустойка за просрочку доставки грузов, которая в соответствии с расчетом истца составила 778 632 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку. Требования претензии ответчиком исполнены не были, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском к ответчику.

В соответствии со ст. 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации транспортная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза.

В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю.

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

В ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, нормативные сроки доставки грузов, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Учитывая допущенную просрочку в доставке вагонов истец, руководствуясь положениями статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, просил взыскать с ответчика пени за просрочку доставки груза.

Факт просрочки доставки грузов подтвержден документально.

При этом истцом не учтены Приказ Министерства транспорта Российской Федерации № 63 от 01 марта 2023 г., которым была установлена непосредственная и прямая степень угрозы совершения не носящего террористического характера акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса; Приказ Министерства транспорта Российской Федерации № 110 от 31 марта 2023 г., которым была установлена непосредственная и прямая степень угрозы совершения не носящего террористического характера акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса; Приказ Министерства транспорта Российской Федерации № 499 от 16.12.2022 г., которым была установлена непосредственная и прямая степень угрозы совершения не носящего террористического характера акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса; Указ Губернатора Воронежской области от 20 февраля 2022 г. № 30-у «О введении для органов управления и сил Воронежской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режима чрезвычайной ситуации», которым с 20 февраля 2022 г. установлен режим чрезвычайной ситуации

При расчете размера пени не учтено увеличение срока доставки груза в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил исчисления сроков доставки № 245 срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 ФЗ-18 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно части 1 статьи 29 ФЗ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры.

По накладным № ЭЖ973175, ЭЖ895471, ЭЖ952603, ЭЖ974400, ЭЖ918311 перевозились вагоны, которые были задержаны на промежуточных станциях по причине ввода режима чрезвычайно ситуации.

По общим правилам факт такой задержки и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком.

Согласно данным требованиям, при составлении актов общей формы на задержку груза, порожних вагонов, контейнеров, локомотивов, специального самоходного подвижного состава в пути следования вследствие обстоятельств, указанных статье 29 ФЗ-18 Устава железнодорожного транспорта, указываются следующие сведения: номер задержанного вагона; наименование станции, на которой задержан вагон; причина задержки вагона.

По железнодорожной накладной № ЭЖ937175 вагоны были задержаны на станциях Валуйки, Таловая, Поворино по причине ввода режима чрезвычайно ситуации, что подтверждается актами общей формы № 5/13671 от 04.05.2023, № 5/13682 от 04.05.2023, № 3/3440 от 05.05.2023, № 7/7633 от 07.05.2023, № 7/7693 от 08.05.2023 на начало задержки и № 5/13681 от 04.05.2023, № 5/13720 от 05.05.2023, № 3/3530 от 07.05.2023, № 7/7691 от 08.05.2023, № 7/7708 от 08.05.2023 об окончании задержки.

В общей сложности вагоны были задержаны на станциях на 6 суток, что также отражено в итоговых актах общей формы. По железнодорожной накладной № ЭЖ937175 подлежит отклонению сумма пени в размере 239 446 руб. 08 коп.

По железнодорожной накладной № ЭЖ895471 вагоны были задержаны на станциях Котел, Валуйки, Поворино по причине ввода режима чрезвычайно ситуации, что подтверждается актами общей формы № 3/4536 от 01.05.2023, № 5/13505 от 03.05.2023, № 7/7429 от 04.05.2023 на начало задержки и № 3/4537 от 02.05.2023, № 3/13563 от 03.05.2023, № 7/7655 от 05.05.2023 об окончании задержки.

В общей сложности вагоны были задержан на станциях на 6 суток, что также отражено в итоговых актах общей формы. По железнодорожной накладной № ЭЖ895471 подлежит отклонению сумма пени в размере 119 723 руб. 04 коп.

По железнодорожной накладной № ЭЖ952603 вагоны были задержаны на станциях Валуйки, Таловая, Поворино по причине ввода режима чрезвычайно ситуации, что подтверждается актами общей формы № 5/13671 от 04.05.2023, № 5/13682 от 04.05.2023, № 3/3440 от 05.05.2023, № 7/7633 от 07.05.2023, № 7/7693 от 08.05.2023 на начало задержки и № 5/13681 от 04.05.2023, № 5/13720 от 05.05.2023, № 3/3530 от 07.05.2023, № 7/7691 от 08.05.2023, № 7/7708 от 08.05.2023 об окончании задержки.

В общей сложности вагоны были задержан на станциях на 6 суток, что также отражено в итоговых актах общей формы. По железнодорожной накладной № ЭЖ952603 подлежит отклонению сумма пени в размере 61 657 руб. 56 коп.

По железнодорожной накладной № ЭЖ974400 вагоны были задержаны на станциях Валуйки, Таловая, Поворино по причине ввода режима чрезвычайно ситуации, что подтверждается актами общей формы № 5/13671 от 04.05.2023, № 5/13682 от 04.05.2023, № 3/3440 от 05.05.2023, № 7/7633 от 07.05.2023, № 7/7693 от 08.05.2023 на начало задержки и № 5/13681 от 04.05.2023, № 5/13720 от 05.05.2023, № 3/3530 от 07.05.2023, № 7/7691 от 08.05.2023, № 7/7708 от 08.05.2023 об окончании задержки.

В общей сложности вагоны были задержаны на станциях на 6 суток, что также отражено в итоговых актах общей формы. По железнодорожной накладной № ЭЖ974400 подлежит отклонению сумма пени в размере 179 584,56 руб.

По железнодорожной накладной № ЭЖ918311 вагоны были задержаны на станциях Валуйки, Таловая, Поворино по причине ввода режима чрезвычайно ситуации, что подтверждается актами общей формы № 5/13671 от 04.05.2023, № 5/13682 от 04.05.2023, № 3/3440 от 05.05.2023, № 7/7633 от 07.05.2023, № 7/7693 от 08.05.2023 на начало задержки и № 5/13681 от 04.05.2023, № 5/13720 от 05.05.2023, № 3/3530 от 07.05.2023, № 7/7691 от 08.05.2023, № 7/7708 от 08.05.2023 об окончании задержки.

В общей сложности вагоны были задержан на станциях на 6 суток, что также отражено в итоговых актах общей формы. По железнодорожной накладной № ЭЖ 918311 подлежит отклонению сумма пени в размере 87 331 руб. 40 коп.

Данные задержки произошли по независящим от перевозчика обстоятельствам непреодолимой силы. Принимая груз к перевозке, ОАО «РЖД» не могло предусмотреть введение режима чрезвычайной ситуации.

Представленные документы обосновывают причину задержки, следовательно, срок доставки увеличивается на все время задержки на основании пункта 6.4 Правил исчисления сроков доставки и статьи 29 ФЗ-18 Устава железнодорожного транспорта.

С учетом изложенного суд первой инстанции признал правомерно заявленной к взысканию неустойку в размере 90 889 руб. 86 коп.

Ответчик просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Ответчик ссылался на то, что пропускная способность снижена по независящим от него обстоятельствам.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из материалов дела не усматривается, что истцу причинены значительные убытки, вызванные нарушением ответчиком обязательств по своевременной доставке вагонов до станции назначения, в связи с чем суд первой инстанции квалифицировал просрочку доставки как незначительную, являющуюся основанием для применения ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что снижение неустойки на 70% нарушит баланс интересов сторон и поставит ответчика, допустившего просрочку исполнения принятого обязательства, в преимущественное положение, а снижение пени до 45 444 руб. 93 коп. (на 50 %) позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 29, 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьями 65, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 73, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца 45 444 руб. 93 коп. неустойки, 2168 руб. расходов по государственной пошлине, а в остальной части иска отказал.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 02.10.2023, мотивированное решение от 13.10.2023) по делу № А55-24804/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья С.А. Кузнецов