АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
https://tatarstan.arbitr.ru
https://my.arbitr.ru
тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. КазаньДело №А65-33674/2024
Дата принятия решения – 04 февраля 2025 года
Дата объявления резолютивной части – 27 января 2025 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Титан"; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания-НЧ", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 242 000 руб. задолженности (неосновательного обогащения), 85 455,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с 19.10.2021г. по 15.10.2024г.), процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.10.2024г. по день фактического исполнения обязательств,
при наличии отзыва ответчика, доказательств исполнения обязательств.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Титан"; (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания-НЧ", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 242 000 руб. задолженности (неосновательного обогащения), 85 455,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с 19.10.2021г. по 15.10.2024г.), процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.10.2024г. по день фактического исполнения обязательств
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением от 18.11.2024г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 18.11.2024г.).
Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчик в установленный срок представил отзыв на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает, поскольку обязательства выполнены в полном объеме и подтверждаются бухгалтерскими документами. Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.
В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.
По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 27.01.2025г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 28.01.2025г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).
В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца 28.01.2025г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Рассмотрев вышеуказанное заявление истца от 28.01.2025г., суд установил, что оно подано с соблюдением срока, установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и составляет мотивированное решение.
Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2023 г. (резолютивная часть объявлена 11.10.2023 г.) по делу № А65-25458/2023 ООО Группа Компаний "ТИТАН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 423800, <...>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Определением АС РТ от 08.08.2024 срок конкурсного производства продлен до 11.02.2025.
В ходе процедуры несостоятельности (банкротства) ООО Группа Компаний "ТИТАН" на основании банковской выписки по счету должника № 40702810429140003067 в ООО «Альфа Банк» было установлено, что истец платежным поручением №621 от 18.10.2021 перечислил 85 000 руб., №630 от 20.10.2021 перечислил 32 000 руб., №644 от 22.10.2021 перечислил 125 000 руб. в пользу ответчика.
12.04.2024 истец направил ответчику требование об оплате задолженности либо предоставлении документов.
Отсутствие со стороны ответчика встречного представления послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Из представленных истцом в обоснование иска платежных поручений следует, что получателем платежа являлся ответчик, платежи совершены истцом в октябре 2021.
Какие-либо доказательства несоответствия назначения платежа, указанного в платежном поручении, фактическим обстоятельствам, истцом в материалы дела не представлены.
Вместе с тем, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с приложением первичных документов, в частности: двустороннего акта сверки взаимных расчетов за период с января 2020 по декабрь 2022 которым стороны зафиксировали отсутствие задолженности.
При этом спорные платежные поручения отражены в графе 7,8,9 акта, их встречное исполнение отражено в графе 11,15 акта.
Исполнение обязательств ответчиком так же подтверждается универсальным передаточным документом №17 от 30.12.2021 на сумму 142 000 руб., универсальным передаточным документом №9 от 31.03.2022г. на сумму 100 000 руб., справкой о стоимости выполненных работ №1 от 17.12.2021, и иными документами, включая представленный ответчиком раздел 9. Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период.
С учетом норм гражданского законодательства и положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.
В этой связи, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для взыскания перечисленных ответчику сумм, находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказан факт неосновательного обогащения на стороне ответчика и не исполнения встречного обязательства.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на истца.
При принятии искового заявления истцу была представлена отсрочка по уплате госпошлины, размер которой подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Ходатайств о снижении размера госпошлины суду не поступало.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Титан"; юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 25.07.2017) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 373 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
СудьяА.Э. Шарипова